Небольшая просьба ко всем: соблюдайте таки элементарные правила хорошего тона. Есть люди которые следят за обсуждением вопроса в теме, но надо и самим как-то стараться не переходить на личности. Расписали на 16 страниц, а так толком и непонятно кто на какой позиции стоит в этом вопросе. Здесь вроде обсуждается не вопрос о качестве источников и литературы, а вопрос о причинах возникновения и развития тяжелой конницы на востоке (в частности у парфян). Давайте каждый выскажет свою итоговую точку зрения на этот вопрос в развернутой форме (не ссылаясь на литературу других историков либо источники из древних авторов). Иначе этот спор переходит во взаимные оскорбления.
Добавлю от себя свои "пять копеек". То, что конница, какая либо в античности, взялась бы атаковать фалангу в плотном боевом построении - это все-таки бред. На марше или сбитую в кучу и дезорганизованную и то сомнительно. По поводу возможности атаки ей какой либо другой тяж. пехоты - надо смотреть в какой конкретный период она (тяж.конница) создавалась и кто конкретно (какие войска, ее основной тип) ей противостоял. Посему все-таки считаю доказанным что изначально создавалась она все-таки против другой конницы, никак не против пехоты. А к вопросу об ее "эволюции" для приспособления против тяж. пехоты - вероятно что броня была навешана на лошадь в связи с этим как вынужденная мера, но логичнее что она появилась против стрелкового оружия (луков и стрел). Ибо сам по себе одоспешенный всадник от стрелы защищен (в той или иной мере), а вот его лошадь то совсем нет. А она представляет собой отличную мишень, и в случае ее поражения от всадника толку уже не будет. Ставилась ли такая задача - гоняться всаднику в тяжелых доспехах за легкими конными лучниками - вряд ли.
Добавлю от себя свои "пять копеек". То, что конница, какая либо в античности, взялась бы атаковать фалангу в плотном боевом построении - это все-таки бред. На марше или сбитую в кучу и дезорганизованную и то сомнительно. По поводу возможности атаки ей какой либо другой тяж. пехоты - надо смотреть в какой конкретный период она (тяж.конница) создавалась и кто конкретно (какие войска, ее основной тип) ей противостоял. Посему все-таки считаю доказанным что изначально создавалась она все-таки против другой конницы, никак не против пехоты. А к вопросу об ее "эволюции" для приспособления против тяж. пехоты - вероятно что броня была навешана на лошадь в связи с этим как вынужденная мера, но логичнее что она появилась против стрелкового оружия (луков и стрел). Ибо сам по себе одоспешенный всадник от стрелы защищен (в той или иной мере), а вот его лошадь то совсем нет. А она представляет собой отличную мишень, и в случае ее поражения от всадника толку уже не будет. Ставилась ли такая задача - гоняться всаднику в тяжелых доспехах за легкими конными лучниками - вряд ли.