Цитата
Я про роксолан и прочих сарматов писал. Но спор вертится вокруг происхождения катафрактов - нам доказывают (пока как я вижу голословно, т.к. ни одного источника или примера нет) что катафракты создавались против тяжелой пехоты.
Вы уважаемый если бы были чуть повнимательней, то могли бы видеть то что доказывается не создание катафрактов против пехоты, а создание точнее, реформироание парфянских катафрктов для более усешного протвистояния с пехотой.
А три источника приведны выше.
Цитата
И в качестве аргумента выдвигают довольно странное собственное представление о конном бое, где якобы бронированные всадники должны по степям гоняться за легкими. Откуда такое взято - я не знаю :-)
Вы опять невнимательны уважаемый, никто не отрал существоание катафратков у стпняков ка ктаковых, речь идет, об их модикации приспособленной для противостояния с тяжелой пехтой, а это подразумевет несоелкь иные доспехи, вооружения, защиту и методику и тактику.
Цитата
Конечно, голословно. Куда более аргументированно доказано создание их против конницы же.
Ну уж с Вами то я с самого начала вел дискуссию, и уж Вы то точно должны помнить что речь шла не о создании катафрактов, а об их "модернизации".
Цитата
Катафракт - это не просто тяжелая конница. Это конница с сочетанием факторов:
броня у всадника
броня у коня
пика (необязательно)
сильный большой конь (вообще не обязательно)
А вот тепреь проведем маленький анализ, что из этого нужно или ненуднопри тех или иных обстоятельствах.
Броня у всадника нужна
Броня у коня, не всегда, в условиях степной воны, это обстоятельство лишь снижает маневренность кавалерии, но обязательна в случае противостояния с пехтой.
Пика, в условиях степной войны, опять таки не обязательна, но обязательна в условиях протвиостояния с пехотой, особенно если эта пехота ничто иное как фаланга.
Сильный большой конь, он ненужен для легкой кавалерии, но для катафратков в любом случае потребуется не дестрие конечно же, но в достаточной степени выносливый конь.
То есть мы видим ощутимую разницу между степным и поздним, назовем это классическим или парфянского типа катафрактом.
То етсь то что нужно, и без чего не выживет ""классический катафркт, тововсне не обязательно для катафракта степняка.
Цитата
Все это не превращает литературу в источник, и не отменяет роль источника в историографии любого вопроса.
Ну так скажите пожалуйста, а какой первоисточник, анализирует историю появиления катафрактов у парфян или у кого то еще? Можете привести такой источник?
Здесь спор вокруг парфянских катафрактов.