Извините, но это не то, что Вы мне писали. Вы писали: "Тот же Дмитриев, который иранист, в отличие от вас, считает, что реформы Хосрова носили поверхностный характер, затрагивали в основном гвардию, прочая организация осталась прежней, которая была и до него. Он лишь упорядочил то, что было до него, принципиально ничего не поменялось."
Извините, но это то же самое, потому что Дмитриев сомневается, взял ли Хосров хотя бы всю конницу на довольствие:
Трудно также сказать, имел ли Хосров своей целью перевод персидской армии (или хотя бы ее костяка — конного войска) на регулярную основу. Судя по всему, эту задачу царь-реформатор решить не пытался (да, скорее всего, и не мог). Его целью было лишь упорядочивание военной организации и установление над войском (прежде всего — кавалерией) более надежного контроля.
А из других источников и исследований мы знаем, что он только гвардию саваран перевел на довольствие, а остальные продолжали служить за землю.
Lion
А что сам Табари говорит об этом?
А вы, пардон, инвалид?
Lion
Да, а маршал Жуков жил в эпоху Сергея Кажугедовича
Ну то есть сказать вам нечего, когда вам привели цитаты из Прокопия и "Стратегикона" про римлян и римскую молодежь, осталось только флудить.
Lion
Так Вы даже этого-то не знали!!?
Заканчивайте флудить.
Lion
Бюзанд говорит о нашествие массагетов, мазкутов по его терминологии, которые в указанное время и впрямь были в указанном регионе. Гунны же выступают не как основные носители удара, а скорее как союзники. Думаю ничего невероятного нет в том, что отдельные гуннские племена еще до их продвижения на запад в основном составе переместились туда. Упоминание гуннов в источников на Кавказе можно найти раньше Бюзанда.
Во-первых, более ранние упоминания сомнительны, во-вторых, нам это все равно. Нам важно то, что это были закавказские гунны, и все.
Lion
Это все еще достаточно спорно.
Об этом говорит ваш же Егише. До 450г Йездигерд 2 ходил и удачно воевал с хионитами в 442-449гг, которых Егише, кроме того, называет кушанами. В 450г Йездигерд 2 вновь пошел войной на "кушан", но "царь кушан" нанес персам тяжелое поражение. Что еще раз подтверждает мою мысль о том, что на войны мобилизовались ближайшие азаты, а не все азаты вообще, потому что на следующий год персы, как будто и не было поражения, напали на Армению.
Lion
Вряд ли...
А, ну то есть Бузанда не читали? Так он же локализует царя маскутов в Албании, а значит, и большинство отрядов оттуда же.
Ех, берем труд Егише, изданный в 1971г вашей же Академией наук и видим там вот эту карту со всеми этими народами:
И в комментарии к этому списку ваши академики пишут:
6.Поименованные здесь народности жили на северных и южных склонах восточной части Кавказского хребта. Они участвовали в ох ране крепости Чора от нападения Ионов и маскутов. Егишэ, 1946, стр. 299, прим. 132. (с 184).
Извините, но это то же самое, потому что Дмитриев сомневается, взял ли Хосров хотя бы всю конницу на довольствие:
Трудно также сказать, имел ли Хосров своей целью перевод персидской армии (или хотя бы ее костяка — конного войска) на регулярную основу. Судя по всему, эту задачу царь-реформатор решить не пытался (да, скорее всего, и не мог). Его целью было лишь упорядочивание военной организации и установление над войском (прежде всего — кавалерией) более надежного контроля.
А из других источников и исследований мы знаем, что он только гвардию саваран перевел на довольствие, а остальные продолжали служить за землю.
Напоминаю, тот же Дмитриев, на которого Вы указывали изначально, пишет: "Рубежом между этими двумя этапами является эпоха правления шаханшаха Хосрова I Ануширвана (531–579), при котором было предпринято серьезное реформирование различных сфер общественной жизни Ирана, в том числе и военной." (Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь).
Quote
А вы, пардон, инвалид?
Нет, уважаемый, просто об этом, как довод, заговорили Вы и следовательно бремя доказательства лежит именно на Вас.
Quote
Ну то есть сказать вам нечего, когда вам привели цитаты из Прокопия и "Стратегикона" про римлян и римскую молодежь, осталось только флудить.
Ага, и ничего, что там между ними разница в пол века.
Quote
Во-первых, более ранние упоминания сомнительны,
Не вижу серьезных основании для этого.
Quote
во-вторых, нам это все равно. Нам важно то, что это были закавказские гунны, и все.
Может все же предкавказские, рассматривая с российской стороны, как обычно и делается?
Quote
Об этом говорит ваш же Егише. До 450г Йездигерд 2 ходил и удачно воевал с хионитами в 442-449гг, которых Егише, кроме того, называет кушанами. В 450г Йездигерд 2 вновь пошел войной на "кушан", но "царь кушан" нанес персам тяжелое поражение. Что еще раз подтверждает мою мысль о том, что на войны мобилизовались ближайшие азаты, а не все азаты вообще, потому что на следующий год персы, как будто и не было поражения, напали на Армению.
Армянские авторы еще для VII века там говорят про кушан.
Quote
А, ну то есть Бузанда не читали? Так он же локализует царя маскутов в Албании, а значит, и большинство отрядов оттуда же.
Не только
Quote
Ех, берем труд Егише, изданный в 1971г вашей же Академией наук и видим там вот эту карту со всеми этими народами:
И в комментарии к этому списку ваши академики пишут:
6.Поименованные здесь народности жили на северных и южных склонах восточной части Кавказского хребта. Они участвовали в ох ране крепости Чора от нападения Ионов и маскутов. Егишэ, 1946, стр. 299, прим. 132. (с 184).
Да хоть папа римский - гелы и катишы по определению не могут быть из Албании Гелы эти гиланцы и мне ли Вам рассказать, где жилы катиши? Или Вы не знаете, что это те же кадусии?
Напоминаю, тот же Дмитриев, на которого Вы указывали изначально, пишет: "Рубежом между этими двумя этапами является эпоха правления шаханшаха Хосрова I Ануширвана (531–579), при котором было предпринято серьезное реформирование различных сфер общественной жизни Ирана, в том числе и военной."
Да так про него все пишут, Хосров даже в легенды вошел и в сказки "Тысяча и одна ночь". Но по факту-то, Дмитриев приходит к выводу, что Хосров перевел на постоянную плату, скорее всего, часть конницы, да и реорганизовал набор конной армии. Но что это вам дает, я не понимаю. Вы с жаром мне доказываете, что армия у Хосрова была больше, чем у Йездигерда 2, так я с этим согласен.
Lion
Нет, уважаемый, просто об этом, как довод, заговорили Вы и следовательно бремя доказательства лежит именно на Вас.
Ну так я же дал вам ссылку, так что же помешало пройти по ней? Ладно, вот вам страница труда Нёльдеке с переводом Табари, где это написано. Суть в том, что каган турок Шаба подошел к границам Эраншахра с предложением пропустить его. Мол, он пойдет дальше и поселится у ромеев. Но персы были решительно против. Хормизд послал против кагана турок... 12 тысяч воинов во главе с Бахрамом Чубином ( а не сто мильенов). Тот лично выбирал этих воинов, среди них не было юношей, только зрелые мужи. И далее:
Так что слова Шахбази полностью подтверждены, а ваша гипотеза полностью опровергнута.
Lion
Не вижу серьезных основании для этого.
Ну еще бы, вот, ознакомьтесь со статьей: Семенов И.Г. Ранние этапы христианизации восточнокавказских гуннов, Вопросы истории, 2013, 04.
Lion
Армянские авторы еще для VII века там говорят про кушан.
Дело в том, что там так долго жили кушане, что всех, кто туда приходил по инерции могли называть кушанами. Потом очень долго всех записывали в эфталиты.
Lion
Да хоть папа римский - гелы и катишы по определению не могут быть из Албании
В последнем издании, размещенном на Востлите сказано:
7 Поименованные племена проживали к югу и юго-западу от Каспийского моря. О хонах говорилось выше. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Ладно, уговорили, катыши ( если они кадусии) и гелы были с юга и юго-запада Каспийского моря, недалеко от той же Албании, кстати. В любом случае, это совсем рядом с Кавказом.
Да так про него все пишут, Хосров даже в легенды вошел и в сказки "Тысяча и одна ночь". Но по факту-то, Дмитриев приходит к выводу, что Хосров перевел на постоянную плату, скорее всего, часть конницы, да и реорганизовал набор конной армии.
Я думаю мы все уже поняли, что говорил Дмитриев Перестаньте приписать этому добросовестному автору то, что он не говорил. Кстати, открою Вам меленький секрет, что года два назад мы с уважаемым Дмитриевым имели очень интересное обсуждение его книги в виртуальной переписке. Человек огромного багажа знании и очень порядочный.
Quote
Но что это вам дает, я не понимаю. Вы с жаром мне доказываете, что армия у Хосрова была больше, чем у Йездигерда 2, так я с этим согласен.
Вовсе нет. Просто Вы, анализируя армию Азкерта II, попытались принести пример из эпохи Хосров I, я же просто Вас поправил, что это уже другая армия, армия после реформ.
Quote
Ну так я же дал вам ссылку, так что же помешало пройти по ней?
Ваш заносчивый тон, уважаемый - таких вот людей, видите ли, мне нравится истерзать
Quote
Ладно, вот вам страница труда Нёльдеке с переводом Табари, где это написано. Суть в том, что каган турок Шуша подошел к границам Эраншахра с предложением пропустить его. Мол, он пойдет дальше и поселится у ромеев. Но персы были решительно против. Хосров послал против кагана турок... 12 тысяч воинов во главе с Бахрамом Чубином ( а не сто мильенов). Тот лично выбирал этих воинов, среди них не было юношей, только зрелые мужи. И далее:
Так что слова Шахбази полностью подтверждены, а ваша гипотеза полностью опровергнута.
Да неужели? Видимо у Вас проблемы с пониманием немецкого, вот Вам английский вариант
И учтите, я изначально имел эти отрывки под рукой, да и догадывался, что Вы об этом эпизоде, но, как уже говорил выше, мне нравится истерзать заносчивых людей
Итак, поправьте меня если я ошибаюсь, но там говорится буквально следующее: "... тогда Хормизд собрал всех тех, которых в то время оказалось в его столице из людей зарегистрированных в диване общей численностью до 70.000 воинов.".
А теперь напоминаю, что это именно то время, когда военно-политическая напряженность вокруг Сасанидской державы достиг своего пика и, по словам того же Табары: "враги окружили Персию, как тетива концы лука". В этих условиях утверждать, что все государственные армейские силы были в столице, извините, но просто не серьезно, а с военно-исторической точки зрения, просто безграмотно. На деле понятно, что крупные силы были против Византии в Месопотамии, а так же против армяно-грузино-албан-хазарской коалиции на севере Атропатены. Так что, мой вспыльчивый друг, увы и ах, Вы ошиблись вслед за Шахбази, шах взял лишь тех из своих наличных сил дивана, которых оказалось в то время в столице, говоря военным термином, в резерве. Если начнете возражать, а Вы начнете, при том начнете именно с исковеркования смысла перевода слов Табари, то помните, что тогда в итоге получится, что Вы будете утверждать, что в сей критический момент шах оголил фронт против Византии в Месопотамии, а так же против армяно-грузино-албан-хазарской коалиции на севере Атропатены и... по каким-то непонятным причинам все наличные силы держал исключительно в столице.
Quote
Ну еще бы, вот, ознакомьтесь со статьей: Семенов И.Г. Ранние этапы христианизации восточнокавказских гуннов, Вопросы истории, 2013, 04.
А можно доводы автора, хоть в конспекте?
Quote
Дело в том, что там так долго жили кушане, что всех, кто туда приходил по инерции могли называть кушанами. Потом очень долго всех записывали в эфталиты.
Верно. Так что если армянский автор V века пишет про то, что армяне воевали за гуннамы или с кушанами в 440-450 годах, не нужно их слоа понимать в буквальном смысле, а нужно просто посмотреть какая сила в это время существовала против них в Средней Азии.
Quote
Да хоть папа римский - гелы и катишы по определению не могут быть из Албании
Quote
Ладно, уговорили, катыши ( если они кадусии) и гелы были с юга и юго-запада Каспийского моря, недалеко от той же Албании, кстати. В любом случае, это совсем рядом с Кавказом.
Спасибо Это, в общем смысле, Табаристан, так что когда я написал про: "пехоту типа дейламитов", имел ввиду в частности их.
Я думаю мы все уже поняли, что говорил Дмитриев Перестаньте приписать этому добросовестному автору то, что он не говорил.
Во-первых, вы здесь не имеете права говорить от лица всех. Это разз. Теперь два, еще разз прочитайте эту мысль Дмитриева, может, дойдет:
Трудно также сказать, имел ли Хосров своей целью перевод персидской армии (или хотя бы ее костяка — конного войска) на регулярную основу. Судя по всему, эту задачу царь-реформатор решить не пытался (да, скорее всего, и не мог). Его целью было лишь упорядочивание военной организации и установление над войском (прежде всего — кавалерией) более надежного контроля.
Lion
Ваш заносчивый тон, уважаемый - таких вот людей, видите ли, мне нравится истерзать
Видите ли в чем дело, любезный, вы так пишите по-русски, что это вызывает веселый смех у окружающих. Нельзя так сказать по-русски "мне нравится истерзать". Я вообще не понимаю, почему вам бы не писать свои посты сначала в Word'e, исправлять ошибки, а потом постить? Ведь люди же ржут.
Lion
Итак, поправьте меня если я ошибаюсь, но там говорится буквально следующее: "... тогда Хормизд собрал всех тех, которых в то время оказалось в его столице из людей зарегистрированных в диване общей численностью до 70.000 воинов.".
Неправильно только то, что не в диване, а в "списках дивана", причем, это более поздний термин. Кроме того, у Нёльдеке нет столицы, говорится о том, что "Хормизд осматривал тогда всех, которые были зарегистрированы в списках и присутствовали, и таких было 70 тысяч".
Но главное не в этом, а ваши рассуждения, что, мол, как вы написали:
Lion
А теперь напоминаю, что это именно то время, когда военно-политическая напряженность вокруг Сасанидской державы достиг своего пика и, по словам того же Табары: "враги окружили Персию, как тетива концы лука". В этих условиях утверждать, что все государственные армейские силы были в столице, извините, но просто не серьезно, а с военно-исторической точки зрения, просто безграмотно. На деле понятно, что крупные силы были против Византии в Месопотамии, а так же против армяно-грузино-албан-хазарской коалиции на севере Атропатены.
Ну что, будем исправлять ошибки Lion.
С самого начала одно уточнение. Дело в том, что Шахбази допустил одну неточность. Текст Нёльдеке довольно мудрен, и он не понял его примечания. Обсуждаемое событие, а именно, смотр в столице прошел не в 578г, а на 11 году правления шахиншаха Хормизда IV, а его правление, как пишет Нёльдеке, началось 30 июня 578 года. А 11 год его правления -- это 589 год , так что я поправлю Шахбази.
Lion совершенно зря не прочитал комментарий Нёльдеке ко всему этому абзацу. И зря не прочитал комментарий к английскому переводу. А теперь у Lion будет такое ощущение, что из-под его ног выдернули пол. Потому что никакой армяно-грузино-албан-хазарской коалиции на севере Атропатены не было. И вторжения римского императора с 80 тыс войском тоже не было. 1. Разберем вопрос с римлянами.
Так вот, в 588г у римлян в армии на Востоке произошел солдатский мятеж. Как пишет Дмитриев:
Spoiler (expand)
Еще по пути к месту назначения Приск приказал
ожидавшему его войску собраться в Монокарте. Вскоре
туда прибыл и он сам. Вышедшая из города армия
встречала нового командующего в трех милях от Мо-
нокарта, но первое знакомство воинов со своим но-
вым командиром было омрачено возникшим по вине
самого стратига инцидентом. Дело в том, что, соглас-
но старинной традиции, новый командующий при
первой встрече с вверенным ему войском должен был
спешиться и, проходя вдоль выстроившихся солдат-
ских шеренг, радушно приветствовать воинов. Одна-
ко Приск (то ли по незнанию, то ли из-за своего вы-
сокомерия) не сделал этого, чем вызвал сильную, но
пока еще глухую неприязнь у подчиненных.
Через несколько дней недовольство из тайного ста-
ло явным. Среди воинов распространилась новость о
сокращении довольствия, и в войске вспыхнул откры-
тый мятеж. Солдаты с кольями и камнями в руках
двинулись к палатке Приска и окружили ее. Со всех
сторон в адрес стратига неслись крики и угрозы. По-
няв наконец, что происходит, Приск попытался успо-
коить разбушевавшихся воинов путем уговоров, но
этим разъярил толпу еще больше. С огромным тру-
дом и риском для жизни Приску удалось избежать
опасности. Выручило полководца то, что у одного из
сопровождавших его императорских телохранителей
оказался оседланный конь. Вскочив в седло и едва
успевая уворачиваться (не всегда, впрочем, успешно)
от летевших в него камней, Приск бросился вон из
лагеря. Прискакав в Константину, стратиг тут же под-
готовил письменное распоряжение о выдаче своим
воинам довольствия в полном объеме без всяких со-
кращений.
Однако приказ командующего не возымел ровно
никакого эффекта: бунт в войске продолжался. Вско-
ре известия о мятеже в восточной армии достигли сто-
лицы. Маврикий, узнав о событиях в Месопотамии,
попытался исправить положение возвращением на долж-
ность стратига Филиппика (благодаря интриге кото-
рого в значительной мере и возникла сложившаяся
ситуация), однако и это решение не было встречено
воинами с энтузиазмом: они поклялись, что не при-
мут Филиппика в качестве командующего. Остава-
лось последнее, многократно испытанное и самое на-
дежное средство — задобрить взбунтовавшихся сол-
дат щедрыми денежными раздачами. С этой целью на
восток с большой суммой денег император направил
Аристобула — «куратора царских домов».
С большим трудом ромеям удалось усмирить солдат. Далее, в этом же году они вторглись в персидскую часть Месопотамии и у Мартирополя разбили персидский отряд во главе с Мазурасом, причем, взяли в плен 3 тысячи пленных.
И только весной 589г армия окончательно примирилась с басилевсом и приняла посланного им командующего Филиппика. А тем временем этой же весной персы взяли Мартирополь. То есть персы нападали.
Spoiler (expand)
Узнав о захвате Мартирополя, Филиппик подсту-
пил к городу, намереваясь отбить его у персов. Сюда
же подошло и персидское войско во главе с одним из
представителей знатного рода Суренов, члены кото-
рого традиционно являлись военачальниками в Ира-
не, начиная еще с парфянской эпохи (достаточно
вспомнить, что парфянская армия во главе с одним из
Суренов еще в 53 г. до н. э. уничтожила римское вой-
ско Марка Лициния Красса, а в последующие столе-
тия парфянские, а затем и персидские войска под ко-
мандованием Суренов неоднократно воевали с импе-
рией). Кроме того, к Мартирополю в срочном поряд-
ке была переброшена еще одна армия персов, воз-
главляемая Афраабом.
Разыгравшаяся под стенами Мартирополя битва
носила ожесточенный характер. Ярким показателем
драматизма сражения стала гибель командующего
персидской армией. И хотя обе стороны понесли тя-
желые потери, победа все же оказалась на стороне
персов. Византийцы потерпели сокрушительное по-
ражение.
Итак, весной 589г персы разбили ромеев под Мартирополем и удержали город. Но затем вторгшихся персов ромеи разбили под Феодосиополем. В результате потом Хормизд перебросил на Восток армию Бахрама Чубина. То есть не было никакого вторжения 80 тысяч ромеев вместе с кесерем, шла обычная пограничная война. А в 588 ромеи вообще половину года были выведены из строя солдатским мятежом. 2. Никакой армяно-грузино-албан-хазарской коалиции на севере Атропатены не было, просто потому, что не было вторжения хазар. Вообще не было. Как пишет Босуорт в комментарии к английскому переводу Табари:
It does seem that the Khazars had become established in the eastern
Caucasus region by the later sixth century, see Dunlop, The History of the Jewish
Khazars, 43-45; but we have no precise historical mention of this invasion.
Кажется, что хазары установились на востоке
Кавказского региона к более позднему шестому столетию, см. Dunlop, The History of the Jewish Khazars, 43-45; но у нас нет точного исторического упоминания об этом вторжении.
Вот и все. Остались только два сраных араба, у одного из которых было погоняло "Голубой глаз". Таким образом, самой серьезной опасностью в 589г было вторжение древних тюрков. Однако тюрки допустили ошибку, сообщив персам об этом вторжении. Поэтому у Хормизда было время, чтобы собрать свою армию в столице и выбрать из нее 12 тысяч отборных воинов. Об этом выборе отборных воинов не старше 40 лет пишет еще и Динавери. Таким образом, все подтверждено, а Lion отправляется сам себя "истерзать".
Lion
А можно доводы автора, хоть в конспекте?
Можно в туалет. Извините, вам отрубило руки клавиатурой? Вы не в состоянии найти статью в Яндексе?
Lion
Так что если армянский автор V века пишет про то, что армяне воевали за гуннамы или с кушанами в 440-450 годах, не нужно их слоа понимать в буквальном смысле, а нужно просто посмотреть какая сила в это время существовала против них в Средней Азии.
Хиониты воевали с персами в 450-451гг в Средней Азии и поэтому не могли принять участие на стороне персов в Аварайрской битве.
Это бы и впрямь было бы очень забавным, если бы не было таким грустным. Упрямство, нежелание признавать свою ошибку и, как итоге, упорное передергивание фактами, Вы уже действуете в всей красе...
Quote
Во-первых, вы здесь не имеете права говорить от лица всех. Это разз.
Нуу, так недооценивать других?!
Quote
Теперь два, еще разз прочитайте эту мысль Дмитриева, может, дойдет:
Трудно также сказать, имел ли Хосров своей целью перевод персидской армии (или хотя бы ее костяка — конного войска) на регулярную основу. Судя по всему, эту задачу царь-реформатор решить не пытался (да, скорее всего, и не мог). Его целью было лишь упорядочивание военной организации и установление над войском (прежде всего — кавалерией) более надежного контроля.
А Вы прочтите у того же автора:
"Рубежом между этими двумя этапами является эпоха правления шаханшаха Хосрова I Ануширвана (531–579), при котором было предпринято серьезное реформирование различных сфер общественной жизни Ирана, в том числе и военной." (Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь).
Quote
Видите ли в чем дело, любезный, вы так пишите по-русски, что это вызывает веселый смех у окружающих. Нельзя так сказать по-русски "мне нравится истерзать". Я вообще не понимаю, почему вам бы не писать свои посты сначала в Word'e, исправлять ошибки, а потом постить? Ведь люди же ржут.
Видите ли в чем дело, уважаемый, Вы или другой можете смеяться над моим русским только при условии, что Вы пишите на армянском лучше, чем я на русском Жаль, что даже этого Вам не понять...
Quote
Ну что, будем исправлять ошибки Lion.
Смелое заявление, но под ней - ничего, ровным счетом ноль.
Quote
А теперь у Lion будет такое ощущение, что из-под его ног выдернули пол.
Ой как страшно, пугать людей цифрой ноль...
Quote
Потому что никакой армяно-грузино-албан-хазарской коалиции на севере Атропатены не было. И вторжения римского императора с 80 тыс войском тоже не было.
Да неужели? Может византийско-сасанидской войны 571-591 годов тоже не было? И разве я писал про "вторжения римского императора с 80 тыс войском"?
Quote
2. Никакой армяно-грузино-албан-хазарской коалиции на севере Атропатены не было, просто потому, что не было вторжения хазар.
Черт, и кто же, по словам Табари, те враги, которые "...окружили Персию, как тетива концы лука"
Quote
Таким образом, самой серьезной опасностью в 589г было вторжение древних тюрков.
Да, и все свои силы, в условиях войны с Византией, хазарами (тюрками) и христианами Хормизд так и взял, оголил весь своий западный фронт, всех собрал в столице и послал на восток. Молодец стратег!
Quote
Можно в туалет. Извините, вам отрубило руки клавиатурой? Вы не в состоянии найти статью в Яндексе?
Тоже мне, искать Ваши битые ссылки. Сказали, будьте любезны представить хоть конспекты, а то и давать ссылку. Не хотите сделать этого, как хотите, не не бросайтесь тогда ссылками, банально нет времени по каждой Вашей ссылке пройти, а далее сделать попытку найти там подтверждение Ваших абсурдных тезисов.
Quote
Хиониты воевали с персами в 450-451гг в Средней Азии и поэтому не могли принять участие на стороне персов в Аварайрской битве.
Упрямство, нежелание признавать свою ошибку и, как итоге, упорное передергивание фактами,
Вы очень точны в свое самоанализе, браво!
Lion
"Рубежом между этими двумя этапами является эпоха правления шаханшаха Хосрова I Ануширвана (531–579), при котором было предпринято серьезное реформирование различных сфер общественной жизни Ирана, в том числе и военной."
Так это в начале главы, а потом Дмитриев разъясняет свою позицию:
Трудно также сказать, имел ли Хосров своей целью перевод персидской армии (или хотя бы ее костяка — конного войска) на регулярную основу. Судя по всему, эту задачу царь-реформатор решить не пытался (да, скорее всего, и не мог). Его целью было лишь упорядочивание военной организации и установление над войском (прежде всего — кавалерией) более надежного контроля.
Надеюсь, это понятно?
Lion
Видите ли в чем дело, уважаемый, Вы или другой можете смеяться над моим русским только при условии, что Вы пишите на армянском лучше, чем я на русском
Пардон, но мне это не нужно.
Lion
Да неужели? Может византийско-сасанидской войны 571-591 годов тоже не было? И разве я писал про "вторжения римского императора с 80 тыс войском"?
Война-то была, да в 588-589 не было никакого вторжения 80-тысячного римского войска с императором, не было никакой кавказской коалиции, которую вы выдумали. Мало того, в 589г персы сами вторгались на византийскую территорию. То есть шла обычная вялая византийско-иранская война, в которой обе стороны не имели сил для проведений крупных операций, и ограничивались возней в приграничной полосе. Ну а никакой кавказской коалиции не было вообще, как и набега хазаров.
Lion
Черт, и кто же, по словам Табари, те враги, которые "...окружили Персию, как тетива концы лука"
Как пишут историки, Нёльдеке и Босуорт, Табари все сильно преувеличил. Реальной опасностью было только вторжение тюрок.
Lion
Тоже мне, искать Ваши битые ссылки.
А, значит, все-таки вас в Яндексе забанили и руки клавиатурой перерубило? Приложите подорожник.
Spoiler (expand)
РАННИЕ ЭТАПЫ ХРИСТИАНИЗАЦИИ ВОСТОЧНОКАВКАЗСКИХ ГУННОВ
Автор: И. Г. Семёнов
Семёнов Игорь Годовт - доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН.
Различные аспекты истории восточнокавказских гуннов достаточно часто находят освещение в историографии. Существенный вклад в данную проблематику внесли работы В. Г. Котовича, М. А. Сейидова, А. В. Гадло, С. Г. Кляшторного, Ю. Р. Джафарова, М. С. Гаджиева и другие1. Нельзя не сказать и о многочисленных исследованиях Л. Б. Гмыри, специально посвященных этой теме2. Предпринимающиеся ею археологические изыскания кочевнических памятников Дагестана, а также всесторонний анализ раскопочного материала существенно расширяют современные представления о раннесредневековых кочевниках Восточного Кавказа.
Наиболее ранние упоминания об этой этнической группе содержатся в армянских источниках V в., которые употребляют по отношению к ним этникон honk, эквивалентный термину "гунн" греко- и латиноязычных источников. Наиболее надежные сведения об этом народе приводятся Егишэ и Лазаром Парпеид (V в.). Эта надежность связана с тем, что оба автора описывали современные им события. По их данным, гунны принимали участие в целом ряде событий на Кавказе практически на протяжении всего V столетия3.
В относящемся к тому же V в. историко-эпическом сочинении "Бузандаран патмутюнк", известном в историографии также как "История Армении Фавстоса Бузанда", содержатся сообщения об участии восточнокавказских гуннов в событиях 30-х и 60-х гг. IV века4. Аутентичность этих данных является проблематичной, однако, тот факт, что у Фавстоса Бузанда гунны фигурируют в одном ряду с другими восточнокавказскими племенами, сводит к минимуму возможность того, что он заменил название какой-то этнической группы на современное ему "гунны". В таком случае, представляется наиболее вероятным, что миграция этих гуннов на Восточный Кавказ могла иметь место не позднее 30-х гг. IV века. Еще один довод в пользу этой точки зрения следует из того, что многочисленные источники относят к хронологически близкому периоду, а именно к 395 г., набег неких гуннов на восточные провинции Византийской империи5. Так, например, по данным сирийского жития Петра Ивера, иверийский (картдийский) царь Фарзман (Фарасман IV в грузинских источниках)
стр. 142
заключил союз с "белыми гуннами", жившими по соседству с Грузией, и направил их против византийцев6. Как показывает анализ общеполитической ситуации на Кавказе, "белые гунны" выдвигались в Малую Азию через Дарьяльский проход7.
Свидетельства о восточнокавказских гуннах содержатся также в агиографическом сочинении, озаглавленном "Агатангелос" ("Агафангелос". V век), В нем гунны фигурируют в связи с событиями III в.8, однако, поскольку эти данные не подкрепляются показаниями других источников, их достоверность не может не вызывать сомнений9.
В этой связи необходимо отметить, что ранее точка зрения о миграции во II в. н.э, какой-то группы гуннов на Кавказ опиралась на сообщение Дионисия Периэгета (Дионисий Александрийский, писал около 160 г. н.э.) об "уннах" в Северо-Западном Прикаспии10, однако, сейчас твердо установлено, что в ранних списках "Землеописания" Дионисия в качестве обитателей этого региона фигурируют фины или тины11. Только в поздних рукописях сочинения Дионисия вместо тинов значатся унны. Кроме того, и поздний комментатор Евстафий указывал на то, что у Дионисия Периегета вместо "тины" следует читать "унны"12. Данное обстоятельство требует предельно критического подхода к оценке тех сообщений "Агатангелоса", в которых упоминаются восточнокавказские гунны.
Lion
Где Вы в этом списке увидели хионитов?
Для людей, у которых проблемы с памятью. В списке есть некие "хоны", которых вы приняли за эфталитов.
Lion
а так же юга Средней Азии, это гунны или эфталиты.
Однако этим словом армянские историки называли и хионитов. Ваши же академики пишут в комментариях к Егише, с.178:
Dezperado, позвольте дальше отклонится от детального ответа на Ваш пост, Как и раньше, когда Вам удалось "доказать", что народное ополчение армян не участвовало в Аварайрском сражении, точно так же сейчас Вам удалось "доказать", что Дмитриев не говорит о реформах Сасанидской армии при Хосрове, войны 571-591 годов не было, а армянские авторы говорят о хионитах на востоке Сасанидской державы
Махуй Сури вступил в сговор с правителем Бадгиса Низак-Тарханом и в 651 г. они убили шахиншаха. Арабы пришли в Хорасан, где без боя взяли Мерв, Серахс, Насу, Абиверд. В 643-644 гг. арабы впервые появились у границ Абаршахра и взяли города Табас и Курейн. Ал-Ахнаф б. Кайс разбил в Кухистане эфталитов. Йазид ал-Джураши заняли рустаки Зам, Бохарз и Джувейн. Ибн Амир завоевал земли Буст, Ашбанд, Рухх, Зава, Хуваф, Асбараин и Аргийан. Затем в течение нескольких месяцев Абдаллах ибн Амир осаждал Абаршахр. Оборону города возглавил владетель Нишапура Асвар. После падения Абаршахра арабам подчинились правители Мерва, Герата, Серахса, Фарьяба и Талекана.
В 652 г. ал-Ахнаф б. Кайс двинулся на Тохаристан, где мервирудцы оказали ему упорное сопротивление, но были побеждены. Местный марзбан Базан принял ислам. Против арабов была создана коалиция правителей Тохаристана, Джузджана, Талекана, Фарьяба, Чаганиана. В Джузджане арабы были разбиты, однако при повторном нападении арабы победили и Джуджан был занят арабами. Ал-Ахнаф мирным путем овладел Фарьябом и Талеканом, а потом двинулся на главный город Тохаристана Балх. Правитель города Гураз предложил арабам контрибуцию и те согласились прекратить войну. После этого Ал-Ахнаф отправил своего родича собирать дань в Хорезм. Когда Ибн Амр покинул Хорасан то жители Табасайна. Герата, Бадгиса и Кухистана восстали. Восставших возглавил Карин и он двинулся на Нишапур. Ибн Хазим разбил восставших. В 676 г. арабы пришли в Термез.
Нужно сказать, что в китайских исторических сочинениях сохранились упоминания о принце Фирузе. На его стороне выступили эфталиты и согдийцы. Когда он отправил первое посольство, то он не получил помощи. В 662 г. Фируз прибыл в Китай и попросил помощи, но ее не получил. В 677 г. он снова прибыл в Чанъань и попросил основать в ней храм огня. Фируз умер в 679 г. и шахом в изгнании стал его сын Нарсе. Сасаниды жили в Дунхуане, Лояне, Лянчжу, Чанъани среди иных персидских эмигрантов. Иной сын Йаздигерда III Бахрам до 710 г. пробовал воевать против арабов в Тохаристане и Согде, но потерпел поражение. Касательно его деятельности сохранилась пехлевийская поэма ’’Пришествие Чудесного Бахрама’’. Империя Тан продолжала признавать эмигрантов Сасанидов правителями Эраншахра до середины VIII в. Многие персы бежали в Согд (Бухару и Самарканд) и не оставляли надежд вернуться. После завоевания арабами Согда часть персов бежала в Китай. В Сиане была найдена могильная плита принцессы из семьи Сурен, которая умерла в 872 или 874 гг.