Scarolung Quote
Посему тут - только о Руси Не христианской- если бы такая была!
Я вот думаю, камрад, если вообще не о сказках в данном случае говорить, а реально обсуждать возможности такого варианта, то принятие иной религии отличной от языческой, кроме христианской вообще вряд ли возможно, если мы говорим именно о той эпохе.
Если бы это было так, то другую бы религию и приняли. Но приняли именно христианскую. А точнее поменяли на христианскую.
Причем поменял не народ, а князь. Естественно, что на территории Руси, кроме собственно язычников, были и христиане и магометане и иудеи, просто язычников было скорее всего подавляющее большинство.
Я вот не уверен, что религия то сама называлась языческой у народов Восточной Европы, да и не только. Ее так христиане называли, но не сами ?язычники?.
Ведь чем языческая вера принципиально отличается от христианской, иудаизма, ислама?
Тем, что у язычников признается многобожье, а у остальных ? бог один.
У язычников нет переходного мостика между Богом и человеком в виде пастыря и проводника, апостолов и т.д. Язычник общался со своими богами напрямую, без посредников. И обращаться к нему он мог в любом месте, где пожелает его душа.
Священные рощи это особое место, куда вход возможен не всем и не всегда. Волхвы жили независимо от князя, ему не подчинялись и были отделены собственно от мирских дел.
Христианство, как и иудаизм и ислам, предполагают наличие места, где существует так называемый приход, церковь, у христиан это собственно церковь, у иудаизтов это синагога, у масульман ? мечеть. То есть это уже определенная четко организованная и централизованная структура, так называемая вертикаль власти.
Сегодня эта структура лежит в основе государственного устройства почти каждого цивилизованного государства просто с разными оттенками так называемой демократии, то есть власти большинства.
Думаю, что во времена язычества роль государства была не столь значительной именно в связи с религией, а потому власть была скорее не княжеской, а общественной. И только во времена военных катаклизмов роль князя выходила по понятным причинам на первый план.
В этом плане светская власть и церковь в Византии были практически государственными органами. Церковь была подчинена интересам государства, ее аппарату. И в определенные моменты истории стоял вопрос о том, какая власть сильнее в Византии светская или собственно церковная? Но иерархия и централизация Византийской империи строилась по образу и подобию иерархии церковной.
В этом, на мой взгляд, и было принципиальное отличие этих церквей, а следовательно и религий, и именно поэтому вопрос о смене религии мог стоять только в отношении подобных конструкций: иудаизм, христианство, ислам.
Религия Викингов это то же самое язычество и никакой реальной угрозы для славянских язычников она не представляла. Боги имели разные названия, но по сути они были одними и теми же, бог войны, бог земли и плодородия и т.д. и т.п.
Из всех религий, отличных от языческого многобожья, в этот период естественно выделялось христианство, которое было наиболее распространено и из которого произошел ислам. Иудаизм был не столь привлекателен потому, что это все таки религия созданная народом, который искал себе землю обетованную, это религия идущего в поисках этой земли народа, я бы так сказал. И евреи, как нация, собственно тут не причем. Тот, кто принимает иудаизм, становится как бы автоматически евреем-путником.
Поэтому для Владимира, как мне думается, вопрос о выборе другой веры не стоял. Возможно, было только христианство, как альтернатива язычеству.
Но вот его потомкам выбор между православием и католицизмом история действительно предоставляла.
Первый раз собственно в 1054 году, когда глава Церкви папа Лев IX и константинопольский патриарх Керуларий (бывший хотя и могущественным, но все же только епископом) предали друг друга анафеме.
А второй раз, после 1439 года после принятия Унии Восьмым Флорентийским Собором, на котором было собрано полное представительство всех церквей и даже присутствовал Император Византии. На соборе присутствовал и митрополит Московский и Всея Руси Исидор.
В октябре 1440 года он прибыл в Киев и своими посланиями возвестил о принятии Унии. Через полгода приехал в Москву и провел службу в Успенском Соборе, где торжественно провозгласил Унию, а во время литургии поминался Папа. Духовенством и боярами все происходящее было воспринято спокойно.
Однако вскоре великий князь Василий Васильевич, которому от роду было 24 года и которого впоследствии назвали Темным, приказал заточить митрополита и низложил его. Московская церковная общественность дружно поддержала почин главы государства и прокляла Унию. Русь пошла своим путем.
Исидор был последним митрополитом, назначенным Константинопольским Патриархом. В 1453 году Константинополь стал Стамбулом, восточные патриархи тоже отказались от своих подписей под Унией.
Единственной территорией Православия, где Уния была принята, стали земли, называемые сейчас Западной Украиной. Здесь состоялся поместный Брестский Собор и с тех пор существует Греко-Католическая (униатская) церковь - христианское объединение, подчиняющееся Папе при сохранении православных обрядов.
Почему не приняла католичество Русь при Ярославе, а приняла поддержала православие я думаю понятно, так как митрополиты назначались Византией и были греками. То есть никаких шансов. А вот почему после Восьмого Вселенского Собора Василий Васильевич, которому от роду было 24 года, который Темный, приказал заточить митрополита и низложил его? И почему Московская церковная общественность дружно поддержала почин главы государства и прокляла Унию? И почему Русь пошла вследствие этого своим путем? Это вопрос интересный и тут коротким постом не отпишешься.
Здесь вопрос Третьего Рима замешан.
Но шанс превратиться в католическую Русь был и позднее, при Иване Грозном и при его сыне Федоре и объединиться с Республикой Короны Польской и Великого Княжества Литовского, больше известной как Речь Посполитая, был шанс. И церкви объединить вследствие такого объединения государств, был шанс. И это было бы одним из мощнейших, демократических и цивилизованнейших государств мира того времени.
И это был бы совсем другой путь для России. В тот момент ничего равного подобному объединению в мире просто не было.
И это объединение дало бы возможность еще 555 лет назад быть мощным европейским государством.
знает.
