Praetor (05 декабря 2014, 00:06):
Цитата
Колониализм `Толковый словарь Ефремовой`
м. Политика захвата колоний, установления в них колониальных режимов.
Колониализм `Большой энциклопедический словарь`
КОЛОНИАЛИЗМ - политическое, экономическое и духовное порабощение стран, как правило менее развитых в социально-экономическом отношении, метрополиями.
колониальный режим - политика разграбления, порабощения с учетом того что местное население воспринималось как люди низшего сорта в сравнении с населением метрополии. в пример приведу Колумба:
Они должны быть хорошими и толковыми и сметливыми слугами (servidores) – я заметил, что они очень быстро научились повторять то, что им говорилось"
Т.е. в РИ население находилось не в лучших условиях по сравнению с населениями захваченных земель (холопы а в последующем крепостные). РИ воспринимала захваченные земли как свои провинции, а не как колонии (определение выше), т.е. "сырьевой придаток".
По тем критериям (Толковый словарь Ефремовой), которые Вы привели, Россия является колониальной державой. Ибо в колониях России имело место "политическое, экономическое и духовное
порабощение стран, как правило менее развитых в социально-экономическом отношении". Дальше Вы от себя добавили, что, по-Вашему, отличительным признаком колониализма является неравное положение коренных народов и народа метрополии. Так вот: в России никогда "инородцы" не имели равных прав с православными. "Инородец", если он не принимал православие, не мог быть чиновником, присяжным заседателем, не мог избираться в думы и земства. Максимум, что им предоставлялось - это самоуправление. Но даже здесь за инородцами осуществлялся полицейский надзор. Были и специальные школы (как в США), в которых детей инородцев вопреки их желаниям переводили в православие и потом отдавали на воспитание в приемные семьи. Сыном казашки, прошедшей через такую школу, был, например, известный генерал Лавр Корнилов. Что касается "сырьевых придатков". то Сибирь и Дальний Восток были такими же сырьевыми придатками России, как и колонии европейских государств.
Praetor (05 декабря 2014, 00:06):
РИ присоединяла Сибирь и ДВ являясь континентальной империей.
Некогда долго расписывать. вобщем по таким определениям РИ не коллониальная страна. Единственно что можно отнести период освоения Аляски к попытке РИ начать колониальную политику но она как мы в итоге знаем была не долгой. Но это опятьже если считать освоение Аляски не как естественное расширение своей страны.
Тогда и США - не колониальная страна. Потому что Дикий Запад не отделен от нее океаном. Это надуманное различие.
Praetor (05 декабря 2014, 00:06):
по этим же причинам ЗО и османы являются колониальными державами. обратного вы по своим критериям доказать не смогли, что подтверждает несостоятельность ваших критериев.
Невозможно ничего доказать тому, кто не хочет слушать и кто заранее уже решил, что состоятельны только его критерии.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Аорс (05 декабря 2014, 06:43):
Неправда. В России до Екатерины II капиталистического уклада не было, а экономика обслуживала собственное государство. Именно государство, а не капиталистов.
И в Испании "капиталистического уклада" в том понимании, которое Вы вкладываете в это понятие, не было вплоть до наполеоновских времен. Мануфактуры - они были как в Испании, так и в России (Тульские оружейные заводы, например, ведут свою историю с 1595 года). Купцы, которые наживались на торговле с колониями, опять же были и там, и там. Конкистадоры (или казаки) - тоже. Испания вывозила из Америки золото, Россия из Сибири - меха. Испанское золото работало в экономике других государств - так и Россия выбрасывала на европейский рынок добытые в Сибири меха.
Аорс (05 декабря 2014, 06:43):
По тем временам это именно что одно и то же.
Отнюдь. Невозможно объединить то, чего не существует. Единого народа на Руси в XI-XII веках не существовало.
Аорс (05 декабря 2014, 06:43):
Англия и франция являлись колониальными державами с XVII века, а Россия - только с XVIII - XIX.
Это что-то принципиально меняет? Тем более, что и этот тезис спорен.
Аорс (05 декабря 2014, 06:43):
Вас попросили дать определение слову "колониальный". Это уход от темы? Да с определений любой спор начинается!
Я его дал, но ответов на свои вопросы не получил.
Аорс (05 декабря 2014, 06:43):
Под это определение попадает любая империя.
Ничего подобного. Ни Монголия, ни Турция не являлись метрополиями для завоеванных ими стран. Ибо ничего не производили и, соответственно, рынки сбыта своей продукции не защищали.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -unda (05 декабря 2014, 09:13):
Правда, что-то много очень сил и людей РИ вложила в развитие своих "колоний", а не просто банально грабила, как поступал весь остальной "цивилизованный" западный мир. Одна Бельгия чего стоит. Зверства бельгийцев в Африке даже в западном мире вызвали протесты.
Не меньше сил и средств в развитие своих колоний вкладывали и европейские страны. Да так, что одна из этих бывших колоний сегодня одно из самых мощных государств мира.