Сообщество Империал: Колониальная политика России - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Колониальная политика России
Колониальная политика России

  • 45 Страниц
  • Первая
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • Последняя »

Cristóbal ответил:

    2 530

    318

    1

    299

    4 842
  • Статус:Всадник

Дата: 02 Декабрь 2014, 08:51

andrew1967 спасибо, :039:

    andrew1967 ответил:

      183

      0

      0

      2

      58
    • Статус:Легионер

    Дата: 02 Декабрь 2014, 09:03

    Та не вопрос. Завсегда рад помочь.

      Dezperado ответил:

        3 208

        17

        0

        548

        5 762
      • Статус:Всадник
      • Трибун:Историки

      Дата: 02 Декабрь 2014, 15:25

      Yellow Wolf

      Цитата

      Поскольку данные советских исследователей (не исключая Абрамову) и опираются в основном на утверждения У. Дюбуа,

      У Абрамовой и Дюбуа внезапно разные цифры.

      Цитата

      я думаю, настало время посмотреть, кто это, собственно, такой. Итак - Уильям Эдуард Беркхардт Дюбуа (правильнее - дю Буа) - афроамериканский общественный деятель

      То есть вы хотите сказать, что его выводы ангажированы, так как он чернокожий?

      Цитата

      Ну так из этого не следует, что при отсутствии спроса на рабов в Африке не творилось бы то же самое,

      Еще раззз медленно: вне зависимости от того, как африканцы уничтожали и уничтожают друг друга, в работорговле участвовали специальные команды рабовладельцев, кот захватывали рабов. Чаще всего они были арабами, хотя там были и португальцы. Но работали они на белых рабовладельцев, обеспечивающих постоянный спрос.

      Цитата

      Колониальная держава называется так потому, что, во-первых, захватывает чужие земли для того, чтобы эксплуатировать их богатства в интересах метрополии и, во-вторых, чтобы обеспечить рынки сбыта своей продукции. По всем этим признакам Россия - колониальная держава, потому что захватывала земли других народов, чтобы эксплуатировать их в своих интересах (добыча мехов, а позднее полезных ископаемых в Сибири, обеспечение торговых и военно-транспортных путей через Кавказ, добыча нефти в Закавказье, выращивание хлопковых культур в Средней Азии и т.д.), а также использовала свои колонии в качестве рынков сбыта своей промышленной продукции,

      Все понятно. Вам осталось только найти промышленность в России времен Ивана Грозного, когда Ермак начал завоевание Сибири. Той самой промышленности, которой были нужны рынки сбыта. Не могли бы вы показать такую же промышленность, кот бы специализировалась на торговли с Сибирью и в 17 веке? А, может, она была и в 18 веке? Когда путь из Москвы до Красноярска до постройки Московского тракта занимал 1 год? Вы можете привести как пример РАТ. Однако только путь до Камчатки занимал 3 года (Крашенинников), и какая же промышленность работала на РАТ?
      Кстати, а почему Речь Посполитая не была колониальной империей? Метрополия (Польша) налицо, колония (Украина) тоже.

      Цитата

      На этом субстрате возникла этническая основа для трех современных народов - русского, украинского и белорусского. Процесс их этногенеза шел параллельно, начиная примерно с рубежа XI-XII веков,

      Вы бы словами не бросались, если их значения не знаете. Если эти народы были субстратом, то кто же был суперстратом? Кстати, вы таки увидели украинский и белорусский языки в 11-12 веках?

        Аорс ответил:

          7 518

          384

          27

          1 598

          16 528
        • Статус:Сатрап

        Дата: 02 Декабрь 2014, 15:37

        Оффтоп перенесён в тему "Великое княжество Литовское"

          Yellow Wolf ответил:

            1 215

            1

            0

            54

            670
          • Статус:Примипил

          Дата: 02 Декабрь 2014, 15:49

          Dezperado (02 Декабрь 2014, 15:25):

          У Абрамовой и Дюбуа внезапно разные цифры.


          И что? Если она все равно основывалась на работах Дюбуа? Или на производных от его работ трудов советских историков?

          Dezperado (02 Декабрь 2014, 15:25):

          То есть вы хотите сказать, что его выводы ангажированы, так как он чернокожий?


          Я хочу сказать, что его выводы ангажированы, так как он политик.

          Dezperado (02 Декабрь 2014, 15:25):

          Еще раззз медленно: вне зависимости от того, как африканцы уничтожали и уничтожают друг друга, в работорговле участвовали специальные команды рабовладельцев, кот захватывали рабов. Чаще всего они были арабами, хотя там были и португальцы. Но работали они на белых рабовладельцев, обеспечивающих постоянный спрос.


          Чаще всего поставщиками рабов для европейцев были вовсе не арабы, а сами чернокожие вожди. Которые использовали спрос на рабов со стороны белых для того, чтобы поиметь неплохой профит на продаже им пленников, а до этого они их просто убивали и иногда даже кушали (да-да, они были еще и людоедами!). Арабы - это больше в Восточной Африке.

          Dezperado (02 Декабрь 2014, 15:25):

          Все понятно. Вам осталось только найти промышленность в России времен Ивана Грозного, когда Ермак начал завоевание Сибири. Той самой промышленности, которой были нужны рынки сбыта. Не могли бы вы показать такую же промышленность, кот бы специализировалась на торговли с Сибирью и в 17 веке? А, может, она была и в 18 веке? Когда путь из Москвы до Красноярска до постройки Московского тракта занимал 1 год? Вы можете привести как пример РАТ. Однако только путь до Камчатки занимал 3 года (Крашенинников), и какая же промышленность работала на РАТ?


          Секундочку. Вы мне хотите сейчас сказать, что российские казаки не собирали с народов Сибири ясак, а российские купцы в XVI-XVII веках не продавали им же всю и всяческую утварь, ткани, металлоизделия, порох и оружие?

          Dezperado (02 Декабрь 2014, 15:25):

          Кстати, а почему Речь Посполитая не была колониальной империей? Метрополия (Польша) налицо, колония (Украина) тоже.


          Украина не была завоевана Польшей, а украинская элита стала частью польской. Что касается крестьян, то вы же сами отрицаете, что крепостное право является признаком колониализма.

          Dezperado (02 Декабрь 2014, 15:25):

          Вы бы словами не бросались, если их значения не знаете... Кстати, вы таки увидели украинский и белорусский языки в 11-12 веках?


          Вы опять невнимательно читаете. Когда я такое писал?

            молдован ответил:

              290

              1

              0

              31

              250
            • Статус:Легионер

            Дата: 02 Декабрь 2014, 22:45

            Yellow Wolf

            Украина не была завоевана Польшей, а украинская элита стала частью польской. Что касается крестьян, то вы же сами отрицаете, что крепостное право является признаком колониализма.

            1. Полностью согласен с вами. Потому что завоевать то чего не было нельзя!
            2. Украина как гос - во была создана в Кремле большевисткими вождями в 1918 - 40 г.г.!
            3. В это же время сформировалась советская украинская элита, которая была представлена выдающимися политиками, учёными, режиссёрами, актёрами, спортменами и т. д., которые внесли огромный вклад в развитие СССР.

              Yellow Wolf ответил:

                1 215

                1

                0

                54

                670
              • Статус:Примипил

              Дата: 02 Декабрь 2014, 22:48

              молдован (02 Декабрь 2014, 22:45):

              1. Полностью согласен с вами. Потому что завоевать то чего не было нельзя!
              2. Украина как гос - во была создана в Кремле большевисткими вождями в 1918 - 40 г.г.!
              3. В это же время сформировалась советская украинская элита, которая была представлена выдающимися политиками, учёными, режиссёрами, актёрами, спортменами и т. д., которые внесли огромный вклад в развитие СССР.


              Да бросьте! Не надо приписывать большевикам то, чего они не делали. Украинцами были Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Тарас Шевченко, Устим Кармалюк и многие другие люди, которые жили и действовали, когда Ленин еще не родился.

                Praetor ответил:

                  2 098

                  75

                  3

                  310

                  1 553
                • Статус:Примипил

                Дата: 03 Декабрь 2014, 09:08

                если исходить из размытых (иначе не назовешь) терминов колонии, колонизации, то под таковые подпадают огромное количество государств начиная от древних и заканчивая современными (и кор.Польша так же подпадает под такой термин как и другие страны хотябы в начальной стадии своего развития). и все их можно назвать колониальными государствами. освоение сибири и дальнего востока подпадает под определение колонизации, но подпадают ли эти территории под определение колонии? что есть колония и чем она отличается от провинции? всетаки эти земли вошли в состав империи и их население ни чем не отличалось в правах от населения "завоевателей". вообще в сибирь и на дальний восток особо ни кто из населения империи не стремился, эти территории заселяли принудительно (отправляли в ссылку или на каторжные работы). и на мой взгляд не корректно приравнивать колонизацию америки к освоению сибири и ДВ. Или есть какие то документы свидетельствующие о том, что эти территории в составе РИ были не ее провинциями а ее колониями? есть какие-то документы свидетельствующие о том что в составе РИ местное население сибири и ДВ имело низкий статус в сравнении с другими жителями империи? где то в свое время читал что РИ относят не к колониальной а к континентальной империи.
                прежде чем разбирать этот сложный вопрос нужно определиться с терминами. и простого определения из википедии может быть не достаточно, тут скорее нужно углубленное рассмотрение колонии, провинции, метрополии, типов империй.
                а то ведь действительно можно практически любую страну назвать колониальной и ее завоевания назвать колонизацией. И может всетаки тему переименовать в что-то типо такого "Была ли Российская империя колониальной державой?"

                  Laszlo ответил:

                    5 603

                    90

                    0

                    1 313

                    5 077
                  • Статус:Легат

                  Дата: 03 Декабрь 2014, 09:24

                  Ну как вам сказать было понятие инородцев которые априориимели меньше прав чем русские, была категория ясачных. По сравнению с другими этносами население Сибири далее Енисея имело меньше прав. И история сохранила ряд документов где месные жаловались на притеснения со стороны колонистов - казаков. Татары и ханты с манси могли носитьтермин служивый, то есть включались в состав служивого сословия. Они приносили шерть правителю. В то же время принятие присяги для самодийцев было унижением. Былпа разница в политической культуре. И из всех народов западной Сибири самодийцы противостояли русским более всего. Касательно того кем заселялись земли так Сибирь можно сравнить с Австралией в том смысле, что ее заселяли принудительно, так Австралию населяли ссыльными и опасными элементами. Нужно просто расширить кругозор, поскольку та же испанская и португальская колонизация отличалась от английской, как и французкая. Нужно понимать, что как бы не хотели вписать всех в екдиную систему координат все равно у разных стран будут особенности. Полной аналогии невозможно найти. Если бы в составе России не былоЯмала, Таймыра, Восточной Сибири и Дальнего Востока с Аляской можно было бы говорить континентальной империи типа Османской или Империи Цин. А так у России была РАК занимающаяся Аляской по аналогии с компаниями англичан и голландцев в Америках и Азии. Скажем так у России не было развитого капитализма как у Англии и Голландии, или скажем даже Франции. Россия куда ближе к Испании и Португалии, только разница что земли империи не были раскиданы за океанами и составляли единый массив. Аналогично ряду развитых индейских народов Америк местная знать (знать татар и угров) включалась в состав русской знати. Были свои войны в Сибири сопоставимые по масштабами с индейскими войнами в Америке. Правда и тут полной аналогии не будет, поскольку в Сибири кроме Магаданской области и Камчатки знали железо и изготавливали доспехи из него в отличии от не знающего железа да и кавалерии населения Америк. Это уже потом индейцы приручили лошадей.

                    Yellow Wolf ответил:

                      1 215

                      1

                      0

                      54

                      670
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 03 Декабрь 2014, 09:59

                    Очевидно, что "инородческое" население Сибири, Дальнего Востока (а затем и Кавказа, Казахстана и Средней Азии) отличалось по своему правовому положению от русского населения. Этому есть много подтверждений, и это нашло свое отражение и в российском законодательстве. Тогда как применительно к Речи Посполитой как польское, так и литовское дворянство обладало равными правами, так же как польское и литовское (имеется в виду государственная принадлежность) крестьянство находилось в одинаковом положении.
                      • 45 Страниц
                      • Первая
                      • 35
                      • 36
                      • 37
                      • 38
                      • 39
                      • 40
                      • 41
                      • 42
                      • 43
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          11 Дек 2016, 13:03
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики