Сообщество Империал: Колониальная политика России - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Колониальная политика России
Колониальная политика России

  • 45 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Последняя »

Laszlo ответил:

    5 601

    90

    0

    1 312

    5 076
  • Статус:Легат

Дата: 17 Май 2014, 16:04

Уважаемый вообще-то Рюриковичи династия скандинавского происхождения, а практика браков с западными правителями была широко распространена в 11-12 века. У Романовичей эта практтика широко была распространена и в 13-14 веках. Кроме того уния с Римом не вызвало больших протестов на Галицко-Волынской Руси. Да и позже в украинских землях Великого Княжества Литовского вполне себе принимали Флорентийскую унию. В Полоцком княжестве тевтонцы не воспринимались так негативно как в Новгороде и Суздале. Кроме нескольких конфликтов вполне себе сосуществовали. Полоцк был соориентирован на торговлю через Двину с Скандинавией и немцами. Да и в Киевской Руси Полоцк отличался от всех. Кроме того в Беларуси на протяжении нескольких веков для беларуского языка употреблялась латиница. Кроме православных было достаточно католиков и протевтантов. Были и западные имена типа Франциск Скорына. Беларусы были лояльны ВКЛ и Речи Посполите. В Россию включены только с второй половины 18 веков. Украинская шляхта Волыни, Галичины, Закарпатья, Подолья приняла и Брестскую унию. А Хмельниччина скорее была социальным конфликтом - правосланых против католиков, греко-католиков, иудаистов, армян, прозападных украинцев типа Кысиля и Кульчинского и казаческих лидеров типа Хмельницкого и Сомко. Примечательно что в 60-х гг. 17 в. к России отошла только Левобережная Гетьманщина где было сильно русское влияние, в составе Московии Чернигово-Северская земля до того находилась на протяжении 1500-1612 гг. Казачество же вело борьбу за место под солнцем.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Отдельные европейцы называют Польшу и Румынию Восточной Европой, что ее принадлежности не меняет. Украина и Беларусь как и Румыния с современной Грецией часть Западной Цивилизации. Православная религия этому не мешает, греки и румыны постоянно находились в контакте в Европой как и украинцы с беларусами. С Монгольской Империей сравнить то можно, но вот не получиться аналогии. В России сочеталось византийское и золотоордынское влияние плюс ряд местных традиций. У воинов ВКЛ средневековое вооружение похожее на западное. Китай и Японии долгое время находились в изоляции и считали себя самодостаточными. И то же наполнение терминов гайдзин и ху несколько иное чем иноземец, а точнее по принципу мы - варвары то есть мы и остальной мир. Относительно западных веяний, то конечно Россия была восприимчивей чем указанные страны, из восточных стран разве-что Османская Империя пришла к выводу о необходимой вестернизации в конце в 18 века. Если сравнивать Московию и Российскую Империю, то в принципе можно сказать, что вооружения заимствовали у европейцев как и русские. Но в архитектуре влияние запада на Османов почти не ощущалось. Да и традиции книгопечатания в Московии куда более активно развивались чем у Османов. Можно сравнить разделение по конфессиональному прзнаку. Так в Московии отдельно православные, отдельно мусульмане, отдельно язычники. В Османской Империи система миллетов - релгиозных общин, отдельно мусульмане, отдельно румский миллет (православные, армяне), отдельно евреи. Гвардейский корпус стрельцов типа янычаров, а русские дворяне типа тимариотов. Османскую Империю можно сравнить с Московией, однако не с Российской Империей. В Османской Империи не было кампаний аналогичных Российско-Американской, не было эксплуатации аналогичной тому как эксплуатировались народы Сибири в Российской Империи. Нова метла по новому метет. Российская Империя с Петра и до Николая Второго это государство западного типа и в русле европейских тенденций с всеми вытекающими. Время противоевропейской реакции это СССР, когда государства с идеологией того же европейского типа (социализм то родился в Германии) начало постулировать что мол мы не такие как Европа и демократии, капитализма и другого не надо.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

При этом секуляризация религии произведенная Петром это снова таки западное веяние и светское образование тоже. Не провела бы РИ вестернизацию была бы как Османская Империя. Продолжать линию старой Московии в меняющемся мире для страны было дороже. Другое дело что вестернизация охватила только часть русского народа и не затронула социальных низов, отсюда и русская община и не любовь к индивидуалистам, что выразилось уже при СССР. Почитайте того же Тойнби с Шпенглером. Хмельницкий же получил образование в Львове у иезуитов и их образование было получше чем у тех же православных. Лучшие умы украинцев и беларусов были интегрированы в западную систему обучения. Миллеру, Фишерц и Байеру Ломоносов противоставлял квасной патриотизм и админресурс, мол принижают значение славян проклятые немцы. А дело было просто. Ломоносов как технарь мало разбирался в истории, в отличии от профессиональных историков. От Ломоносова и идет этот квасной антинорманизм, который я уже комментировал. Весь этот бред Фомина, Кузьмина и Жиха даже не смешен.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Система управления государством в Российской Империи а не Московии писалась с западных образцов и если мы ужк говорим о Новом Времени то Российская Империя как и Франция с Англией такая же колониальная империя, правда с багажом с эпохи Московского Царства. Что характерно сибиряки и казаки были посвободнее крепостных крестьян в Центральной России которые вкалывали на барина (господина). Русский колониализм отличался от западного только тем, что у России почти все владения на одном материке, а не за морями и океанами как у западноевропейских современников. Россия с Петра и до Николая Второго наследовала западные традиции. В том числе относительно и унитаризма. Например автономным Войску Донскому и Гетьманщине уже не было место в России Петра Первого и Катерины Второго. Да и автономным государствам типа Калмыкского и Крымского ханств скоро пришел конец в вестернизированной России, как впрочем и грузинским царствам, казахским жузам, Из Европы немка Екатерина привезла тот же просвещенный абсолютизм. Да и образование строилось по западным образцам.

    Laszlo ответил:

      5 601

      90

      0

      1 312

      5 076
    • Статус:Легат

    Дата: 17 Май 2014, 19:14

    Посмотрим на источники. В Бертинских анналах упомянут хакан росов из народа Свионов (свеев, одного из племен шведов). Ал-Масуди упоминал о племени ал-лудана из тех русов, которые совершали походы на ал-Андалус (Испанию). Лев Диакон называл отца Сфендослаба (Святослава) Ингором. У Луитрпанда Кремонского Игорь назван Ингер. У Константина Багрянородного есть роские названия днепровских порогов которые имеют прозрачную германскую (скандинавскую этимологию), и есть славянские названия. Кроме того правительница русов названа Эльга то Хельга. Хазарский еврей в так называемом Тексте Шехтера называет правителем русов некого Хлгу то есть Хельгу-Хельги. Кроме того система погостов на Руси дублирует похожую систему хусабю в Скандинавию. Руская правда в правовых нормах куда более похожа на германские ''правды'' Западной Европы чем на Закон Судный Людям в Болгарии. Да и Нестор относил Русь к числу североевропейских народов. Кроме того персонаж Рюрик у Нестора списан с Рерика Ютландского франкских хроник. Еще вопросы будут?

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    Казахи только в 19 в. организовали два крупных восстания. восстание Исатая Тайманова
    http://www.vostlit.i...161-180/179.htm
    http://www.vostlit.i...181-200/182.htm
    Восстание Кенесары Касымова - http://rus.azattyq.o...ov/1868201.html
    Меньших по масштабам восстаний было еще три - http://www.karakesek...t/0/read55.html
    В 18 веке после принятия казахов в русское подданство было восстание Сырыма Датова
    http://www.vostlit.i...18/61-80/62.htm
    http://www.vostlit.i...18/61-80/78.htm
    По откочевке части калмыков в 1771 г. есть книга Колесника. Называеться Последнее Великое Кочевье.
    Кстати по материалам диссертации - http://www.dissercat...-evropu-i-obrat

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    Башкиры только при Московии воссставали два раза, в Российской Империи они восставали четыре раза. Самое известное конечно в ходе крестьянской войны Емельяна Пугачева.
    Более ранние и менее известные



    Взаимоотношения власти и башкир в документах первой трети XVIII В.
    http://vatandash.ru/...hp?article=2210
    Ну и конечно русско-чукотские войны не забыываем
    http://libhist.narod.ru/Nefedkin.pdf

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    О войнах русских на северо-востоке Сибири от признаного специалиста по истории Сибири
    http://zaimka.ru/author/zuev/
    Не забываем о войнах с якутами
    http://zaimka.ru/borisov-tygyn/

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    Были столкновения с ненцами
    http://www.sati.arch...sh1.htm&id=1575
    Снова о башкирах -



    И как вы можете заметить пишут и говорят о этих колониальных войнах в основном исследователи из РФ.
    Жду от квасных патриотов заветного слова русофоб, видимо и многие русские ученные и ученные из РФ и Казахстана по терминологии этих личностей тоже русофобы. Ну а о Кавказкой войне уже много сказано -
    Цикл документальных фильмов - http://www.ex.ua/12681788?r=1987

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    Ну и немного о термине квасной патриот.

    Цитата

    Так квас стал напитком «патриотическим» и стал символизировать «коренное», истинное славянство, отечестволюбие и восторженный патриотизм. Именно в таком контексте читались строки в рассказе Тургенева «Два приятеля»: «Квас любил он, по собственному выражению, как отца родного, а вина французские, особенно красные, терпеть не мог и называл их кислятиной».

    Князь Вяземский в своих «Письмах из Парижа»

    Цитата

    Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё. Тюрго называл это лакейским патриотизмом, du patriotisme d'antichambre. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной, и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна.

    Цитата

    В письме Кавелину (1847) Белинский пишет: «Терпеть не могу я восторженных патриотов, выезжающих вечно на междометиях или на квасу да каше».

      Аорс ответил:

        7 516

        384

        27

        1 598

        16 523
      • Статус:Сатрап

      Дата: 17 Май 2014, 19:53

      Laszlo
      В любом государстве случаются восстания, вам ли этого не знать? Если государство многонациональное, восстают разные народы и это можно рассматривать как национально-освободительную борьбу... Но вспомните, сколько раз в том же XVII веке брался за вилы русский народ.

        SK2011 ответил:

          232

          0

          0

          22

          442
        • Статус:Легионер

        Дата: 17 Май 2014, 20:10

        Да, весёлая клиника... либеро-фашисты за неимением лучшего предлагают в качестве критерия колониальной политики "ясак", который, якобы, является верным признаком колониального ограбления...
        Мало того, что либеро-фашисты не упоминают размеры ясака, который совсем не впечатляет, так они ещё и не понимают сути ясака как экономического явления. По факту, либеро-фашистами объявляется признаком колониальной зависимости "натуральная подать", т.е. - НАЛОГ! :035: А для монгола это слово и вовсе звучит как власть!
        Внимание, либеро-фашистами налоги объявлены признаком колониальной зависимости! Т.е. Каталония - колония Испании! Бавария – колония Пруссии! Южное Бутово – колония Кремля! Это просто клиника.
        Либеро-фашистам просто не понять, что таким образом они объявляют колонией Киева (а по факту Галиции) Одессу, Мариуполь, Донецк и т.д.! Теперь понятно, почему галицайские полицаи жгли заживо Одесситов и расстреливали Мариупольцев, похоже, им в голову опилки из одной бочки с местными либеро-фашистами засыпали и … для галицайских полицаев эти территории – КОЛОНИИ! Ведь они же платят налоги, а значит – колонии :0162:
        А еще либеро-фашистами объявляется колониальной политикой какие-то беспорядки в Башкирии и Казахстане… причем либеро-фашистами начисто игнорируется тот факт, что и те и другие вошли в состав Российской империи ДОБРОВОЛЬНО! для спасения а не угнетения собственных народов и как равноправные с титульными! А по факту и те и другие имели куда как больше прав, чем титульные крепостные! Именно поэтому и те и другие имеют реальные равные права с русскими татарами и украинцами при получении каких-либо льгот в современной России и имели таковые в СССР. Надо сказать жене друга, калмычке, что теперь я её угнетать буду ... хотя лучше не стану я доверять этим либеро-фашистам, а то отхвачу от неё сковородой... :036:
        Сори, если кого обидел, но это просто какой-то оксюморон… совсем даже не забавный, а очень даже липкий и мерзкий.
        Либеро-фашисты, родите наконец-то признаки, по которым вы сможете надежно относить какие-либо территории к колониям метрополий, только сперва головой думайте, пожалуйста.

          Эмцу ответил:

            1 083

            6

            0

            23

            879
          • Статус:Примипил

          Дата: 17 Май 2014, 21:29

          Laszlo (17 Май 2014, 16:04):

          Украина и Беларусь как и Румыния с современной Грецией часть Западной Цивилизации. Православная религия этому не мешает, греки и румыны постоянно находились в контакте в Европой как и украинцы с беларусами.

          Украина и Беларусь - часть Русской Цивилизации, ну или Евразийской(можно и другие названия употребить суть не изменится).
          Византия тоже постоянно находилась в контакте в Европой, однако как сказано было: лучше чалма, чем папская тиара.))

          Запад даже сербов своими не считает вообще-то.



          Laszlo (17 Май 2014, 16:04):

          В России сочеталось византийское и золотоордынское влияние плюс ряд местных традиций.

          А потому что отдельная же Цивилизация, и от Западной и от Востока.


          Laszlo (17 Май 2014, 16:04):

          Российская Империя с Петра и до Николая Второго это государство западного типа и в русле европейских тенденций с всеми вытекающими.

          Да не это не совсем так, можно тех же европейских путешественников почитать к примеру.))

          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

          Laszlo (17 Май 2014, 16:04):

          При этом секуляризация религии произведенная Петром это снова таки западное веяние и светское образование тоже. Не провела бы РИ вестернизацию была бы как Османская Империя. Продолжать линию старой Московии в меняющемся мире для страны было дороже.

          А ничего удивительного, Европа в своё время тоже с Востока многое позаимствовала, это типа обмен передовым опытом, тут всё естественные процессы.



          Laszlo (17 Май 2014, 16:04):

          Другое дело что вестернизация охватила только часть русского народа и не затронула социальных низов, отсюда и русская община и не любовь к индивидуалистам, что выразилось уже при СССР.

          Верно, и это ещё раз свидетельствует что у нас отдельная Цивилизация.



          Laszlo (17 Май 2014, 16:04):

          Почитайте того же Тойнби с Шпенглером.

          Это да, и Тойноби и Шпенглер выделяют Россию как особую Цивилизацию. У Тойноби - как Православная(Россия), у Шпенглера - Русско-Сибирская называется.



          Laszlo (17 Май 2014, 16:04):

          Хмельницкий же получил образование в Львове у иезуитов и их образование было получше чем у тех же православных.

          Иезуиты - те ещё кадры были, недаром их отовсюду повыгоняли впоследствии и в Европе и в Америке, потому как у них задача свою пользу блюсти была, а не общественную или там государственную, где обитали.



          Laszlo (17 Май 2014, 16:04):

          Лучшие умы украинцев и беларусов были интегрированы в западную систему обучения.

          А затем в российскую интегрировались, что тоже не хуже получилось.))



          Laszlo (17 Май 2014, 16:04):

          Миллеру, Фишерц и Байеру Ломоносов противоставлял квасной патриотизм и админресурс, мол принижают значение славян проклятые немцы. А дело было просто. Ломоносов как технарь мало разбирался в истории, в отличии от профессиональных историков. От Ломоносова и идет этот квасной антинорманизм, который я уже комментировал. Весь этот бред Фомина, Кузьмина и Жиха даже не смешен.

          Ну технарь это не так уж и плохо, зато потом появились в России Соловьёв, Ключевский и другие, вполне себе профессиональные историки мирового уровня.

            Серпа ответил:

              634

              22

              0

              98

              1 010
            • Статус:Опцион

            Дата: 18 Май 2014, 08:07

            Laszlo
            Скажите, пожалуйста, а с какой целью вообще это всё? Зачем русским (и не только русским) задумываться, что историческая политика их государства была колониальной? К чему это всё вообще должно привести?

              Аорс ответил:

                7 516

                384

                27

                1 598

                16 523
              • Статус:Сатрап

              Дата: 18 Май 2014, 09:06

              На эту же тему у меня в своё время был диспут с Гридем.
              Там я исчерпывающе изложил, что думаю по этому поводу и что такое колониализм.

                Laszlo ответил:

                  5 601

                  90

                  0

                  1 312

                  5 076
                • Статус:Легат

                Дата: 18 Май 2014, 10:39

                Относительно ясака так вот масштабы экспорта пушнины из Московии и Российской Империи на порядок больше чем у тех же тюрков и монголов. При РИ это реально промышленные масштабы, так что приходилось все дальше заходить в поисках пушнины. История русской колонизации Севера это постоянная экспансия в поисках пушнины. При этом казаки при Московии обогащались на этом не меньше испанских идальго и кабальеро в Америках. А система эксплуатации народов Севера я бы сравнил с системой энкомьенд. Местным оставляли их стиль жизни и обычаи, когда возможно христианизировали. Вот в мансийском эпосе время доминирования русских изображалось вовсе не в радужных тонах. Башкиры в 18 веке восставали по полне ясным причинам. Русские власти пересматривали результаты договоренностей которые были у башкир с русскими при Московии. Если в 17 веке это обычные восстания в надежде перейти под власть Чингизидов, то в 18 веке политика РИ направленная на строительство сети заводов в Приуралье обусловило конфискацию части земель необходимых для кочевий. Отсюда и постоянные восстания. Как не удивительно но мордва, чуваши, башкиры и еще другие воспринимали время Ивана Грозного позитивно. Но все просто башкирам и мордве были сделаны налоговые послабления по сравнению с татарским периодом, при этом этим народам были оставлены их земли. Попытка христианизировать население в конце 17 века привело к восстанию татар Сеита-Тювекеля. Кроме того татары болезнено восприняли ликвидацию автономного Касимовского ханства. Вестернизация Петра Первого вызвало у татар Алдар-Кусюмовское восстание, как и у казаков Булавинское восстание. При этом татары были одним из лояльных русским этносов, в частности вливались в нижегородское ополчение во время Смуты. Как пишет востоковед И.В. Зайцев русские и татары при РИ друг друга не особо любили, нормой для татар была бытовая русофобия. Она исчезла только после того как сами татары увидели необходимость европеизироваться. При Иване Грозном активно против русских воевали пожалуй марийцы в нескольких черемискизх войнах. Они поддерживали стремление части татар восстановить Казанское ханство. Касательно же ненцев Пося Хулеева то его действия были обусловлены тем, что он был против сооружения русских городов, против того чтобы русские собирали пушнину, которую до того собирали ненцы для торговли с другими народами. Относительно других стран, так я вам так скажу что положение пролетариата в Западной Европе тоже было не ахти и недаром социализм возник именно там. Представители титульной нации в многих европейских странах неслабо экслуатировались, что было причиной целого ряду революций на Западе. В Московии крестьян могли отдать в подданство татарским дворянам. В РИ спокойно смотрели на эксплуатацию православных католиками, как это было на Правобережной Украине и в части Беларуси. Чему пример польские паны в этих регионах. Кроме того, крепостной крестьянин в 18-19 веке пребывал на положении худшем чем при Московии, а эксплуатация крестьянина все увеличивалась и увеличивалась. Барщина становилась все больше и больше. Неудивительно что Пугачевщина охватила куда большие территории чем восстание Разина. Восстание Разина кстати поддерживала и мордва с частью своей аристократии, а основной ударной силой было казачество. Послабления Александра Первого были сделаны для прибалтов и финнов. Относительно же беларусов, то они вполне себе активно поддержали восстание Костюшко и поддержали поляков во время польских восстаний 19 века. Кстати Кастусь Калиновский вполне себе пользовался популярностью среди беларусов и издавал газету Мужыцкая правда, для беларусов. Так что не нужно изображать Российскую Империю, как идеальное государство без междунациональных и социальных проблем, а также колониализма. Касательно Польши это конечно скорее не колониализм, а скорее борьба за восстановление ггосударственности как боролись за независимость ирландцы и каталонцы в Велиекобритании и Испании соответственно.

                  Laszlo ответил:

                    5 601

                    90

                    0

                    1 312

                    5 076
                  • Статус:Легат

                  Дата: 18 Май 2014, 11:16

                  Повторюсь РИ была в контексте мирового и европейского развития. Русский колониализм хотя имел некоторые характерные особенности, я не думаю что чем-то сильно отличался от колониализма французкого и испанского. У испанцев наконец были потомки от смешанных браков с американскими индейцами, в Бразилии же было полно детей от браков португальцев с неграми, в Канаде же французы смешивались с гуронами, да и часть местных племен активно перенимала обычаи от европейцев. Как и в РИ были смешанные браки. Колониализм понимаете разный бывает, а не только как у англичан с немцами. Есть еще испанский, португальский, французкий, так сказать латинский колониализм, где вопрос расы не был главным. Иезуиты для 16-17 века давали лучшее образование чем православные. И именно соревнование с иезуитами обусловило прогресс украинских православных, создание братских школ, Киево-Могилянской Академии. Была острая необходимость в контрпропаганде, а не была дрема православных русских дьяков. А иезуитов еще толкало вперед необходимость противостоять новым идеям протестантов и реформации. В Московии все дела с еретиками решались просто - казнью. Впрочем во многом это было характерно и для Запада. Только вот о расправах над жидовствующими и стригольниками, мало кто знает, зато все знают о инквизиции, молча что православное духовенство было не лучше католиков. Изгнание иезуитов из системы образования обусловлено секуляризацией религии, а так же тем что государство устраняла конкурентов из системы образования, образование в 18 века смтарались сделать светским, что было безусловным плюсом. В сравнении же с арабами и европейскими университетами в Руси был сон ума, как и в Московии.

                  - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                  Московия же в отношении не-титульных народов была более толерантна. Язычникам по сути оставляли их веру и обычаи. Как в случае с финно-угорскими народами. Знать же угров и татар включали в социум через служивых татар и служивых угров. Из татар и угров произошел целый ряд русских аристократов. Проблема с марийцами во време Черемисских войн была еще и в том, что их знать в аристократию Московии не включили. По сути московские цари за исключением Тишайшего были прагматиками и не старались насадить язычникам и мусульманам чего-то. А вот Петр и его потомство коренным образом пересматривали отношения с подданными, что вылилось в башкирские восстания, казаческие восстания, откочевку части кочевых подданых. Кроме того у ряда народов включая мордву вызывало протест насаждение христианства. Марийцы до сих пор остаються последними язычниками европы наряду с частью саамов. Интеграция же Грузии прошла довольно легко через включение местной аристократии в систему Российской Империи. Грузинским дворянам оставили их владения и их подданых. Неудивительно что грузины были частью политического эстеблишмента РИ в 19-20 вв. Кавказкую знать тоже пришлось включить в состав русской аристократии. Это получилось почти везде кроме Черкессии, где борьба во время Кавказкой Войны была особенно упорной. И Черкессия была включена одной из последней на Кавказе. Позже были покорены только сваны. Касательно же Средней Азии, то для Хивинского ханства и Бухарского эмирата оставили ограниченную автономию, что похоже на французов в Марокко и Тунисе и англичан в Египте. Касательно же туркмен и кыргызов то они были на положении схожем с туарегами и прочими берберами в районе Сахары и Сахеля. Одним из самых поздних территориальных приобретений РИ было завоевание Памира в 90-х гг. 19 века. В Средней Азии, что и в мусульманских владения не-Черной Африки все то же инорелигионое население и необходимость договариваться с местными. У меня паралель же Закавказких владений с французким Индокитаем. Грузия это как Камбоджа. И Франция тоже немало вложилась в развитие колоний кстати. Помню в свое время Гридь и Кебедо приводили красноречивые данные, что колониализм не так прост как его малюют.

                    Laszlo ответил:

                      5 601

                      90

                      0

                      1 312

                      5 076
                    • Статус:Легат

                    Дата: 18 Май 2014, 11:18

                    Что я хочу сказать? А то что Российская империя была таким же продуктом своего времени, не хуже и не лучше, других колониальных империй. В отношении коренного населения его правда не сравнить с США и Великобританией которые это решали жетско, но вот с Францией, Испанией и Пртугалией вполне можно.
                      • 45 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 15:44
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики