Сообщество Империал: Пирамиды - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Пирамиды
Мировая система пирамид

  • 13 Страниц
  • Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • Последняя »

Ayoe ответил:

    2 133

    29

    1

    136

    852
  • Статус:Примипил

Дата: 06 Октябрь 2008, 20:21

Валькирия

Ну вот приходится портить такую цифру 1500 постов

Цитата

Помню, когда мы с подружкой были в Каире, поехали в Гизу на экскурсию, слушали, смотрели, рассуждали и она такую мысль высказала:
"А могли ли Пирамиды вместе со Сфинксом "затонуть" на какое-то время (уйти под воду) вследствие Потопа, а затем снова всплыть (или континент просто "осушился" и превратился в пустыню)? Ведь, уже определено наличие водных эррозий у Сфинкса... но это связывают прежде всего с дождями в тех местах в те времена... а может, Сфинкс и Пирамиды долгое время находились под водой?"

Не о чем подобном не слышал

Цитата

Говорят, что возле пирамиды начинается перебой с любыми приборами. Есть предположение что в пирамиде до сих пор работает какой то генератор энергии который время от времени выбрасывает энергию в море.Промелькнуло сообщение что НАССА давно за эти наблюдает и даже установило время выбросов энергии.


Сотовые работали нормально , фотоаппараты и видеокамера тоже . И управляемого робота внутрь пирамиды запускали , так что думаю это очередной миф . А большой потоп был в XXXII - XXXIII век до н.э. , хорошо прослеживается в Междуречье при раскопках городов в виде толстого слоя ила( до 6 метров) в этот промежуток времени . Есть мифы и легенды соответсвующие у шумеров на эту тему , из Вавилонии всё это впоследствии и попало в Библию , только Ноев ковчег со временем неоднократно гору менял , пока не закончилось все на горе Арарат ( по арм. Масис).

    Валькирия ответил:

      187

      9

      0

      6

      29
    • Статус:Легионер

    Дата: 06 Октябрь 2008, 21:45

    Ayoe

    Цитата

    Ну вот приходится портить такую цифру 1500 постов

    Надо когда-то и размочить Не молчать же теперь

    А как ты относишься к такому факту?(Тоже прочитала не в инете, а в каком-то печатном издании)
    Пару лет назад была то ли в Англии, то ли в Штатах пресс-конференция, где были предоставлены доказательства обнаружения на дне океана в районе бермудского треугольника гигантской пирамиды в два раза превышающей Египетские и, мол, это очень многое изменило в попытке разобраться откуда они и как их построили.

      Ayoe ответил:

        2 133

        29

        1

        136

        852
      • Статус:Примипил

      Дата: 06 Октябрь 2008, 21:56

      Валькирия

      Цитата

      Пару лет назад была то ли в Англии, то ли в Штатах пресс-конференция, где были предоставлены доказательства обнаружения на дне океана в районе бермудского треугольника гигантской пирамиды в два раза превышающей Египетские и, мол, это очень многое изменило в попытке разобраться откуда они и как их построили.


      Попытаюсь найти информацию , тогда отвечу . А так да чего-то слышал

      Цитата

      На дне Бермудского треугольника тоже что-то есть

      Летом 1991 года известный океанограф Верлаг Мейер сделал весьма таинственное заявление. Он утверждал, что во время обследования дна знаменитого Бермудского треугольника в самом его центре с помощью специальной аппаратуры на глубине 600 метров были обнаружены две гигантские пирамиды, по размерам превышающие египетскую пирамиду Хеопса.

      По мнению ученого, они сооружены сравнительно недавно - около полувека назад - и сделаны по неизвестной технологии из материала, похожего на очень толстое стекло. Доктор Мейер сообщил, что намерен предпринять подводную экспедицию к пирамидам. Результаты этих исследований до сих пор неизвестны.

      http://www.kp.ru/daily/23799/59285/

      Цитата

      Надо когда-то и размочить      Не молчать же теперь     


        Олег ответил:

          2 690

          18

          0

          3

          10
        • Статус:Всадник

        Дата: 06 Октябрь 2008, 22:20

        А.Скаляров по поводу возраста пирамид:

        Цитата

        Один из излюбленных и основных приемов египтологов - объявлять автором какой-то пирамиды конкретного фараона по наличию его имени либо внутри самой пирамиды (что встречается далеко не везде), либо на каком-то сооружении поблизости. Наличие такой надписи если и не является основанием для вынесения историками окончательного вердикта, то считается ими по крайней мере одним из самых весомых аргументов. Так, скажем, уже упоминалось наличие двух надписей с именем Снофру в Ломаной пирамиде, что и стало поводом считать ее строителем "несомненно" Снофру...
        Однако надписи типа "здесь был Вася" можно найти где угодно. И внутри пирамид каких только надписей не встречается. Пожалуй, чуть ли не каждый исследователь в прошлом пытался оставить о себе подобную память...
        Но надпись на заборе в подавляющем большинстве случаев ничего не говорит о строителях забора. Максимум, что можно утверждать достоверно: надпись не может появиться раньше самого забора. А вот через какое время после его постройки она появилась реально - остается только гадать.
        (Если бы историки применили свой традиционный способ датирования по надписям, скажем, к Кремлевской стене по табличкам на ней со стороны Красной площади, они бы легко получили середину ХХ века. Без сомнения, результат абсурден. Но даже столь очевидные примеры, увы, их ничему не учат.)

        Цитата

        наличие подобных надписей вполне укладывается и в ту версию, согласно которой Снофру не строил, а лишь ремонтировал (!) Красную пирамиду, уже стоявшую задолго до него в Дашуре.
        Заметим, что версия различных "ремонтов", проводившихся фараонами IV династии не только в Дашуре, но и на плато Гиза, является весьма популярной среди сторонников альтернативных теорий по истории Древнего Египта. Более того, в пользу такой версии говорят довольно многочисленные следы древних ремонтов...
        Можно выдвинуть и еще одну версию - не ремонтных работ, а... археологических изысканий Снофру!!!

        Цитата

        Приходится однако сталкиваться не только с закрытостью информации по подобным вопросам, но и с ничем не обоснованной (кроме сугубо субъективного выбора самих египтологов) избирательностью. Если одни найденные надписи историки используют в качестве неких "доказательств", то другие в лучшем случае просто игнорируют.
        что там египтяне мутят - непонятно...

          Валькирия ответил:

            187

            9

            0

            6

            29
          • Статус:Легионер

          Дата: 06 Октябрь 2008, 23:57

          Олег
          Интересно и все равно остается загадочным и непонятным

          Кстати, это правда о том, что Наполеон имеет какое-то отношение к тому, что у Сфинкса немного поврежден интерфейс? На экскурсии об этом вскольз упомянул гид, но на вопрос: "А поконкретнее?" - не ответил. Спешили в Каирский музей.
          Вообще, конечно, экскурсия к Пирамидам с группой (да ещё и однодневная с ночной дорогой туда и обратно из Шарма в Каир) - это не то. Всё в спешке, нет даже времени поразмыслить и насладиться дыханием древности и таинственности.

            Ayoe ответил:

              2 133

              29

              1

              136

              852
            • Статус:Примипил

            Дата: 07 Октябрь 2008, 02:19

            Валькирия

            Когда в 1798 г. в Египте оказался Наполеон, сфинкс был уже без носа. Впрочем, нос исчез задолго до приезда Наполеона, что запечатлено на картинах XVIII в. Солдаты Наполеона навсегда оставили вмятины на глазах Сфинкса, обстреляв его из пушек.
            Одна легенда гласит, что нос надломился во время бомбардировки в период турецкого владычества. Согласно другой версии (вероятно, более правдоподобной), в VIII в. его сбил долотом суфий, который считал сфинкса языческим идолом.
            От полного разрушения Сфинкса спасло долгое пребывание в песках. За многовековую историю памятника было предпринято немало попыток реконструировать статую. Начались они еще в 1400 г. до н. э., во времена правления фараона Тутмоса IV. Как-то после охоты фараон задремал в тени сфинкса, и ему приснилось, что огромный зверь задыхается от поглощающего статую песка. Во сне сфинкс поведал фараону, что если тот вытащит зверя и очистит его от песка, то получит корону Верхнего и Нижнего Египта. Сегодня между передними лапами сфинкса можно увидеть гранитную стелу, называемую Стелой снов, на которой записано предание о сне фараона.
            Хотя скульптура была расчищена, вскоре она снова оказалась в песке.

              Валькирия ответил:

                187

                9

                0

                6

                29
              • Статус:Легионер

              Дата: 07 Октябрь 2008, 10:42

              Ayoe
              Очень интересно, спасибо большое за инфу

              Цитата

              Солдаты Наполеона навсегда оставили вмятины на глазах Сфинкса, обстреляв его из пушек.

              Вот спрашивается - зачем это надо было делать? Проверяли на прочность?

                Manticora ответил:

                  2 291

                  37

                  0

                  49

                  15 812
                • Статус:Примипил

                Дата: 07 Октябрь 2008, 10:48

                Ayoe
                .

                Цитата

                Гумилева лучше серьезно не воспринимать , он столько всего написал , но ничего не доказал

                Почему ж не доказал? По-моему, все его выкладки логически обоснованы.

                Валькирия
                Поддерживаю твою версию. Пирамиды - не просто гробницы. Вернее, не столько гробницы, сколько нечто научное, закрепившее знания в пропорциях этого строения.

                  Ayoe ответил:

                    2 133

                    29

                    1

                    136

                    852
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 07 Октябрь 2008, 21:41

                  Manticora

                  Цитата

                  Цитата

                  Гумилева лучше серьезно не воспринимать , он столько всего написал , но ничего не доказал


                  Почему ж не доказал? По-моему, все его выкладки логически обоснованы.


                  Просто фантазер. Ему бы писать про Волкодава и Конана Варвара - самая его тема.

                  Если серьезно - это не специалист ни в чем, о чем писал. Языков не знал, истчников тоже. Фантазировал на основе старых переводов, которые для XVIII-XIX века были ближе к пересказу (такова была история развития востоковедения). И фантазия его была просто буйной.

                  Посмотрите "дружескую критику" его "творений" В. Чивилихиным, Б. Панкратовым, В. Таскиными и прочими крупными писателями (это к ипостаси "Гумилев - литератор") и учеными (это к ипостаси "Гумилев - ученый"). Как метко выразился Панкратов, чтобы исправить все ошибки, которые Гумилв сделал на 170 страницах книги "Старобурятская живопись", ему пришлось бы написать комментариев страниц этак на 300.

                  Вот типичный пример :


                  В 1648-1649 гг. экспедиция Ерофея Хабарова прошла средним течением Амура.

                  На всем гигантском пути "встречь солнца" землепроходцы практически не встречали серьезно организованного сопротивления. Единственным исключением стали столкновения казаков с маньчжурами (чжурчженями) на границе Китая в 80-х годах XVII в. Маньчжуры, о которых мы рассказывали в связи с историей Монгольского улуса, с XVII до начала XX в. господствовали над Китаем, сохраняя еще достаточно пассионарности.

                  Маньчжуры - народ мужественный и благородный - остановили казаков. Те, пытаясь укрепиться, возвели на Амуре крепость Албазин (1686), но маньчжуры потребовали очистить острог. Воевода Толбузин отказался, и война с маньчжурами возобновилась. В гарнизоне Албазина было несколько сотен человек, против которых маньчжуры выставили не одну тысячу. Осажденные вынуждены были сдаться и покинуть крепость. Албазин был разрушен, но упрямые казаки и "государевы люди" уже в следующем, 1688 г. срубили на том же месте новый острог. Вторично взять крепость маньчжурам не удалось, но Албазин был оставлен русскими по Нерчинскому миру (1689).


                  Теперь комментарии по пунктам:

                  1. В 1648-1649 гг. экспедиция Ерофея Хабарова прошла средним течением Амура.

                  Если реально, то выступил Хабаров в поход лишь в 1649 г., и к январю 1650 г. вышел лишь на Тугурский водораздел, откуда пришлось спускаться к Амуру по притокам. Причем вышел он, шьерт побьери, не на среднее течение Амура, а на его верховья.

                  2. На всем гигантском пути "встречь солнца" землепроходцы практически не встречали серьезно организованного сопротивления.

                  Желательно бы ему было знать об упорном сопротивлении бурятов, кыргызов, чукчей...

                  3. Единственным исключением стали столкновения казаков с маньчжурами (чжурчженями) на границе Китая в 80-х годах XVII в.

                  В одном предложении несколько фактических и очень грубых ошибок! Для начала - граница Китая проходила по Великой Китайской Стене, а Амур - это внешние земли империи, причем граничившие с Маньчжурией, а не Китаем. Что чжурчжэньские племена получили с 1635 г. официальное название "маньчжуры" (введено указом Абахая) - ему тоже было невдомек. И вообще, как это смогли казаки устроить первую битву с маньчжурами 24 марта (по ст. стилю) 1652 г. у Ачанского городка, когда "великий патриот" написал "в 80-х годах XVII в."? Непатриотично как-то...

                  4. Маньчжуры, о которых мы рассказывали в связи с историей Монгольского улуса, с XVII до начала XX в. господствовали над Китаем, сохраняя еще достаточно пассионарности.

                  О "пассионарности" маньчжуров я много могу написать, с цитатами из источников! А ведь он мог бы и Радлова почитать - как никак, Василий Васильевич жил намного раньше его и писал вполне доступные знающему немецкий язык вещи. Например, "Aus Sibirien" (Leipzig, 1884)...

                  5. Маньчжуры - народ мужественный и благородный - остановили казаков.

                  С этого момента просил бы поподробнее. Уж я на что маньчжурофил, но не видеть всего, что успешно делали маньчжуры - это уж увольте... Правда, их это не принижает - такой уж был век, такие уж были нравы!

                  6. Те, пытаясь укрепиться, возвели на Амуре крепость Албазин (1686), но маньчжуры потребовали очистить острог.

                  А это ничего, что Албазинский острог появился как "воровской острожек" аж в 1665 г.? И что он был внесен в списки государевых острожков после 1672 г. в связи с амнистией ватаге Никифора Черниговского? Что в 1682 г. образовали АЛБАЗИНСКОЕ ВОЕВОДСТВО? И что в 1686 г. уже был построен ВТОРОЙ Албазинский острог на месте сожженного маньчжурами в 1685 г. ПЕРВОГО острога?

                  7. Воевода Толбузин отказался, и война с маньчжурами возобновилась.

                  Э, а как же она началась, если маньчжуры еще только "потребовали очистить острог"?

                  8. Осажденные вынуждены были сдаться и покинуть крепость.

                  Шьерт побьери, но ведь это произошло во время первой осады Албазина, имевшей место быть в 1685 г.!

                  9. Албазин был разрушен, но упрямые казаки и "государевы люди" уже в следующем, 1688 г. срубили на том же месте новый острог.

                  У Гумилева еще и с арифметикой было плохо - после 1686 г. у него идет 1688 г.! Ну, и естественно, не знал он, что 45 казаков добровольно перешли при этом на сторону Цинов, а остальные, придя в Нерчинск, умоляли воеводу Власова отпустить их на Русь. Не крутой нрав бы Власова, опасавшегося "побежной славы из Албазина учинить", тем бы все и кончилось - топали бы себе "упорные казаки" на запад, а Цины выставили бы в верховьях Амура пару карунов, и было бы всем от того великое счастье... Так нет же - и казаков не отпустил, да еще и Афанасия Бейтона с 600 новоприборными послал туда "греченин Иван Власов"!

                  Ну, вот и посчитайте, что верного было в ма-а-алюсеньком отрывке из нетленного творения "наследного русского дворянина, сына токаря и плотника" Л.Н. Гумилева? Как к нему после этого относиться?

                    Manticora ответил:

                      2 291

                      37

                      0

                      49

                      15 812
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 09 Октябрь 2008, 11:58

                    Ayoe
                    Не буду спорить, может, так оно и было. Но могло быть и так, как написано у Гумилёва. Никто сейчас не сможет достоверно сказать, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ. Нам остаётся лишь выдвигать теории. И спорить ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Таких моментов в истори и очень много: и призыв варягов на княжение, и пирамиды, и Атлантида с Гипербореей, даже Бермудский треугольник. Но реально доказательств того или иного варианта нет.
                      • 13 Страниц
                      • Первая
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 10:00
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики