2 Олег
Цитата
Сохранились ли китайские летописи - или это списки с них...если не ошибаюсь, века с 17го?
Ошибаетесь. Вот здесь "ОБЗОР ОСНОВНЫХ КИТАЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ МОНГОЛИИ И КИТАЯ XIII?XIV вв.":
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Сообщения китайцев о монголах дошли до нас в том числе и в списках XIV - XVI веков.
Цитата
Хорошо. Я отмечаю созвучие этих слов, в очередной раз повторяя, что это ничего не доказывает и ничего не опровергает - собственно, дальше этой позиции и не шёл - но и с неё не отступлю. Созвучие есть - это факт.
Созвучие факт. Ничего оно не доказывает тоже факт
Цитата
Выбираю третий вариант: поставив под сомнение факт вторжения монгол, автор ищет того, чьё безусловно имевшее место быть нападение заменено монголами. Он утверждает, я предполагаю, что это могут быть крестоносцы, что в целом не противоречит общей направленности борьбы орденов на Востоке.
Увы но это противоречит всем имеющимся на данный момент фактическим материалам по истории Европы XIII века.
Цитата
А что это доказывает? Обычная дипломатическая переписка.
Цитата
Если ошибаюсь, поправьте: археология лишь подтверждает летописные сведения?
Да. А почему "лишь"?
Цитата
Русские летописи переписывались - это факт. Унии церквей - факт.
В условиях отсутствия книгопечатания единственный способ тиражирования книг это их переписывание
Так что да, переписывались.
Уния церквей не была признана русской православной церковью и не была реализована фактически.
А с другой стороны - массовове заимствование русскими восточного а не западного костюма и вооружения в XIV -XVI веках тоже факт...
Цитата
масштаб? А Латинская империя?
А что Латинская империя? Временное королевство крестоносцев не распространившееся на всю Византию и очень быстро "сдувшееся". Даже в Палестине крестоносцы продержались дольше.
Цитата
Лично он - нет. А смена династии произошла? На сколько лет? Случай как раз тот, разница лишь в том, что не стали монгол придумывать.
Стоп, стоп. Калюжный постулирует не смену династии, а двухсотлетний прямой контроль Европы над Русью. Так что если бы поляки продержались в Москве века до XVIII то еще можно было бы сравнивать. А так очень мало общего.
Цитата
Борьба - факт, завоевание - факт, а вот завоевание крестоносцами, а не монголами - предположение
Ага. И какие доказательства в пользу крестоносцев? Пока я больше вижу конспирологические теории и глубокомысленные но мало подтвержденные факторами сомнения. Ни одного
прямого факта власти крестоносцев над Русью не представлено, в отличие от множества источников говорящих о власти монголов.
Цитата
Камрад, а я спорить не буду, отмечу лишь, что до него не было у них государства, следовательно не было ни армии, ни законов и т.д.
Это смотря в каком месте проводить рубеж - вот еще не государство, а вот это уже государство. Армии у кочевников были, аристократия и ханская власть тоже.
Цитата
выходцах из ада, а не о монголах - это раз
Не надо самодеятельности, однозначная связь tartaricum с адом в данном контекте не установлена, пока это опять же "созвучие, которое ничего не доказывает".
Цитата
Предполагаю, что тартары - это те, которые не принимают христианства ни от Византии, ни от папы - и находятся к востоку от руссих княжеств, принявших христианство.
Отлично. И как это противоречит "традиционной версии"?
Цитата
3. Европейские ученые познакомились с "Сокровенным сказанием" благодаря архимандриту Палладию, служившему в Русской духовной миссии в Пекине. Он в 1866 году опубликовал перевод данного памятника.
Ну полагаю многие эскимосы могли познакомиться с ним еще позже
Китай, надеюсь Вы в курсе, до середины XIX был для европейцев закрыт, и к архивам "западных варваров" особенно не подпускали.