Сообщество Империал: Конница Древнего Мира - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Конница Древнего Мира
Рулила ли она, когда и как

  • 83 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »

Anyan ответил:

    139

    1

    0

    1

    4
  • Статус:Легионер

Дата: 19 Ноябрь 2005, 11:06

При моддинге параметров юнитов наибольшее затруднение у меня вызвало именно редактирование конницы. Дело в том, что скорее всего не бронированную кавалирию типа катафрактов, могли эффективно применять только для неплотных, рассеянных формаций противника, а вот возможно ли ее применение против плотных формаций того времени, а тогда (период становления и расцвета Римской Империи) практически все были таковыми не понятно

    Anyan ответил:

      139

      1

      0

      1

      4
    • Статус:Легионер

    Дата: 20 Ноябрь 2005, 22:41

    Я имел в виду, что не понимаю в полной мере роли конницы в эпоху РТВ, вообще играла ли она серьезную роль или нет, и если нет то почему (о конных лучниках здесь речь не идет, с ними то все ясно).

    Какие факты мне известны: конницы у римлян и греков, было достаточно мало, использовали ее
    1) для погони за убегающим противником
    2)возможно для атаки стрелков, но их тоже было немного
    3) для атаки другой конницы
    4)возможно для атаки неплотных построений.

    Неизвестны мне источники где бы говорилось о атаке кавалерией плотных построений пехоты, даже с тыла и даже катафрактами. "Сильной" считалась кавалерия у варваров, слобой у римлян но вот что под этим подразумевалось непонятно, известно лишь то что в бою в начальный период формирования военной тактики рулили застрельщики, потом войска рукопашные типа фаланги затем легионов, только в средневековье и до первой мировой, конница стала наиболее сильным типом войск благодаря
    а)маневренности б) мощной первой атаке в)возможности носить тяжело бронированого всадника-рыцаря ну и др.
    То есть если я буду модерить по тем сведениям что у меня есть то конницу следует сделать очень слабой, с маленьким чарджем-атакой и небольшим рукопашным уроном, ясно что для римской это обязательно, но вот для других, например в Африке какими были всадники? и на востоке? и у скифов? насколько сильна была варварская?

      Arne ответил:

        204

        11

        0

        1

        30
      • Статус:Легионер

      Дата: 20 Ноябрь 2005, 22:57

      2 Anyan

      Цитата

      Какие факты мне известны: конницы у римлян и греков, было достаточно мало, использовали ее

      Большое кол-во кавалеристов не позволяло римлянам и греков иметь отсутствие какого-либо устройства конезаводов, ресурсов, полагаю. Греки всегда жили в море, римляне - в городах, все вместе выращивали, в основном, виноград да оливки. Сельского хоз-ва как такового и не было... А у варваров процветало - в лес на охоту, борозду вспахать, погонять зверье в степи и так далее...
      только в средневековье и до первой мировой, конница стала наиболее сильным типом войск благодаря

      2 Anyan

      Цитата

      а)маневренности б) мощной первой атаке в)возможности носить тяжело бронированого всадника-рыцаря ну и др.

      В средневековье рыцари рулили еще и потому, что не было слаженности и организации в пехоте. Швейцарцы, не имевшие совсем кавалерии, первыми надрали разные места тяжелой кавалерии, используя стожайшую дисциплину и высокий моральный дух.
      Во времена Фридриха Великого - кирасиры Зейдлица, в битве, если не ошибаюсь, при Цорндорфе, атаковали во фронт расстроенную пехоту русских и что? - рассеяли пехотинцев за раз, но наткнулись через некоторое время на переформировавшихся мушкетеров, в плотном построении - тут уже им Фортуна отказала.
      Так что, пожалуй, я согласен с использованием

      2 Anyan

      Цитата

      1) для погони за убегающим противником
      2) возможно для атаки стрелков, но их тоже было немного
      3) для атаки другой конницы
      4) возможно для атаки неплотных построений.

      Возможно, еще в тыл могли атаковать, но в лоб вряд ли. Только бешенный кавалерист согласится на такое. И то, в тыл атаковали наскоком.
      А что? Красиво - тяжелая кавалерия на всем ходу опрокидывает противника во фланг. Неприятель в панике, разворачивается и бежит. Тяжелым кавалеристам не по силам идти вперед и добивать врага. Появляется легкая конница и дело за малым. Вот как раз схема ведения боя прусской конницей устава, кажется, 1756 года... - самой сильной из регулярной кавалерии Европы.

        Anyan ответил:

          139

          1

          0

          1

          4
        • Статус:Легионер

        Дата: 26 Ноябрь 2005, 22:53

        2 AntStanke То есть ты согласен с моими предположениями, это хорошо, значит я на правильном пути! Вот только смущают меня некоторые факты: при атаке поляками Москвы, русские копейщики были порублены польской летучей конницей, да и вообще она всех разбивала в лоб, но здесь есть один момент, всадники были в кирасах, а кони защищены стальными пластинами на груди и голове, интересно неужели в древности на лошадях не было никакой брони? Ведь тогда они являлись бы слишком легкой мишенью для стрел, да и вообще, вот что мне главным образом непонятно.....

          Arne ответил:

            204

            11

            0

            1

            30
          • Статус:Легионер

          Дата: 26 Ноябрь 2005, 23:57

          Картинки, гравюры и работы историков посмотри, я ничего не знаю на эту тему.
          По кавалерии. Да, била кавалерия в лоб, но, думаю, разумно это делать только на расстроенные боевые порядки. Чтобы вот так было: сокрушительный удар кирасир - враг бежит, залп из ружей в тыл убегающему противнику, играют сбор, подключаются гусары - враг уничтожен.
          ЗЫ. А разве крылатые гусары не были вооружены копьями, на манер уланов? Вообщ, кавалерист с копьем - "читерский" род войск.

            Anyan ответил:

              139

              1

              0

              1

              4
            • Статус:Легионер

            Дата: 27 Ноябрь 2005, 11:36

            2 AntStanke

            Цитата

            Чтобы вот так было: сокрушительный удар кирасир - враг бежит, залп из ружей в тыл убегающему противнику, играют сбор, подключаются гусары - враг уничтожен.

            Ну во первых если первыми ударят кирасиры и враг побежит то зачем стрелять по убегающим? Их и так порубят, во вторых как стрелять если там свои кирасиры, в третьих конные кирасиры и так убегающих догонят зачем гусары?.......... Может логичнее вначале пальнуть пару раз по врагу, затем смять их фланг кирасирами, продолжая стрелять по открытым врагам, а тем временем зайти гусарами с другой стороны и атаковать в тыл? При этом хорошо бы еще и пехотой с фронта ударить
            А вообще везде на картинках обозначающих воинов начала новой эры и древнее конница без всяких доспехов рисуеться, кроме конечно катафрактов..... у меня тут подозрение возникло, что лошадей было так мало в то время, что использовать их в бою как это делалось в Средневековье, никому и в голову не приходило, кроме того есть данные что рубить с коня не умели просто, да и видимо значительную роль играла выучка лошадей - они просто могли испугаться и стать неуправляемые (кони вообще сильно склонны переходить в бешенство по малейшему поводу!) только там где коневодство было значительно развито можно говорить о какой то роли конницы в деле ведения войны, однако даже при парфянской кампании римляне имели 10.000 всадников (что считалось мало по сравнению с основной масой пехоты, хотя цифра эта мне кажеться на порядок завышеной, как и вообще практически все цифры встречающиеся в летописях) а вот легионы парфяне не решались атаковать конницей, даже катафрактами, предпочитая растреливать их конными лучниками и даже полностью добить их после поражения не смогли.... тысячи легионеров возвращались "своим" ходом на родину.
            Вообще эти факты больше запутывают чем проясняют картину, с одной стороны есть факты говорящие о силе конницы с другой о том что она вообще была дополнительным видом не стоящим упоминания, не понятно какое снаряжение имели всадники и как дрались и с кем дрались........

              Arne ответил:

                204

                11

                0

                1

                30
              • Статус:Легионер

              Дата: 27 Ноябрь 2005, 14:58

              2 Anyan

              Цитата

              Чтобы вот так было: сокрушительный удар кирасир - враг бежит, залп из ружей в тыл убегающему противнику, играют сбор, подключаются гусары - враг уничтожен.
              Ну во первых если первыми ударят кирасиры и враг побежит то зачем стрелять по убегающим? их и так порубят, во вторых как стрелять если там свои кирасиры, в третьих конные кирасиры и так убегающих догонят зачем гусары?.......... Может логичнее вначале пальнуть пару раз по врагу, затем смять их фланг кирасирами, продолжая стрелять по открытым врагам, а тем временем зайти гусарами с другой стороны и атаковать в тыл? при этом хорошо бы еще и пехотой с фронта ударить

              Ну вот, предложенная тобою тактика типична для всех армий XVIII века. Для всех, кроме прусской. Кавалеристу для чего коня дали? Чтобы он, сидя на коне, выполнял функции пехоты? Огонь кавалеристов некучный, так как в строю могут вести огонь только первый ряд. Плюс - замерший во время стрельбы конь - отличная мишень для рядового пехотинца. Не всадника, так хоть лошадь подстрелит без проблем Плюс ты не учитываешь при обходе и ударе во фланг наличие у противника кавалерии. Как с ней бороться? Им тоже во фланг или тыл бить? Реальная битва отличается от РТВской.
              Залп в тыл убегающему противнику вносит деморализацию, не дает перегруппироваться. И где это видано, чтобы гусары ВСЕХ догоняли. Опять-таки, это не РТВ, а реальная жизнь :angry:
              По своим немцы не стреляли. Может среди русской армии это была нормальная практика, но прусски по команде "Марш-марш!!!" атаковали, по команде "Стой! Ровняйсь!!" становились как вкопанные.

              Думаю, что при изучении важности кавалерии следует вспомнить "товарищей" Александа. Коронный удар с правого фланга никогда не подводил его. А парфяне - это не то. Среди не было просто достойных военноначальников, чтобы уметь пользоваться силой кавалерии.

              Кстати, можно как-нибудь сделать минуса кавалерии, если она стоит, когда ее атакуют?

                Anyan ответил:

                  139

                  1

                  0

                  1

                  4
                • Статус:Легионер

                Дата: 29 Ноябрь 2005, 23:35

                2 AntStanke

                Цитата

                Кстати, можно как-нибудь сделать минуса кавалерии, если она стоит, когда ее атакуют?

                Так у тех кто стоит когда его атакуют и так минус и особенно у всадников!
                Не понял я что ты описал насчет тактики.... очень уж спутанно сказано

                  Arne ответил:

                    204

                    11

                    0

                    1

                    30
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 30 Ноябрь 2005, 15:08

                  2 Anyan

                  Цитата

                  Так у тех кто стоит когда его атакуют и так минус и особенно у всадников!

                  Круто. Но стоящую кавалерию другая, атакующая кавалерия должна скашивать как коса сено!
                  -------
                  Да нет, я перепрочел и все понял. Если ты чего-то не понял - значит с чем-то несогласен. Давай спорить-обсуждать

                    WizarDSaNa ответил:

                      371

                      14

                      0

                      3

                      20
                    • Статус:Опцион

                    Дата: 02 Декабрь 2005, 02:08

                    Не хочу показаться занудой, но тема называться Конница Древнего Мира, а вы про гусар с кирасирами!
                    Я знаю что конницу применяли для разведки, гонцы и в обходы с тыла (как показано в Гладиаторе (не плохой фильм))!
                      • 83 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 12:51
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики