Сообщество Империал: Конница Древнего Мира - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Конница Древнего Мира
Рулила ли она, когда и как

  • 83 Страниц
  • Первая
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • Последняя »

Тигролев ответил:

    927

    4

    0

    16

    124
  • Статус:Центурион

Дата: 09 Январь 2009, 00:14

доброй ночи комрады.меня вот какой вопросец интересует.по поводу колесниц с косами.каким образом они могли нанести уурон в лобовой атаке фалангам Ам? если я правильно понимаю,косы прицеплялись к колесам колесницы так?и прежде чем они достигнут македонских тел,их достигнуть должны тела коней.то есть грубо говоря копья вначале ведь встречают коней,а только потом саму колесницу.и втаком случае лобовая атака колесниц по идее аналогична лобовой атаке рядовой кавалерии.и тут у колесниц аналогичная судьба-кони насаживаются на шампуры. или я что-то не понимаю?может быть кони запряженныев колесницы несли на себе мега-броню,что прсото своим телом пробивали ежеподобный строй македонцев,а затем очередь наступала и до кос?
просто интересно,почему в таком случае фаланга Ам просто не встречала колесницы в лоб,а расступалась перед ними создовая колонны?

    Qebedo ответил:

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 09 Январь 2009, 00:20

    9.01.2009 - 00:14

    если я правильно понимаю,косы прицеплялись к колесам колесницы так?

    Не только. Большой серп, а скорее толстая пика торчала спереди и была прекрасным средством для тарана...

      Тигролев ответил:

        927

        4

        0

        16

        124
      • Статус:Центурион

      Дата: 09 Январь 2009, 00:26

      ясно. мое предположение к сожалению основывалось лишь на фильме и РТВ.

      по счет слоников..использовались ли они при гавгамеллах??
      кроме всего прочего хочу добавить,что слоны могли использываться лишь в качестве удара по одной линии,ни о каких маневрах не могло идти и речи.

        Старый ответил:

          1 995

          33

          2

          1 007

          4 416
        • Статус:Примипил

        Дата: 09 Январь 2009, 19:42

        Привет всем камрадам!
        Кто о чём, а я всё о своём! Не поспеваю за темой, однако!

        Уважаемый Atkins!

        1. Если Вы с таким пиететом относитесь к цитатам, подтверждающим Ваше мнение, воспринимая их за чистую правду без всякого критического подхода, и критикуете цитаты, которые с Вашим мнением расходятся, даже объявляя их ложью, то позвольте и мне, используя такой же метод, прокомментировать приведённую Вами цитату из Википедии о Херонее:

        Цитата

        Не сохранилось сколько-нибудь детального описания сражения. Из античных авторов наиболее подробно рассказал о ходе битвы Диодор:

        ?Дождавшись прибытия союзников, Филипп двинулся маршем в Беотию с 30 тысячами пехоты и более 2 тысяч конницы. Обе стороны рвались в бой, но Филипп имел больше солдат и лучших полководцев. На одном фланге он поставил командовать сына Александра и с ним лучших военачальников, а другой фланг возглавил сам, подразделения расставил по месту. У противника один фланг состоял из афинян, другой из беотийцев. Упорное сражение длилось долгое время без перевеса какой-либо стороны, многие погибли и надежда на победу воодушевляла обе стороны. Александр первым прорубился через строй врагов, повергнув многих. Такой же успех сопутствовал его товарищам, так что в сплошном фронте неприятеля зазияли бреши. Пришлось еще нагромоздить горы трупов, прежде чем Александр принудил неприятеля к бегству. Царь со своей стороны вначале затеял рискованное отступление, затем надавил на противника и заставил его побежать. Более тысячи афинян пали в сражении, не менее 2-х тысяч захвачено в плен. Также много погибло беотийцев, и немало их попало в плен.?[7]

        На основании скудных свидетельств Диодора и Полиена [8] можно восстановить примерный ход событий. Филипп доверил 18-летнему Александру командовать конницей на левом крыле, сам же руководил фалангой. Зная пылкость афинян в бою, Филипп решил сначала измотать их. Изначальная позиция греков была выгодной, речка прикрывала их фланг с одной стороны, холм прикрывал с другой. Афиняне с криками ?Погоним их до сердца Македонии? бросились вперед. По приказу Филиппа фаланга сомкнула ряды и, прикрываясь щитами, стала медленно отступать. Прием этот был отработан еще в боях с фракийцами. Когда атакующее войско расстроило ряды и вышло на равнину, Филипп бросил фалангу в наступление. К этому моменту и конница Александра ворвалась в образовавшиеся бреши между отрядами греков, а у Филиппа появилась возможность окружить противника. Упав духом, большинство греков бежало. Бежал и знаменитый афинский оратор и политик Демосфен, усилиями которого была организована антимакедонская коалиция греческих городов.


        В приведённом отрывке из Диодора чётко указано, что "Александр первым прорубился через строй врагов, повергнув многих. Такой же успех сопутствовал его товарищам, так что в сплошном фронте неприятеля зазияли бреши." Поэтому примем за аксиому то, что раз так написано в цитате, значит так оно и было. Дальнейшие же комментарии Википедии, где автор заметки пытается восстановить ход сражения, можно определить всего лишь как его ФАНТАЗИИ, тем более, что из самого приведённого фрагмента ничего этого не следует.

        Таким образом перед нами ещё один пример атаки конницей строя тяжёлой пехоты с положительным результатом.

        PS.: Насколько верно я воспользовался Вашим методом, пусть решают камрады, т.к. лично Ваша реакция на эту попытку вполне предсказуема.

        PSS.: Кстати, Вам не приходила в голову мысль, что заметки в Википедии пишутся такими же людьми, как и мы с Вами, а не только "крупными специалистами в данной сфере", тем более, что сам интерфейс этой электронной энциклопедии позволяет вносить правки любому из её зарегестрированных пользователей?
        Может вообще эти комментарии были написаны мною?

        2. Для тех камрадов, которые подобно уважаемому Atkinsу не поняли, зачем по Магнессии я привёл столько цитат и комментариев в своём предыдущем посте, когда значение для него имело только одно сообщение, постараюсь коротко объяснить:

        1). Описание построения противников перед боем приведено для того, чтобы чётко представить их взаиморасположение на поле: это, в свою очередь, нужно для того, чтобы точно определить какие части и какой участок вообще могли атаковать. Итог: катафрактарии Антиоха довольно далеко находились от края своего крыла, чтобы одновременно атаковать римский строй и с фланга и в лоб.

        2). Далее я указал на то, что Т.Ливий в почти рядом стоящих предложениях приводить две взаимоисключающие друг друга версии действий римских всадников: по первой - они у него просто покинули берег реки, что и спровоцировало атаку Антиоха именно сюда; по другой - они оказались оттеснены со своего места ударом Антиоха с тяжёлой конницей и легковооружёнными и обходом у реки. Итог: Т.Ливий сам себе противоречит, откуда и вывод - ко всем дальнейшим его описаниям данной схватки следует подходить с осторожностью.

        3). Далее я обратил внимание на то, что указанное Т.Ливием количество воинов, участвующих в атаке, просто не уместиться на "пятачке" (ограничен обрывистым берегом реки, из-за чего не нуждается в сильной защите, и плотным строем тяжёлой римской пехоты), где разместилось перед этим только 4 турмы римских всадников (всего 120 чел.). Итог: этого "пятачка" не хватить даже для размещения атакующих сил, не говоря уже об "атакующем разгоне", чтобы "конкретно" ударить во фланг пешему строю.

        4). Далее стоит вспомнить об конных лучниках и легковооружённых пехотинцах, которые располагались на самом крыле строя Антиоха. Следовательно и фланговый удар (особенно если учесть их количество и место, занимаемое ими на поле) можно смело приписать именно им. С другой стороны, учитывая их вооружение и тактику, также смело можно утверждать, что в ближний (рукопашный) бой они не вступали. Итог: фланговый удар могли выполнить легковооружённые формирования, которые своим метательным оружием оказывали лишь определённое давление на римский строй, беспокоя его и отвлекая от основного удара Антиоха.

        5). Исходя из предыдущего, делаем заключение о том, кто же мог атаковать римский строй в лоб. Среди претендентов на это остались катафрактарии и другая тяжёлая конница Антиоха. Учитывая занимаемое легковооружёнными место на поле боя (т.е. весь крайний фланг), место его тяжёлой конницы должно располагаться естественно левее их, напротив левой половины или к центру противостоящего ей римского легиона. Следовательно катафрактарии, располагающиеся ещё левее конницы Антиоха, должны находиться прямо перед римским легионом или его правой половиной. Итог: катафрактарии должны были атаковать римский строй прямо перед собой.

        Общий вывод: КАТАФРАКТАРИИ, АТАКОВАЛИ ПЛОТНЫЙ СТРОЙ РИМСКОЙ ПЕХОТЫ В ЛОБ.

        3. Высказывания уважаемого Atkinsa о цитате из Аппиана и моих к ней пояснений - я оставлю без комментариев.
        "Видящий, да увидит!"(из какого-то Евангелия?)

        Всех камрадов поздравляю с Рождеством и Старым Новым годом!


        Камрад Тигролев, а ты не пробовал по поводу слоников заглянуть на ветку "Боевые слоны" Античного форума.
        Там есть материал и по слонам Ахеменидов, и другие материалы. Там и сама эта тема о боевых слонах. . обсуждается

          Qebedo ответил:

            18 545

            76

            5

            2 740

            4 120
          • Статус:Квартирмейстер

          Дата: 09 Январь 2009, 20:28

          Седой

          9.01.2009 - 19:42

          В приведённом отрывке из Диодора чётко указано, что...

          Понимаете, вы умустили из виду ОДНУ деталь, которая ВЕСЬ Ваш последующий текст делает попросту ненужным...
          Вуаля:

          9.01.2009 - 19:42

          Афиняне с криками ?Погоним их до сердца Македонии? бросились вперед.

          Филипп II и АМ атковали фалангу не СТОЯЩУЮ НА МЕСТЕ и держащую ФРОНТ, а наступающую, и даже более того - РАССТРОИВШУЮ РЯДЫ. Так что не занимайтесь напрасным буквоедством - фаланга греков при Херонее была прорвана ТОЛЬКО ПОТОМУ, что сама в движении образовала те самые бреши. То бишь, для самых упорных буквоедов, ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ ФАЛАНГОЙ...

          9.01.2009 - 19:42

          Таким образом перед нами ещё один пример атаки конницей строя тяжёлой пехоты с положительным результатом.

          ЧИТАЙТЕ внимательнее...

          9.01.2009 - 19:42

          Итог: катафрактарии Антиоха довольно далеко находились от края своего крыла, чтобы одновременно атаковать римский строй и с фланга и в лоб.

          Этого в источниках НЕТ. Источник краток и категоричен:

          Цитата

          Сюда-то и ударил Антиох, используя вспомогательные чаcти и тяжёлую конницу. (8). Удар был не только лобовым, римлян уже теснили и сбоку - ведь фланг оказался обойдён у реки.

          И всё. Укажите мне, если я ошибаюсь - где ЛИВИЙ пишет, что тяжелая конница не атаковала ФЛАНГ?..

          9.01.2009 - 19:42

          Далее я указал на то, что Т.Ливий в почти рядом стоящих предложениях приводить две взаимоисключающие друг друга версии действий римских всадников: по первой - они у него просто покинули берег реки, что и спровоцировало атаку Антиоха именно сюда; по другой - они оказались оттеснены со своего места ударом Антиоха с тяжёлой конницей и легковооружёнными и обходом у реки. Итог: Т.Ливий сам себе противоречит, откуда и вывод - ко всем дальнейшим его описаниям данной схватки следует подходить с осторожностью.

          Как Вы быстро засунули Ливия на верхнюю полку! Какие еще "взаимоисключающие версии"? Конница ПОКИНУЛА свое удобное место по невыясненным обстоятельствам - либо просто была сбита, либо неудачно сманеврировала и ТОЖЕ БЫЛА СБИТА. Обнажился фланг фаланги, куда и ударил Антиох. В чем противоречие?

          9.01.2009 - 19:42

          Далее стоит вспомнить об конных лучниках и легковооружённых пехотинцах, которые располагались на самом крыле строя Антиоха. Следовательно и фланговый удар (особенно если учесть их количество и место, занимаемое ими на поле) можно смело приписать именно им.

          Приписывали в своетское время выполнение плана. Для такого ответственного заявления Вам бы запастись ЦИТАТАМИ из ИСТОЧНИКОВ. А если их НЕТ - не фантазируйте...

          9.01.2009 - 19:42

          Итог: катафрактарии должны были атаковать римский строй прямо перед собой.

          А Ливий просто ВРЕТ... Знаете, если бы для заполнения всех лакун в текстах достаточно было простых фантазий - как легко бы было историкам... Ливий же просто написал:

          Цитата

          Сюда-то и ударил Антиох, используя вспомогательные чаcти и тяжёлую конницу. (8). Удар был не только лобовым, римлян уже теснили и сбоку - ведь фланг оказался обойдён у реки.

          А всё, что Вы желаете ДОБАВИТЬ к этому тексту (а Вы даже не добавить хотите, а ОПРОВЕРГНУТЬ) - будте добры, подкрепляйте цитатами из источников...

          9.01.2009 - 19:42

          Высказывания уважаемого Atkinsa о цитате из Аппиана и моих к ней пояснений - я оставлю без комментариев.

          Естественно - даже Вам ничего не выжать из такой куцей фразы...

          9.01.2009 - 19:42

          Общий вывод: КАТАФРАКТАРИИ, АТАКОВАЛИ ПЛОТНЫЙ СТРОЙ РИМСКОЙ ПЕХОТЫ В ЛОБ.

          ...И ВО ФЛАНГ. Давайте играть честно и по принятым в исторической науке правилам.

            Старый ответил:

              1 995

              33

              2

              1 007

              4 416
            • Статус:Примипил

            Дата: 09 Январь 2009, 22:16

            Извините уважаемый Atkins!
            Но я опять прокомментирую Ваш пост Вашим же методом!

            1.Что касается цитаты "Афиняне с криками ?Погоним их до сердца Македонии? бросились вперед.", то она стоит в комментариях, которые (по вашему методу) считаем фантазиями их автора, так как этой цитаты нет в приведённой из Диодора и не подтверждена она какой-либо другой. Дальнейшие же Ваши высказывания об отдельных моментах боя в цитате из Диодора также не встречаются, следовательно это уже ваши фантазии. Поверьте мне, и у Полиэна нет никакого упоминания о БРЕШАХ в греческой фаланге или о РАССТРОЕННЫХ её рядах (см.:Полиэн, IV, 2.2 и 7).

            2. Источник из Т.Ливия, конечно, краток и категоричен, только вот противоречия в нём не исчезают:
            Т.Ливий, XXXVII, 42:
            "(7). А дело было так: Антиох, находясь на правом крыле, заметил, что там у римлян нет никого в запасе, кроме четырёх турм конницы - река представлялась надёжной защитой. Однако, когда эти конники захотели соединиться со своими, берег оказался без прикрытия. Сюда-то и ударил Антиох, используя вспомогательные чаcти и тяжёлую конницу. (8). Удар был не только лобовым, римлян уже теснили и сбоку - ведь фланг оказался обойдён у реки. Сперва обратились в бегство всадники, а затем и ближайшие к ним пехотинцы. Все они опрометью бросились к лагерю"

            По поводу того, что уход конницы произошёл "по невыясненным обстоятельствам" и дальнейших Ваших высказываний отвечу Вашими же словами: "Для такого ответственного заявления Вам бы запастись ЦИТАТАМИ из ИСТОЧНИКОВ. А если их НЕТ - не фантазируйте..."

            PS.: Кстати ни о каких противоречиях в следующих действиях Антиоха я и не говорил. Он поступил как нормальный военачальник, атаковав слабый фланг пешего строя римского легиона.

              Qebedo ответил:

                18 545

                76

                5

                2 740

                4 120
              • Статус:Квартирмейстер

              Дата: 09 Январь 2009, 22:52

              Седой

              9.01.2009 - 22:16

              Что касается цитаты "Афиняне с криками ?Погоним их до сердца Македонии? бросились вперед.", то она стоит в комментариях, которые (по вашему методу) считаем фантазиями их автора, так как этой цитаты нет в приведённой из Диодора и не подтверждена она какой-либо другой.

              9.01.2009 - 22:16

              (см.:Полиэн, IV, 2.2 и 7).

              1. Полиэна в сети нет. так цто цитату - в студию!
              2. Вот мнение человека, которому я доверяю в 100 раз больше Вашего, уж извините:

              Цитата

              При Херонее, правда, конники Александра, видимо, атаковали фалангу (но после того, когда в ее рядах возник беспорядок; также иногда это трактуют как указание на то, что македоняне воспользовались возникшей брешью в рядах пехотинцев противника) и прорвали ее строй, обрушившись на фиванцев, занятых одновременно боем с македонской пехотой. Но, оговорюсь, нет прямых указаний источников на то, что Священный отряд был разбит кавалерийской атакой [19].

              Ссылка по примечанию:

              Цитата

              [19] На это прямо указывает Д. Андерсон. См.: Rahe P.A. The Military Situation in Western Asia on the Eve of Cunaxa//AJPh. Vol. 101. 1980. ? 1. P.87, n.25.

              http://www.xlegio.ru...ssus_battle.htm
              Или Вы стоите на позициях гиперкритицизма, и ссылки на НАУЧНЫЕ СТАТЬИ и МОНОГРАФИИ, в отличие от ВАКа, не признаете?

              9.01.2009 - 22:16

              только вот противоречия в нём не исчезают

              Какие противоречия? Вы явно видите что-то. что от меня ускользает...
              Конники сделали своими "маневрами" в построении "дырку" (уж фиг знает почему - это так важно?), и Антиох ударил ТУДА со вспомогательными частями и ТЯЖЕЛОЙ КОННИЦЕЙ, причем удар НЕ БЫЛ ЛОБОВЫМ, а еще и фланговым... ЧТО НЕ ТАК?

              9.01.2009 - 22:16

              По поводу того, что уход конницы произошёл "по невыясненным обстоятельствам" и дальнейших Ваших высказываний отвечу Вашими же словами: "Для такого ответственного заявления Вам бы запастись ЦИТАТАМИ из ИСТОЧНИКОВ. А если их НЕТ - не фантазируйте..."

              В Вас запала больше, чем спокойного рассуждения. Вы не истину установить стремитесь, а меня подловить. И сами постоянно из-за этого подставляетесь. Потому что:

              9.01.2009 - 22:16

              Однако, когда эти конники захотели соединиться со своими, берег оказался без прикрытия

              Вы можете УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО объяснить ЭТУ ФРАЗУ? Вот то-то и оно...
              Кончайте хорохориться, давайте уже нормально беседовать.

              9.01.2009 - 22:16

              Кстати ни о каких противоречиях в следующих действиях Антиоха я и не говорил.

              Извините, но где об этом ГОВОРИЛ Я? Ваша манера НЕ ЦИТИРОВАТЬ собеседника постоянно приводит к подобным... казусам. Неужели Вы не можете освоить опцию QUOTE и кнопку "Цитата"?

                Старый ответил:

                  1 995

                  33

                  2

                  1 007

                  4 416
                • Статус:Примипил

                Дата: 10 Январь 2009, 19:30

                Уважаемый Atkins!

                1. Специально для Вас цитаты из Полиэна.

                Полиэн, IV, 2 (Филипп):

                "2. Филипп, когда сражался при Херонее с афинянами, подавшись назад, отступил. Стратокл, стратег афинян, воскликнув: "Мы должны до тех пор не отставать от врагов, пока не загоним их в Македонию!" - продолжил следовать за македонянами. "Афиняне не умеют побеждать", - сказал Филипп и стал отходить лицом к неприятелю, сомкнув фалангу и защитившись оружием от натиска афинян. Немного спустя, заняв возвышенности, он ободрил своё войско, сделал поворот и, решительно устремившись на афинян, блестяще с ними сразился и победил"

                "7. Филипп при Херонее, зная, что афиняне порывисты и не приучены к военным упражнениям, а македоняне опытня и натренированы, немало затянув сражение, вскоре утомил афинян и тем самым легко одержал над ними победу"

                Кстати, ещё одно упоминание битвы при Херонеи у Полиэна (VIII, 40):

                "Тимоклея Фиванка - сестра Феагена, сражавшегося против Филиппа при Херонее, который и ему, прокричавшему: "Доколе преследуешь?", ответил: "До Македонии!" Когда он погиб, у него осталась сестра..."

                Как видим, ни о каких БРЕШАХ или РАССТРОЕННЫХ рядах, на что Вы указывали, речи даже нет. Об этом я и уведомил Вас заранее. И не приводите мне цитату из М.Нечитайлова в качестве ВЕСОМОГО АРГУМЕНТА, т.к. перед нами просто пересказ ИНТЕРПРЕТАЦИИ некоего Д.Андерсона. Да, к тому же, через "третьи руки" мистера Rahe P.A. Проверить, насколько эти авторы доказательны в своей ИНТЕРПРЕТАЦИИ, я не имею возможности в связи недоступности их работ. Поэтому и не будем всех их беспокоить.

                Если же мне в укор Вы начнёте приводить фразу об афинянах, то и на это отвечу, что автор заметки в Википедии передал её своими словами, т.е. в собственной ИНТЕРПРЕТАЦИИ опять же, и без прямой ссылки на Полиэна, при этом достаточно сильно изменив.

                2. Странно, что Вы не видите противоречий в предложениях Т.Ливия (или всё же не хотите их видеть?):

                "...когда эти конники захотели соединиться со своими, берег оказался без прикрытия. Сюда-то и ударил Антиох..."

                "...римлян уже теснили и сбоку - ведь фланг оказался обойдён у реки. Сперва обратились в бегство всадники..."

                В первой цитате конники у него просто покинули берег реки, очистив его, т.е. во время самой атаки Антиоха их УЖЕ тут не было.

                Во второй же цитате они первые обратились в бегство, т.е. значит участвовали в схватке, после которой и бежали. Но ведь они ушли ещё до самой атаки! Так какие же всадники могли первыми обратиться в бегство, если все они уже ушли?

                PS.: В своих последних постах по Херонее я просто пытаюсь продемонстрировать Ваш метод аргументации оппоненту, поэтому все претензии по нему можете применить и к себе лично.

                PSS.: Уважаемый Atkins! Я действительно не могу освоить некоторые кнопки на Форуме.
                Извините-с, возраст однако!
                Да и старенький комп что-то в последнее время часто стал зависать.

                  Qebedo ответил:

                    18 545

                    76

                    5

                    2 740

                    4 120
                  • Статус:Квартирмейстер

                  Дата: 10 Январь 2009, 20:09

                  10.01.2009 - 19:30

                  И не приводите мне цитату из М.Нечитайлова в качестве ВЕСОМОГО АРГУМЕНТА, т.к. перед нами просто пересказ ИНТЕРПРЕТАЦИИ некоего Д.Андерсона. Да, к тому же, через "третьи руки" мистера Rahe P.A. Проверить, насколько эти авторы доказательны в своей ИНТЕРПРЕТАЦИИ, я не имею возможности в связи недоступности их работ. Поэтому и не будем всех их беспокоить.

                  Автор статьи является посетителем нашего форума под ником Maximus_Magnus (надеюсь, он простит мне раскрытие своего инкогнито) и, думаю, вполне сможет ответить на любые вопросы... Пока же его авторитету я верю больше, чем Вам - прошу покорно извинить.

                  10.01.2009 - 19:30

                  Странно, что Вы не видите противоречий в предложениях Т.Ливия

                  Вы опять пытаетесь додумывать, вместо того, чтобы просто читать текст.

                  10.01.2009 - 19:30

                  когда эти конники захотели соединиться со своими, берег оказался без прикрытия. Сюда-то и ударил Антиох

                  Где здесь написано, что конники "просто очистили берег"? Ливий всего лишь не дает подробностей по поводу того, что с ними произошло, но насчет результата их действий категоричен:

                  10.01.2009 - 19:30

                  фланг оказался обойдён у реки

                  А насчет того, как получилось, что

                  10.01.2009 - 19:30

                  Сперва обратились в бегство всадники

                  можно ПРИДУМАТЬ массу версий. Но зачем? Важен же результат.

                  10.01.2009 - 19:30

                  PS.: В своих последних постах по Херонее я просто пытаюсь продемонстрировать Ваш метод аргументации оппоненту, поэтому все претензии по нему можете применить и к себе лично.

                  У Вас не получилось - я дал ссылку на научную статью, оформленную по правилам.

                  10.01.2009 - 19:30

                  Я действительно не могу освоить некоторые кнопки на Форуме.

                  Под Вашим ником и аватарой есть две кнопки. Если хотите процитировать кого-то - выделяете текст или его часть мышью и нажимаете на кнопку "Цитата". И всё у Вас получится.

                    Magnus_Maximus ответил:

                      3 784

                      3

                      0

                      467

                      629
                    • Статус:Всадник

                    Дата: 11 Январь 2009, 13:44

                    Могу повторить открытым текстом: нет указаний источников на то, что Священный лох был разбит кавалерией. И вообще нет указаний в источниках на роль кавалерии в битве при Херонее (хотя она там была - указания письменных источников и раскопки македонского массового погребения за Кефисом). Все мнения о ее маневрах и действиях там - лишь научные гипотезы.

                    О Священном отряде мы знаем наверняка лишь то, что:
                    а) все его воины погибли на одном и том же месте, не отступив ни на шаг
                    б) что его воины противостояли, по словам Плутарха (Пелопид, 18), македонским сариссам, и все пали на том самом месте с оружием в руках (но это не значит, что та хрень, которую нашел Сотириадес, и есть остатки сариссы)
                    в) утверждают (Плутарх, Александр, 9; Диодор, 16.86.3), что Александр первым атаковал Свящ. отряд. Но источники ничего не говорят о том, с КЕМ он его атаковал. У Диодора (16.86.1) находим лишь, что Александр вел одно (из замечания Плутарха видно, что левое) крыло, а Филипп - другое. Но из разрозненных сведений источников можно предполагать с известной долей уверенности, что Филипп был пешим и/или возглавлял пехоту.

                    Рахе в другой статье, специально посвященной обстоятельствам гибели Св. отряда, сообщает, что в битве он выстроился у реки так, чтобы македонская конница не могла атаковать его во фланг.

                    Фронтальная же успешная атака любой кавалерии античности, будь то хоть катафракты (созданные, кстати, вовсе не для противостояния пехоте), на построенную пехоту - из области НФ.
                    Что касается Херонеи, наиболее разумна именно гипотеза Хэммонда - в разрыв, образовавшийся между фиванцами и центром ударил Александр и, отрезав "Священный отряд" от основной линии войск, атаковал его с фланга и тыла (но конечно не фронта - вот по фронту его вполне вероятно и связывала боем фаланга), а затем уничтожил.

                    Кстати, некий, а самом деле весьма известный рядом публикаций и монографий и авторитетный Д. Андерсон переведен на рус. язык - как обычно с ляпами, начиная с названия, но зато доступен.
                    http://www.ozon.ru/c...ail/id/2712370/
                    Есть там немножко и о Херонее.

                    Мультипостинг. Посты склеил. Ayoe

                    Цитата

                    Пункт ?8: Строго запрещается публикация сразу нескольких сообщений один за другим (мультпостинг), во время вашего Сеанса Сообщения.
                    Сеансом Сообщения является временной промежуток в течении 30 минут с момента отправки вами сообщения в тему (но если во время вашего Сеанса Сообщения иной пользователь отправил сообщение в тему после вашего, то ваш Сеанс Сообщения является оконченным, и вы можете спокойно отправлять своё сообщение).
                    Если хотите ответить в одном сообщении всем, пользуйтесь цитированием, а если хотите дополнить своё, ранее опубликованное сообщение, пользуйтесь редактированием сообщения.
                    В случае нарушения этого пункта, Модератор (Координатор) или Администратор имеет право удалить или редактировать (склеить) сообщения. Систематическое нарушение этого правила влечет получение карточки-предупреждения или временного бана.
                      • 83 Страниц
                      • Первая
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • 16
                      • 17
                      • 18
                      • 19
                      • 20
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 23:22
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики