Сообщество Империал: Конница Древнего Мира - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Конница Древнего Мира
Рулила ли она, когда и как

  • 83 Страниц
  • Первая
  • 50
  • 51
  • 52
  • 53
  • 54
  • 55
  • 56
  • 57
  • 58
  • Последняя »

Александрович

    9 879

    675

    0

    720

    1 779
  • Статус:Палач

Дата: 15 Май 2010, 22:03

eal

Цитата

Я на английском достатчно хорошо читаю и понимаю,

Пункт ?2: Если на форум выкладываются цитаты на других языках, то форумчанин должен перевести их на русский язык или кратко рассказать, в чём смысл этой цитаты. В случае нарушения Цензор (Консул) или Триумвир имеет право удалить такое сообщение. Систематическое нарушение этого правила влечет получение карточки-предупреждения.

    Qebedo

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 15 Май 2010, 22:04

    eal 15 Май 2010 (22:36):

    Автор труда по взаимоотношениям римлян и прафян, дал полный обзор всех источников

    Вы не можете привести цитату из источников - так и напишите.

    eal 15 Май 2010 (22:36):

    нет оснований не доверять Бокщанину

    Бокщанин умер 41 год назад, и уж поверьте мне - история древнего Рима не стояла на месте...

    eal 15 Май 2010 (22:36):

    В том что Вы привели цитату где говрилосьлишьо потере парфня, но ни слова о потере римлян, то есть вырвали из контекста фразу

    Я привел целиком и полностью цитату из Геродиана о сражении у Нисибиса. И уже устал Вас просить - процитируйте то, что я, по Вашей версии, не процитировал. Ссылку на Геродиана я давал - в Азербайджане интернет не работает?

    eal 15 Май 2010 (22:36):

    вы дали лишь устраивабющий Вас отрывок, а я полностью, где указывалось и на потери римлян, ина примрительную позицию Макрина

    См. выше - заходите по ссылке, выделяете и постите цитату, которую считаете нужной. А английский перевод с латыни ничем не лучше русского.

    eal 15 Май 2010 (22:36):

    Если Вам нечем парировать утвреждения всей современной итсориографии

    Историография не может не базироваться на источники? Тогда почему Вы впадаете в ступор от простой просьбы - процитировать источники?

    eal 15 Май 2010 (22:36):

    Это не означает что в войнах не былвает фаз, и не могут подписываться договоры

    В этой войне договор был только один - Вы что, до сих пор не поняли? Или у Вас только одна страница из Бокщанина, а соседней нету?

    eal 15 Май 2010 (22:36):

    Ваша фраза

    Моя. И я не вижу в этом никакого своего вранья:

    Цитата

    Нет, Вы утвреждали что эта победа одержана благодаря участию армянсокго царя и его войска, и без них типа не было бы победы.

    Без армян не было бы победы. Докажите обратное...

    eal 15 Май 2010 (22:36):

    Вы знаете в описании походов римлян есть упоминания о галлских или испанских ополченцах

    В ситуации, когда сражение произошло в Галлии или Испании с участием царя данной территории и его войск - Вам не кажется, что писать о чисто римской победе будет... несколько глуповато?

    eal 15 Май 2010 (22:36):

    потмоу ссылатся надо не на первоитсоники, а на обзорный труд по ним

    Г-н Талис, Вы затрахали меня своим гребаным "специфическим подходом к историографии". Поймите своим пехлевийским умом - Вам уже каждый дипломированный историк на Империале по нескольку раз написал, что это чушь собачая... А Вы все продолжаете лупить головой в железные ворота.

      eal

        59

        0

        0

        3

        4
      • Статус:Рекрут

      Дата: 15 Май 2010, 22:43

      Цитата

      Вы не можете привести цитату из источников - так и напишите.


      А еще тут троля ищут... Там же написано или Вы считатете что Бокщанин врал?

      Плутарх

      Спойлер (скрытая информация)


      Добавьте к этому что написал Бокщанин о сокрытии Плутархом, вот Вам и 40 тыс потерь Антония.

        Qebedo

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 15 Май 2010, 22:47

        eal 15 Май 2010 (23:43):

        Там же написано или Вы считатете что Бокщанин врал?

        Если он не врал и дал подробные ссылки на источники - что вам мешает их процитировать? Источники давным-давно переведены, и висят в сети.

        eal 15 Май 2010 (23:43):

        Добавьте к этому что написал Бокщанин о сокрытии Плутархом, вот Вам и 40 тыс потерь Антония.

        Какое сокрытие? Вы о чем? источник русским языком, в переводе с греческого, пишет - 24 000, из которых более 12 000 умерло от болезней. Какие 40 000?

          eal

            59

            0

            0

            3

            4
          • Статус:Рекрут

          Дата: 15 Май 2010, 23:54

          Цитата

          Если он не врал и дал подробные ссылки на источники - что вам мешает их процитировать? Источники давным-давно переведены, и висят в сети.


          Уже процитировал в спойлере

          Цитата

          Какое сокрытие? Вы о чем? источник русским языком, в переводе с греческого, пишет - 24 000, из которых более 12 000 умерло от болезней. Какие 40 000?


          О разгромленной колонне Оппия Стациана Плутарх "забыл упомянуть", говоря о 24 тысячных потерях только после перехода через Армению, прочтите примечание, там об этом написано

          Цитата

          Я привел целиком и полностью цитату из Геродиана о сражении у Нисибиса. И уже устал Вас просить - процитируйте то, что я, по Вашей версии, не процитировал.


          Я извиняюсь, я почему то упустил из виду целую выдержку что Вы привели. Вот по этой выдержке, Вы сделали итог что катострофических потерь и римлян не было, но все историки единогласно отмечают что потери были катострофическим у обоих сторон, исходя видимо из этого

          Цитата

          Здесь погибло столько людей и животных, что все поле было покрыто целыми горами трупов, особенно потому,

          Да и желание Макрина пойти на мир, тоже не в плюс римлянам поставили, итог таков что ныне это срадение считают проигранной римляанми, почему?

          Может я чего то непонимаю, может быть, но вот первоисточник не пишет что римляне были разбиты, а все современные историки до единот твердят что поражение римлян. Можете прокомментировать?



          Цитата

          Историография не может не базироваться на источники? Тогда почему Вы впадаете в ступор от простой просьбы - процитировать источники?


          Историография базируется на источниках, но однозначных выводов из них не делает

          Цитата

          В этой войне договор был только один - Вы что, до сих пор не поняли? Или у Вас только одна страница из Бокщанина, а соседней нету?


          Договор подписали после второй фазы военых действий, верно, а первая фаза окончилась отсуплением римлян, а то есть их поражением при Рандеи, мы же о Рандеи говорили

          Цитата

          Без армян не было бы победы. Докажите обратное...


          Вообще то это Ваше утверждение, и Вы должны доказать что без армян не было бы победы, я по крайней мере привел историка и его труд, где указывается на парфян как основную и решаюшую силу, а на армян как союзников - ополченцев, если Вы считате наоборот, пожалуйста приведите как Вы то любите, источники, хотите первоисточники, хотите современные.

          Цитата

          В ситуации, когда сражение произошло в Галлии или Испании с участием царя данной территории и его войск - Вам не кажется, что писать о чисто римской победе будет... несколько глуповато?


          Но пишут же, не считают же что заслуга всецеликом галльская или испанская

          Цитата

          Вы затрахали меня своим гребаным "специфическим подходом к историографии"


          Интересно на Империалае существуют правимла по которым запрещается провоцировать юзера на конфликт, помоему стои ввести

          Есть старинная восточная поговорка, сколько не говори халва во рту слаше не станет. Наврное слышали, если его перефразировать под наш случай, сколько не говри гребанный, специфический, от этого он таковым не станет, лучше более глубоко изучить предмет историографию, чем общатся в столь невежственном тоне, поймите правильно, невежественный тон не покрывает недостаток знаний.

          Прочтите

          Спойлер (скрытая информация)




          Цитата

          Вам уже каждый дипломированный историк на Империале по нескольку раз написал, что это чушь собачая


          Вы ругаться хотите или все же что то обсуждать?

          Мне как быть, верить дипломированным историкам, или профессиональным, которые этим профессионально занимаются всю жизнь

          Для дипломированных историков про чушь собачью

          Спойлер (скрытая информация)



          Удачи

            Lion

              880

              6

              0

              4

              243
            • Статус:Центурион

            Дата: 16 Май 2010, 00:03

            Цитата

            Интересно на Империалае существуют правимла по которым запрещается провоцировать юзера на конфликт, помоему стои ввести


            Существуют, но на некоторых привелигированных, вроде Вашего оппонента, они не действуют

            http://imtw.ru/index.php?showtopic=1616&vi...ndpost&p=211323

            Я бы дружески посаветовал Вам учесть это...

              Qebedo

                18 545

                76

                5

                2 740

                4 120
              • Статус:Квартирмейстер

              Дата: 16 Май 2010, 00:10

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              Уже процитировал в спойлере

              Нет там ничего.

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              О разгромленной колонне Оппия Стациана

              Из вспомогательных войск, в основном понтийцев? Приведите данные источников об ее численности.

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              но все историки единогласно отмечают что потери были катострофическим у обоих сторон, исходя видимо из этого

              В "этом" нет ни слова о том, каких людей и животных было больше убито - римских или парфянских. Однако Геродиан пишет, что парфяне атаковали на верблюдах и лошадях, а когда их сбивали - становились беспомощны; из этого-то можно сделать вывод, что большинство убитых животных - прафянские, и их всадникам отнюдь не всем повезло уцелеть...

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              Да и желание Макрина пойти на мир, тоже не в плюс римлянам поставили

              А парфяне так быстро согласились. да еще и армию увели обратно в Парфию... Видимо, на радостях от грандиозной победы.
              А Макрину вполне понятно зачем нужен был мир - ему армия была нужна для борьбы с Северами.

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              Может я чего то непонимаю, может быть, но вот первоисточник не пишет что римляне были разбиты, а все современные историки до единот твердят что поражение римлян.

              1. Бокщанин - не современный историк.
              2. Бокщанин - это уже "все современные историки"?
              3. Да плевать мне на этот вопрос. Источник один, и что в нем написано - я процитировал.

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              Историография базируется на источниках, но однозначных выводов из них не делает

              Вы можете дать цитаты из источников - да или нет?

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              Вообще то это Ваше утверждение, и Вы должны доказать что без армян не было бы победы

              Ловкий перевод стрелок.

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              Но пишут же, не считают же что заслуга всецеликом галльская или испанская

              "Всецеликом" - это Вами придуманное слово.

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              лучше более глубоко изучить предмет историографию

              Г-н Талис, в отличии от Вас я его изучал, и экзамен сдавал. Так что помолчите, плиз...

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              Вы ругаться хотите

              Хочу. Когда бот забаненного "пехлевийского историка" начинает заново компостировать мне и другим мозги - тут многое хочется сказать...

              Сообщение автоматически склеено в 1273957912

              eal 16 Май 2010 (00:54):

              Интересно на Империалае существуют правимла по которым запрещается провоцировать юзера на конфликт, помоему стои ввести

              Правилами запрещено ботов заводить и лезть на форум раньше срока окончания бана.

              Сообщение автоматически склеено в 1273958012

              О, Лион-джан нарисовался! Как же вы смогли сдержаться - тут пишут, что армян при Рандее не было... Кстати, погодите защищать своего азербайджанского друга - вряд ли он разделяет Ваши взгляды на величие армян во всем мире.

                Александрович

                  9 879

                  675

                  0

                  720

                  1 779
                • Статус:Палач

                Дата: 16 Май 2010, 00:15

                Цитата

                Историгграфия базирутесяна источниках, но одназначных выводов из них не делает

                Слушайте талис, сколько можно нести охинею? На основании источников однозначные выводы делаются очень часто. Если вам посратся хочется в туалет идите.

                  eal

                    59

                    0

                    0

                    3

                    4
                  • Статус:Рекрут

                  Дата: 16 Май 2010, 00:47

                  [QUOTE]На основании источников однозначные выводы делаются очень часто. Если вам посратся хочется в туалет идите.
                  [/QUOTE]

                  Блицкриг, не провоцируйте на конфликт, хамство недостаток знаний не покрывает, я привел опредление значения Первоисточник, если не устраивает я приведу десяток и сотню таких определений, и не моя вина что Вы этого не знали, но это не позволяет ни Вам, ни кому либо здесь осокорблять меня.

                  Я понимаю что у Вас админские полномочия, и ничего не мешает Вам разрешить дискуссию при помощи обвинений в троллинге и бездокозательных позиций как Вы поступили с юзером Thalys. Но учтите что ни чести, ни славы это Вам не принесет. А вот на серьезность и авторитет форума Империал окажет самое отрицательное влияние.



                  [QUOTE]Нет там ничего.

                  Как нет я Плутарха процитировал

                  [QUOTE] Здесь Антоний устроил смотр своему войску и установил, что потеряно двадцать тысяч пехоты и четыре тысячи конницы. Не все пали в боях ? больше половины унесли болезни.[/QUOTE]

                  Итого 24 тыс после перехода через Армению, плюс отряд Стациана плюс после Фрааспы

                  [QUOTE]Из вспомогательных войск, в основном понтийцев? Приведите данные источников об ее численности.[/QUOTE]

                  Я это сделал, пройдитесь по обсжудению

                  [QUOTE]В "этом" нет ни слова о том, каких людей и животных было больше убито - римских или парфянских. Однако Геродиан пишет, что парфяне атаковали на верблюдах и лошадях, а когда их сбивали - становились беспомощны; из этого-то можно сделать вывод, что большинство убитых животных - прафянские, и их всадникам отнюдь не всем повезло уцелеть...[/QUOTE]

                  Под этим он имел ввиду причину образований гор трупов, из за того что верблюды падали. Все же верблюды по размерам больше пары человек будут

                  [QUOTE]А парфяне так быстро согласились. да еще и армию увели обратно в Парфию... Видимо, на радостях от грандиозной победы.[/QUOTE]

                  А чему бы не радоватся, награбленно им вернули, пленных им вернули, контрибуцию им выплатили, земли вернули и убрались прочь

                  [QUOTE]1. Бокщанин - не современный историк.
                  2. Бокщанин - это уже "все современные историки"?
                  [/QUOTE]

                  Современная историографи эт историгграфия от второй половины 20 века по нынешние дни. Кроме Бокщанина если Вы будет внимательны то заметие я еще два источника привел.

                  [QUOTE]3. Да плевать мне на этот вопрос. Источник один, и что в нем написано - я процитировал.[/QUOTE]

                  Это неверный способ решения спорных вопросов историографии

                  [QUOTE]Вы можете дать цитаты из источников - да или нет?[/QUOTE]

                  Из каких? Геродиана хотели привел, Плутарха хотели привел, из современных хотели тоже привел, чего Вы еще хотите?

                  [QUOTE]Г-н Талис, в отличии от Вас я его изучал, и экзамен сдавал. Так что помолчите, плиз...[/QUOTE]

                  Тещите себя, ну ну... Экзамены сдавали, вот и опровергните если я не прав. Так сказали дипломированные историки форума, ничего не значит, Вы видели я привел самые простые выдержки по историографии и источниковедению, не согласны? дайте иной источник опрврегающий что я привел, все достаточно просто, зачем же хамить.

                  [QUOTE]Правилами запрещено ботов заводить и лезть на форум раньше срока окончания бана.[/QUOTE]

                  А правила разрешают обвинить юзера в троллинге без всяких на то оснований, и обвинить в некой бездоказательной позиции, или админские полномочия позволяют хамить, провоцировать на конфликт и оскорблять.
                  Теперь понимаю почему юзер Thalys забанен, только вот вы понмиаете что этим наносится вред репутации форума.

                  Еще раз хочу повторить, не хотите обсуждать и дискутировать, дело Ваше, я не собираюсь навязывать свое мнение кому либо, и считаю данное неприемлемым, но если единственным видом аргументации при обсужденрии будет поток оскорблений и невежственный тон, то лучше на этом обсуждение прекратить сразу.

                    Александрович

                      9 879

                      675

                      0

                      720

                      1 779
                    • Статус:Палач

                    Дата: 16 Май 2010, 01:11

                    Цитата

                    Блицкриг, не провоцируйте на конфликт, хамство недостаток знаний не покрывает

                    Я 5 лет проучился на ист-факе. На следующей неделе защищаю диплом,. Так что со знаниями у меня порядок и они свежие.

                    Цитата

                    я привел опредление значения Первоисточник

                    В источниковедении нет понятия первоисточник. Есть разные типы источников.

                    Цитата

                    Современная историографи эт историгграфия от второй половины 20 века по нынешние дни.

                    В России историография делится на дореволюционную, советскую и современную.
                      • 83 Страниц
                      • Первая
                      • 50
                      • 51
                      • 52
                      • 53
                      • 54
                      • 55
                      • 56
                      • 57
                      • 58
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          04 Дек 2016, 21:26
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики