Сообщество Империал: Конница Древнего Мира - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Конница Древнего Мира
Рулила ли она, когда и как

  • 83 Страниц
  • Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • Последняя »

Ayoe ответил:

    2 133

    29

    1

    136

    852
  • Статус:Примипил

Дата: 09 Апрель 2008, 00:29

http://rapidshare.co...new_sol_141.pdf
Новый солдат ?141 Скифы 700-304 г. до н.э. 17,2 Mb

http://rapidshare.co...8462/AuxCav.zip
Римская союзная конница 14-193 г. н. э. 16,3 Mb

http://rapidshare.co...784677/ns87.rar
Конница сасанидов против Рима и Византии, 224-642 7,03 mb

http://rapidshare.co...ier024.rar.html
Рим против варваров. Испанцы, парфяне, персы 38.00 Мб

http://rapidshare.co.../7469455/38.rar
Рим против варваров. Армии арабских государств 18,2 МБ

http://rapidshare.co...703587/ns61.rar
Сарматы против Греции и Рима, 600 г. до н.э. - 450 г. н.э. 15,6 mb

http://rapidshare.co...Soldier_055.rar
Степные конные лучники, 600 г. до н.э. - 1300 г. н.э. 11201 KB

    Брат Госпитальер ответил:

      2 610

      25

      0

      35

      167
    • Статус:Всадник

    Дата: 13 Апрель 2008, 19:58

    Про античную кавалерию как уже говорил - она однозначно уступала тяжё1лой пехоте в период глубокой древности. Начиная с 5-3 вв. до Р.Х. идёт её подъём, а с 3-5 вв. Хр.э. кавалерия уже становится на качественно иную ступень развития, впервую очередь именно из-за технических нововведений.

    Andrey_Ab

    Цитата

    Уже не помню в каком источнике встречал утверждение, что вся кавалерия 2-4 тысячилетия до н.э. состояла из колесниц(разговор шел про армии Египта, Греции и передней Азии.) Непосредственно на лошадях вообще в то время не воевали, а в лучшем случае только доезжали до поля боя, а затем спешивались. Да колесницы были и тяжелые, на 3-4 воинов, стрелков и копейщиков и легкие на 2 чел. включая стрелка

    Да, конница глубокой древности это колесничные войска, термин "всадник" древних текстов относится именно к ваднику на колеснице. Но у арийских народов Центр.Азии была очень древняя традиция сражения именно верхом на коне - первыми кавалеристами в полном смысле этого слова были возможно древние "арья", покорвшие Индостан - у них вероятно появление конницы ещё в 17-14 вв. до Р.Х.

    А практика использования коней как транспортного средства вообще была невероятно долгой - даже в период развитого рыцарства многие народы (например в Прибалтике) сражались именно как ездящяя пехота.

    Цитата

    Есть ли какая информация, была ли конница у дорийцев?

    У ахейцев конницы небыло, это точно, но были боевые колесницы (хотя чаще использовались как транспортное средство доставки вождей до полей сражений - что мы встречаем ещё через 1000 после Великой Миграции - у кельтов Британии). А вот у дорийцев не факт что были даже боевые колесницы на раннем эатпе, т.к. конь как средство боя вообще был неизвестен грекам до Классич.Античности, хотя клесница как транспортное средство использовалась.

    Вообще кавалерия как таковая появилась в Греции или в период Греко-персидских войн как ответ на персидскую конную угрозу, или же незадолго до их начала, опять же как заимствование от малоазийских народностей. НО ! даже у Ахеменидских персов кавалерия, хотя и считалась очень благородным родом войск, в котором должы сражаться исключительно потомки ирано-ариев (мидяне и парсы), но ГЛАВНЫМ родом войск у них была пехота, в частности пешие стрелки.

    Кстати, персы первые в Передней Азии отказались от использования боевых колесниц (ввели их только как средство борьбы проти фаланг македонцев уже позже), хотя использовали стрелков на верблюдах. Колесницы персы Ахеменидской Империи использовали исключительно как средство передвижения высших иерархов.

      Прокл ответил:

        393

        1

        0

        5

        22
      • Статус:Опцион

      Дата: 14 Апрель 2008, 16:55

      Как персы могли отказатся от колесниц, если они были при Гавгамелах?
      Да и Кир победил Креза своими серпоносными колесницами.

        Миша ответил:

          419

          19

          0

          3

          17
        • Статус:Опцион

        Дата: 14 Апрель 2008, 18:41

        Я бы хотел оспорить идею о огромном значении стремени. Я сам занимался 5 лет конным спортом, да и на даче доводилось иногда даже так сказать объезжать молодых скакунов. Так что буду основоватся на своих знаниях.
        Во 1. При быстрых атаках лошадь бижит галопом. Тоесть ноги идут 3-1-3-1... И ты сгибаешь ноги и прижимаешь их к телу лошади с максимальной силой(что дает увереность лошади и человеку что не слетишь). Безусловно при этом новичку тяжело так сидеть, но я скажем легко садясь на рысака при тогдашних 50 кг спокойно себя чувтвувал на галопе. А пока подругому не придумали ездить.

        Во 2. С рысью сложней, так как лошадь бежит 2-2. И тряска более быстрая.(канешно есть иноходцы как в рыси так и в галопе, но с ними обычно просто принаровица надо)
        Есть несколько способов езды рысью.
        1 возможен со стременами. Когда чековека в ритме бега лошади садится-встает. Очень утомительно для долгих походов. Но на несколько часов вполне.
        2 когда человек так же как и с галопом сидя, упирается в бока лошади. Канешно если лошадь плохая или ездок плохой, то сложно так ездить. Но, если лошадь хорошо обучена, ее ход плавен и тряска не сильна и ритмична. Если человек непервый год с лошадью перемешается, ему вполне комфортно и сидится более чем уверено.

        Да и еще, главная опора эта не мягкое место, а внытрение мышцы ног, а на стремя опоры тоже нет!

        Теперь о том кому удобнее, войну со стременем или без. Ну зависит от того есть ли у одного или другово седло. Тогда я скажу что удобнее тому у кого стремян нет, так как маневреность тела гораздо больше(все кавалерийские приемы не пользуются стременем) и канце концов можно ногой ударить. Да еще один минус стремяни, то что при падении часто запутываешся в нем. И лошадь несет тебя... Что очень не хорошо... Да и многие стремена не самые удобные...
        Так что армии до 14 века были вполне равны. Но после 15 века в европе появилось(восновном взято из азии) много приемов, которые в европе без стремян не умели.
        Да еще в средней азии до сех пор далеко не всегда пользуются стременами(страно, да? Ведь вроде бы должны быть там где всегда лошадь была #1)

          Брат Госпитальер ответил:

            2 610

            25

            0

            35

            167
          • Статус:Всадник

          Дата: 24 Апрель 2008, 16:30

          Прокл

          Цитата

          Как персы могли отказатся от колесниц, если они были при Гавгамелах?
          Да и Кир победил Креза своими серпоносными колесницами.

          Объясняю :
          1.Серпоносные колесницы появились достаточно поздно, НЕТ НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ о том, что они использовались в древнейших армиях типа египетской, ассирийской или ново-вавилонской. Колесница - это боевая площадка для лучников или копейщиков.

          И серпоносные колесницы появились именно как оружие для разламывания плотных строев пехоты, в 1ю очередь греческих фаланг (отсуда и качественно иная комплектность экипажа - один воин-возница в отличных латах).

          2.Как в реальности мидо-персы разгромили лидийцев - неясно, но видимо благодаря пешим и конным лучникам + лучникам на верблюдах, благодаря которым была сорвана атака ударной лидийской кавалерии.

          3.При Гавгамеллах серпоносные колесницы были введены персами как НОВОЕ оружие (из хорошо позабытого старого), и именно с целью проламывания фаланг.

          Миша

          Цитата

          Я бы хотел оспорить идею о огромном значении стремени. Я сам занимался 5 лет конным спортом

          Ключевое тут слово - "спортом". А не войной... Думаю что мнение ротмистра Лейб-Гвардии Кавалергардского полка Российской Империи было бы отличным от твоего...

            П.П. Шариков ответил:

              79

              0

              0

              1

              3
            • Статус:Рекрут

            Дата: 14 Август 2008, 08:39

            Камрады, вопрос - насколько эффективной конницей были римские всадники (equites). К моему стыду вся информация об их боевом применении у меня исходит из модов Рима. Так там складывается интересная картина. Вот в RTR - юнит стоит очень дорого, поддержка - аж 800 УЕ, между тем боевая ценность нулевая - отряд всадников не может разогнать отряд пельтастов. Но в описаании нам говорят что это были аристократы, одетые в лучшие кольчуги! и ездящие на лучших конях! и которые показали свою крайнюю эффективность в Пунических войнах. В 7 версии Реализма (превью) эквиты заявлены как "кавалерия, уступающая своим "восточным коллегам" и поэтому подходящая лишь для преследования и разгона застрельщиков". Между тем сочетание лучших коней, кольчуг и оружия уж очень напоминает военую элиту - то есть они должны были быть хорошей средней кавалерией. Есть ли информация о боевой эффективности эквитов?

              П.П. Шариков ответил:

                79

                0

                0

                1

                3
              • Статус:Рекрут

              Дата: 14 Август 2008, 13:05

              Прошу прощения за мультипостинг. но появился еще один вопрос в догонку. Италийская конница (Italien cavalry) из RTR - "лучшая тяжелая кавалерия, доступная армии ранней республики" - это вообще правда? По своим показателям в игре весьма напоминают гетайров (увы с таким же мизерным качеством), но была ли в "Великой Греции" традиция тяжелой кавалерии? Вроде бы у Плутарха упоминается конница в Сиракузах, которая задала жару грекам Никия.

                Peter Guewan ответил:

                  419

                  3

                  0

                  60

                  121
                • Статус:Опцион

                Дата: 14 Август 2008, 21:55

                Честно говоря, не могу назвать себя специалистом по эпохе... :011: , однако же то что римская equites состояла из аристократов (а это факт - см. реформы Сервия Туллия и многочисленные упоминания в источниках) ещё не говорит, что она была сильна. В Греции в Архаичный период, да и позднее тоже аристократы выезжали на конях. Только вот не факт, что они коными воевали
                , а если и воевали, то особой силы не представляли. Её-Богу, нге знаю, что за великую роль сыграла конница Рима в Пуничиских войнах. При Замме конница Сципиона выиграла битву, но она римской-то была в небольшой степени - в основном, перишедшии на сторону Рима нумедийцы да наемники и союзники. В основном же конница у римлян, очевидно, была невилика, и важных задач не выполняла.
                По поводу Греции: традиция конного боя издревле была в Фесалии, и, в небольшой степини, в Беотии. В других областях конницы до Пелопанесских войн почти не было.
                Касательно италийцев: да, считается, что конница многих народнастий действительно была сильна. Но что-то подробно рассказать по этому вопросу я вряд ли смогу...
                В теме "Армии разных эпох" я выкладывал планшеты из "Всадников войны", первый из них - это именно италийский коннный воин. Посмотрити. (Реконструкция основана на находках археологов.)

                  Старый ответил:

                    1 991

                    33

                    2

                    1 007

                    4 412
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 01 Сентябрь 2008, 17:39

                  Привет всем!

                  В процессе обсуждения данной темы где-то проскочило короткое замечание по поводу диммахов, якобы являющихся предтечей драгун Нового времени. К сожалению так считают многие. Стараясь объяснить несостоятельность данного тезиса, я случайно, при подборке материала, наткнулся на данную работу. Она более полно и аргументировано, чем мог бы сделать я, развенчивает этот миф.

                  А.К. Нефёдкин
                  ДИМАХИ АРМИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

                  В армии Александра во время Восточного похода появляется всадники, которые в источниках именуются ?димахи? (лат. dimachai), что с греческого переводится как ?двоеборцы?. Эти всадники не привлекали пристального внимания антиковедов, хотя они несколько раз упоминаются в источниках. Сначала рассмотрим эти источники, в первую очередь информацию лексиконов, суммировавших сведения о данных наездниках. Совсем кратко о них рассказывает александрийский лексикограф VI в. Гезихий: ?димахи ? так называемые гамиппы, которые то пешком, то на конях сражаются? (Hesych. s. v. dimachai). Сообщение автора конца II в. Юлия Поллукса более пространно: ?Существовал и некий другой вид всадников ? димахи ? изобретение Александра, имевших снаряжение легче пешего гоплита, но тяжелее всадника. Двояко обученный: и для боя на земле, и на коне, димах скакал в местностях удобных для езды, если же в неудобные местности он прибывал, чтобы не был вовсе небоеспособным и не претерпел лидийского несчастья: некий сопровождающий его самого гиперет сподручно принимал коня, он же, сойдя с коня, был гоплитом? (Poll., I,132).
                  Как видим, в сообщении Гезихия указывается лишь на способ боя димахов, пешими и конными (ср.: Diod., V,33,5), при этом лексикограф спутал их с гамиппами ? пехотинцами, сражавшимися вместе со всадниками. Сообщение Поллукса намного информативнее. В частности, он указывает, что именно Александр изобрел этот род войск и действительно ни до, ни после Александра мы не встречаем в исторических источниках этот род верховых войск. Димахи, по утверждению автора, были специально обучены для пешего и конного боя, то есть были, по существу, универсальными солдатами, драгунами XVI в. Причем при спешивании лошади оставались служителю-гиперету, который сопровождал всадников. В новое же время для этого использовалась просто часть всадников отряда, что позволяло избежать наличия лишних некомбатантов. Димахи, судя по сообщению Поллукса, имели вооружение среднее по тяжести между гоплитами и всадниками. О чем конкретно идет речь, не ясно. Первое, что можно предположить: поскольку доспех всадника был тяжелее пехотного (Xen. Anab., III,4,18; Plut. Philop., 6,8), то имеется в виду щит гоплита-фалангита, а также, возможно, поножи и может быть, пехотная сарисса. Такое вооружение позволяло воину при спешивании на неподходящей для верховой езды территории сражаться в пешем строю и не претерпеть ?лидийское несчастье?. Видимо, речь идет о спешивании знаменитой лидийской конницы в битве при Сардах, в результате чего она потерпела поражение (547 г. до н.э.). Последнее обстоятельство было вызвано военной необходимостью, поскольку кони лидийцев боялись запаха и вида верблюдов персов (Hdt., I,79?80; Xen. Cyr., VII,1,27; Ael. Nat. anim., III,7; ср: Hdt., VII,87; Aristot. Hist. anim., VI,18,112) .
                  Исторические источники о димахах не многословны. Лучший наш информатор по истории похода Александра Арриан вообще не упоминает их название. Они упомянуты лишь Кв. Курцием Руфом, который описывает преследование в 330 г. до н.э. Александром Дария, отступающего в Бактрию после поражения при Гавгамелах. Поскольку воины македонского царя устали во время гонки, он ?присоединил к 6 тысячам отборных всадников 300 тех, кого называют димахами. Они носили на спине более тяжелое оружие, однако ездили на конях, когда же требовали обстоятельства и местность, они составляли пеший строй? (Curt., V,13,8). Арриан описывает данное событие по другому: Александр, ?поняв, что пешие не поспеют за ним, быстро скачущим, спешил с коней до пятисот всадников; он, выбрав командиров пеших и прочих сильных воинов, приказал им сесть на коней таким образом, чтобы как пешие они были вооружены? (Arr. Anab., III,21,7). Это не был единичный случай, когда Александр сажал пехотинцев на лошадей для форсированного марша. Так, в 327 г. до н. э. в Индии в земле аспасиев для быстрого и неожиданного подхода к городам врагов, Александр, оставил позади пехоту, ?а сам, взяв всех всадников и до восьмисот пеших македонян, посадив их на коней с пешими щитами, быстро повел? на врагов (Arr. Anab., IV,23,2). Что позволило быстро подойти к вражеским городам и заняться их штурмом ? делом более привычным для пехотинцев, нежели для всадников. Позднее гипасписты и педзетайры спешиваются для боя на холме (Arr. Anab., IV,24,5). Бывали и обратные случаи, когда всадники спешивались для боя на неровной местности, для чего им приказывали взять щиты. Так, в 335 г. до н.э. во время иллирийского похода ?Александр, увидев, что немногочисленные враги удерживают холм, около которого проходила его дорога, приказал телохранителям и гетайрам около него, взяв щиты, взойти на коней и скакать к высоте. Придя же туда, если занявшие местность останутся на месте, половине спешиться с коней и, смешавшись со всадниками, сражаться пешими? (Arr. Anab., I,6,5). В данной ситуации всадники специально взяли щит для боя вместе с пехотинцами по взятию холма.
                  Кроме времени Александра, в исторических источниках мы не встречаем димахов, что, впрочем, подтверждает и свидетельство автора ?Ономастикона?. Информация Курция напоминает данные Поллукса, хотя она менее подробна. Однако имеются и различия между этими двумя авторами. Согласно лексикографу, вооружение димахов легче пешего и тяжелее всаднического, по историку же, ? наездники носили сзади некое тяжелое вооружение, что явно указывает на щит, висящий на плечевом ремне. Кроме того, Поллукс упоминает специальное обучение наездников пешему и конному бою, тогда как Курций прямо не говорит об этом. Очевидно, появления этих всадников было вызвано конкретными обстоятельствами, в частности, преследованием отступающего Дария III. Для быстрого передвижения Александр посадил пехотинцев на коней. Поскольку в одной из рук у воина было копье, а другой он должен был править конем, то щит во время скачки перебрасывался на спину. Ведь пехотинец не был столь искусен, чтобы управлять конем только посредством ног, держа щит в руке. Судя по всему, по крайней мере, первоначально, димахи не были каким-то специальным отрядом армии Александра: ими становились отборные пехотинцы в силу необходимости.
                  Не могу согласиться с Н. Секундой, который, очевидно, на основании вышеприведенного сообщения Курция, полагает, что во время погони за Дарием и Бессом гипасписты садились на лошадей позади всадников . Действительно, подобная тактика использовалась как среднеазиатскими дахами (Curt., VII,7,32), так и испанцами (Strab., III,4,18). Однако такая тактика, как явствует из тех же сообщений Курция и Страбона, была в конечном итоге рассчитана не на бой в пешем строю, а на спешивания одного из наездников во время битвы с вражеской конницей. Капитан Л. Нолан так объясняет смысл подобной тактики сикхов в сражениях между всадниками пенджабцев и англичан: ?Кавалерия сейков, даже и в разгар самой схватки, имеет обыкновение спешивать известное число своих всадников, и в таком виде она гораздо страшнее, нежели в то время, когда все люди на лошадях. Если вы кидаетесь на спешенных людей, то оставшиеся на лошадях атакуют вас; если же вы обратитесь на последних, то первые будут стрелять по вам или по вашим лошадям? . У Александра же пешие сажались верхом для произведения скоростного форсированного марша, давали же им запасных коней или за неимением таковых, ? даже животных всадников. Два же всадника на одном коне при таком марше только вымотают раньше времени животное.
                  В целом, можно сказать, что Александр сажал на коней тяжелых пехотинцев, которые в этом случае могли поспевать при форсированных маршах за конницей и по прибытии на место могли спешиться и сражаться в своем обычном построении, в фаланге . Это нужно было, во-первых, для того, чтобы вести бой против пехоты врага, а, во-вторых, чтобы сражаться на неровной территории, сложной для конницы или даже вести осады. Ведь, с одной стороны, вооружение всадника не приспособлено для пешего боя и было тяжелым для этого, а, с другой стороны, у них не было под рукой столь необходимого для пешей битвы щита, прикрывавшего воина от метательных снарядов противника. Кроме того, македонские гетайры с ксистонами не могли тут же в бою спешиться, как, например, римские всадники республиканской эпохи ? не было подобной традиции, да и щит при этом следовало бы взять у оруженосца. Вряд ли самих димахов нужно рассматривать как продолжение архаической греческой традиции ездящих гоплитов. Скорее всего, их появление было вызвано конкретными боевыми задачами, которые Александр и решал таким способом . Поскольку Арриан не употребляет наименование димахи, то, возможно, оно даже возникло позднее, так сказать, задним числом. После же смерти Александра димахи более не появляются в источниках, возможно, они исчезли, как и другие военные институты, основанные царем.

                  Так что знакомьтесь и думайте, думайте и думайте!
                  Не все общепринятые "истины" являются "истинами в последней инстанции"!
                  Пока!

                    П.П. Шариков ответил:

                      79

                      0

                      0

                      1

                      3
                    • Статус:Рекрут

                    Дата: 02 Сентябрь 2008, 08:15

                    Камрад Седой, а можешь ответить на мой вышеприведенные вопросы про Римских и Италийских всадников. Со своей стороны нашел на форуме Europa Barbarorum указание что римские эквитес были довольно эффективной кавалерией, но их малое количество не позволяло проводить успешные схватки с конницей Карфагена, поэтому и использовали их для прикрытия флангов и разгона легкой пехоты.
                      • 83 Страниц
                      • Первая
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 05:01
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики