Но в Античности такого небыло, за исключением разве Мульвийского моста и Адрианополя. Но это уже эпоха появления стремян, подков на копыта коней, длиннолезвийных стальных мечей у всадников, и т.д. И там, и там сражение было решено именно конными атаками, правда в сочетании с действиями пехоты по фронту. При Адрианополе германо-алано-скифы сокрушили римскую кавалерию, а потом и пехоту; при Мульвийском мосту конная "сарматская" гвардия Константина сокрушила пеших преторианцев Максенция. Хотя в той же самой гражданской войне были и обратные примеры - когда римских катафрактариев Лициния пехотинцы Константина смогли окружить и перебить - именно из-за их "негибкости" и неповоротливости...
Отсюда вывод : до технических изменений, произошедших в первые века начала хр.э., кавалерия в целом была слабее тяжёлой пехоты и речи про прорыв плотного строя тяжёлой пехоты (или хотя бы стойких копейщиков) и речи не шло. И пока не появился более сильный "парфянский" лук, то греко-римские гоплиты были почти несокрушимой силой.
Примеров побед именно парфянских катафрактов именно таранными ударами "в средневековом стиле" у нас нет. По крайней мере мне известны успешные сражения с участием катафрактов в ближнем бою против пехоты только уже в эпоху Сасанидов.
P.S.Позорище Тигранокерта, когда одоспешенные катафракты, будучи в большинстве, СТОЯЛИ, и были атакованы и разгромлены римскими легионерами, даже обсуждать не хочется. Столь позорной битвы для тяжёлой кавалерии вообще редко можно придумать.