[Карл Кори]

doo1992

Особенно бесит это в ром 2

А кто там в то время был?

[Diman970628]

меня больше раздражает отношение разрабов ко всему, что находится восточнее нынешней Германии, в эмпаире, например, русская линейная пехота уступает европейской во всём, кроме рукопашного боя(как только страны начинают открывать стрельбу шеренгой, то преимущество русских сводится на нет, в медиевале доступен один лишь только новгород, с бредовым набором войск типа царской конницы(какие нафиг цари в 11-15) к тому же упор сделан на кавалерию, будто мы кочевники какие, конечно мы не были аутсайдерами на лошадях, но основная армия была пешей, что в эмпаире, что в медиевале, территория русских пустая, и между городами ходить 2-3 хода, однакож в средневековье Русь называли Гардарикой (страной городов) и огромные пустыни между городами выглядят как какие-то ставки кочевников, что касается других стран востока, то никогда у CA такого не было, что бы западные войска(европейские) уступали на поле боя восточным(православные страны, польша, мусульманские страны), хотя Византия считалась наследницей Римской империи и всех её достижений, а мусульмане прогнали всех европейцев, пришедших забирать святые земли

[Велизарий2009]

don_sancho79

Во втором риме тех же будинов, эстиев, лугиев, ругиев могли бы сделать балто-славянами

Лугии и руги это все таки германцы,эстии скорее всего отдаленные предки эстонцев(т.е.угро-финны,в игре имеют кельтскую культуру и юнитов,видимо СА было в лом заморачиватся с фоновой фракцией).Про будинов однозначно сказать ничего нельзя,скорее всего финно-угры или балты.

[rossovich]

Diman970628 (22 Июль 2014, 22:09):

в эмпаире, например, русская линейная пехота уступает европейской во всём, кроме рукопашного боя(как только страны начинают открывать стрельбу шеренгой, то преимущество русских сводится на нет, в медиевале доступен один лишь только новгород, с бредовым набором войск типа царской конницы(какие нафиг цари в 11-15) к тому же упор сделан на кавалерию, будто мы кочевники какие, конечно мы не были аутсайдерами на лошадях, но основная армия была пешей, что в эмпаире, что в медиевале, территория русских пустая, и между городами ходить 2-3 хода, однакож в средневековье Русь называли Гардарикой (страной городов) и огромные пустыни между городами выглядят как какие-то ставки кочевников, что касается других стран востока, то никогда у CA такого не было, что бы западные войска(европейские) уступали на поле боя восточным(православные страны, польша, мусульманские страны), хотя Византия считалась наследницей Римской империи и всех её достижений, а мусульмане прогнали всех европейцев, пришедших забирать святые земли

В эмпаё все правильно: они хотели показать (по крайней мере мне так прятно думать) что они хотели показать слабость русской армии в начале правления петра (к примеру позорное поражение под нарвой). А так если бы скажем русским армию хотя бы равной европейским сделали, то я на году 2м уже бы польшу и швецию захватил, а вот пока армия слабая - ты в основном в обороне, отстраиваешься и сил копишь. так интересней.
В медиевал новгорода вполне достаточно - они тебе не феодальную войну русских князей чай показать хотели. Таким макаром можно к любой стране там придраться - а что это они там её на земли всяких князьков не поделили, чтоб за каждого сыграть можно было. Да и конница у русских норм, и пехоты хватает, разве что мечников жалко нет - всем топоры дали.
Как бы русь там не называли в те времена - просторы у нас всегда были большие - у нас и щас можно по буеракам далеко и долго ехать - да что там далеко за примером ходить - во Владимире, все дороги кроме той что через весь город идет в ямах и рытвинах, что хоть на танке едь.
И западные войска и не должны быть слабее восточных, а то так в крестовый поход крестьянами чтоль против катафрактариев ходить?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

какие нафиг цари в 11-15

Иван 3 - царь, просто царь, очень приятно

[morgan 243]

rossovich (23 Июль 2014, 13:49):

Иван 3 - царь, просто царь, очень приятно

Нет, Иван III - великий князь, а уж царь - Иван IV.

[rossovich]

К эпохе Ивана III относятся и первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке

[morgan 243]

rossovich (23 Июль 2014, 18:25):

К эпохе Ивана III относятся и первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке

Ваши источники? Вроде бы царем в переписке, впервые был упомянут Василий III, причем в 16 веке.

[rossovich]

morgan 243 (23 Июль 2014, 18:42):

rossovich (23 Июль 2014, 18:25):

К эпохе Ивана III относятся и первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке

Ваши источники? Вроде бы царем в переписке, впервые был упомянут Василий III, причем в 16 веке.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[morgan 243]

rossovich, тем не менее он не имел царского титула, несмотря на то, что где-то таковым себя назвал.

[rossovich]

morgan 243а что, было много не согласных? Он считал себя царем и называл себя царем, а твой титул формальность.