Сообщество Империал: Норманизм и антинорманизм - Сообщество Империал

Gremlin

Норманизм и антинорманизм

Откуда есть пошла земля Русская
Тема создана: 17 мая 2014, 18:21 · Автор: Gremlin
Кто же прав?
  1. Норманисты | 101 голосов / 57.39%

  2. Антинорманисты | 35 голосов / 19.89%

  3. Затрудняюсь ответить | 40 голосов / 22.73%

 6  
 Gremlin
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 14 октября 2014, 13:29

Laszlo

Понимаете ли если бы вы внимаительно читали исторические источники

Понимаете ли, исторические источники я читаю внимательно, иногда даже очень внимательно. И потому у меня есть сильные подозрения, что славяне в 5-7 веках особо не расселялись, и что кое где они уже были задолго до указанного периода.

Laszlo

Собственно касательно русов то им приписывалось нападение на ал-Андалус при этом славяне таких далеких нападений не делали

Если мне не изменяет помять, то нападавших русами назвал самый ранний источник, а потом дело дошло до франков и англичан. А далеко или близко могли ходить славяне по морю - Бог их знает, думаю далеко не всегда потерпевшие могли точно опознать нападавших. Пришли морем, варвары, орут что-то на непонятном языке.

Laszlo

Кроме того Луитпранд Кремонский отождествлял русов и норманов, в Бертинских анналах хакан рос из народа свионов, Иоанн Диакон вместо народа Рос Фотия упоминал о нападении в 860 г. на Константинополь норманов.

Это уже обсуждалось, нет желания повторятся.

Laszlo

Понятно что тут идет разговор о трех княжествах возглавляемых скандинавами

С чего вдруг это понятно?

Laszlo

то есть скандинавские жители в Старой Ладоге

Скандинавы составляли основное население Ладоги в 10-м веке? Откуда данные?
И с какой стати все скандинавские находки или похожие на скандинавские относят непосредственно к русам?
Тут случайно наткнуся на ваш пост годичной давности касательно именьковцев.

Цитата

Именьковцы это балто-славяне то есть не совсем славяне

А теперь вы говорите, что о славянстве именьковцев не может быть и речи. Что изменилось-то?

Laszlo

О русах и славянах напишу позднее

Добро, подожду. Хотя мне кажется, что причина в "разделении" русов и славян одна - хотелка.
     молдован
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 14 октября 2014, 14:09

    1. Хочу напомнить, что терр. от Карпат на западе и до Алтая на востоке в течение 12 столетий занимали сев. иранцы и их влияние на духовную и матер. культуру славян значительно сильнее чем готов, гуннов и пр. Вы делаете принципиальную ошибку игнорируя этот факт.
       Риччи
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 14 октября 2014, 14:43

      Gremlin

      причина в "разделении" русов и славян одна - хотелка
      Константину сложно приписать "хотелку". Он вполне подробно описывает взаимотношения русов с подчиненными славянскими племенами, кроме того указывает на языковые различия между русами и славянами.
         Laszlo
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 14 октября 2014, 18:17

        Еще раз балто-славяне принадлежащие к макробалтскому ареалу это скорее балты по версии Напольских. Субстратная топонимия и список ранних заимствований в финно-пермских и волжско-финнских языках как бы намекает.

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Ну вы чудите с вашим нежеланием признавать очевидное, скандинавы нападали на ал-Андалус а славяне на их суденышках плавали по мелким морям, а на Черном море достаточно часто терпели фэйлы из-за шторомов. Моноксилы как бы мелковаты чтобы справиться с штормом в Бискайском заливе. При этом арабы ал-Андалуса знали разницу между сакалиба и с, в частности скандинавы у них ал-урмандийун, маджус и так далее. Неожидано для вас сакалиба были в Испании, но попадали туда не как воители, а как рабы.
        Читаем эту книгу - Мишин Д.Е. - Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннем средневековье
        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Понимаете ли тех кто нападал на мусульманские страны в Магрибе называли ал-урмандийун и маджуси (ал-маджус), а в Машрике русами и ал-лудана.

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Константин Багрянородный указывал на то что славинии это пактиоты данники и этимологии названий днепровских порогов как бы тоже намекают.

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Понимаете ли арабы использовали критерии не такие как у нас. Сведения о сакалиба это преимущественно о славянах Центральной Европы и Балкан. В Восточной Европе они же знали три объединения. Это Киевское объединение, объединение на севере и я так понимаю что Артанийа это или Полоцк или Смоленск.

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Иранцы были компонентом в составе антов, некоторая часть иранцев была предками хорватов, уличей и тиверцей. Куда большее значение иранцы сыграли в этногенезе тюркских народов, как бы были мощным субстратом.
           Gremlin
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 15 октября 2014, 13:17

          Риччи

          Константину сложно приписать "хотелку".

          Моя "хотелка" не о Константине, а о том, что арабы якобы четко отличали русов от славян.
          В хрониках среди угроз границам франков упоминаются отдельно чехи и славяне, скандинавы отличали фюльк-ранар (руян) от прочих вендов, Иордан отличал от германцев ругов, раниев и прочих, германцев выводили из сармат или кельтов. Даже данов упоминали отдельно от норманнов, и эти норманны на данов нападали. Всяких разных отличий и отождествлений более чем до фига, но как правило на них не стоит безоглядно полагатся.

          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

          Laszlo

          балто-славяне принадлежащие к макробалтскому ареалу

          В 5-7 веке было какое-то балто-славянское единство?

          Laszlo

          Субстратная топонимия и список ранних заимствований в финно-пермских и волжско-финнских языках как бы намекает.

          Славянские гидронимы - тоже.

          Laszlo

          Ну вы чудите с вашим нежеланием признавать очевидное

          Ага, на пару с Томсеном чудю. Знаете такого? Вот вам цитатка из него

          Цитата

          мы не можем приводить ни слов Ахмеда ал-Катиба, ни мнения Масуди в
          положительное доказательство того, что Руссы арабских писателей суть именно
          Норманны

          Из очевидного мы имеем факт нападения на Севилью народа который источник самый близкий по времени к событию назвал русами, и все. Есть правда еще один из самых ранних на Балтике кладов арабского серебра на Рюгене среди монет были и Испанские в том числе и 842 года.

          Laszlo

          славяне на их суденышках плавали по мелким морям, а на Черном море достаточно часто терпели фэйлы из-за шторомов. Моноксилы как бы мелковаты чтобы справиться с штормом в Бискайском заливе

          Вы считаете, что если археологи не нашли у славян морских ладей 9-го века то и их и не было? Логично. Только у шведов эпохи викингов их тоже не нашли. Выходит, что шведы - сухопутные крысы.

          Laszlo

          Неожидано для вас сакалиба были в Испании, но попадали туда не как воители, а как рабы.

          Неожиданно для меня? Вы мил человек кем себя вообразили? Провидцем?
             Laszlo
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 15 октября 2014, 14:04

            Термин балто-славяне довольно условный. И у археологов и историков это одно, а у лингвистов второе. По версии историков и археологов распад на славян и балтов в 1 тыс. до н.э. У Напольских же термин использован в ином смысле, как сложно дифференцированый переходной от славян к балтам, который все таки ближе к балтам. По версии Напольских язык именьковцев архаичен. Константин Багрянородный упоминал о моноксилах, что этот термин значит надеюсь знаете. У скандинавов дракары, в отлчии от моноксил и плотов. Что характерно эти корабли часто тонули в морях поглубче и где штормы были посильнее. Например, штормы около Константинополя и Фессалоник не говоря уже о Атлантике, Атлантику же скандинавы пересекали активно. Русы ал-Масуди в даном случае это скандинавская верхушка давшая потом название иному народу как булгары придунайским славянам. Население преимущественно славянское, а верхушка иноэтнична как в Дунайской Болгарии так и на Руси. Чего тут непонятно. Русы Ибн Фадлана оставили на Волге Сарское городище и Тимеревский археологический комплексы принадлежащий местным мерянам и скандинавам.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Мил сударь это ваша хотелка не желает признавать очевидного, Константина Багрянородного не упоминаем, других вышеназваных не упоминаем и в результате этого получается что мол русы славяне, таким макаром вы можете утверждать, что мол протоболгары мол изначально были славянами и мол упоминание булгар отдельно от славян не о чем не говорит.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Ссылка на статью Напольских о балто-славянском компоненте. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
            Очень жаль, что у русских компаративная лингвистика неразвиты, а лингвистическими аргументами привыкли кидатьс фрики. Напольских приятное исключение среди многих других ученных.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Термин балто-славяне довольно условный. И у археологов и историков это одно, а у лингвистов второе. По версии историков и археологов распад на славян и балтов в 1 тыс. до н.э. У Напольских же термин использован в ином смысле, как сложно дифференцированый переходной от славян к балтам, который все таки ближе к балтам. По версии Напольских язык именьковцев архаичен. Константин Багрянородный упоминал о моноксилах, что этот термин значит надеюсь знаете. У скандинавов дракары, в отлчии от моноксил и плотов. Что характерно эти корабли часто тонули в морях поглубче и где штормы были посильнее. Например, штормы около Константинополя и Фессалоник не говоря уже о Атлантике, Атлантику же скандинавы пересекали активно. Русы ал-Масуди в даном случае это скандинавская верхушка давшая потом название иному народу как булгары придунайским славянам. Население преимущественно славянское, а верхушка иноэтнична как в Дунайской Болгарии так и на Руси. Чего тут непонятно. Русы Ибн Фадлана оставили на Волге Сарское городище и Тимеревский археологический комплексы принадлежащий местным мерянам и скандинавам.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Мил сударь это ваша хотелка не желает признавать очевидного, Константина Багрянородного не упоминаем, других вышеназваных не упоминаем и в результате этого получается что мол русы славяне, таким макаром вы можете утверждать, что мол протоболгары мол изначально были славянами и мол упоминание булгар отдельно от славян не о чем не говорит.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Ссылка на статью Напольских о балто-славянском компоненте. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
            Очень жаль, что у русских компаративная лингвистика неразвиты, а лингвистическими аргументами привыкли кидатся фрики. Напольских приятное исключение среди многих других ученных.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Вот тут например некто Максимко Жих позволяет себе нифига не зная в лингвистическом отношении -
            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
            И штаны превращаются и штаны превращаются в элегантные шорты, а балто-славяне в славян. Хотелка как раз позволяет вольно обходится с лингвистическими аргументами антинорманистам, хотя они ну никак не рзбираються в германской и вообше в филологии.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            1. Славянство зарубинецкой и соответственно именьковской культур -- Матвеев, Шувалов: существование славян как этноса до начала корчакской культуры пока никак не доказано (ссылки Жиха на лингвистику ничего не дают на предмет этно-культурного самосознания).
            2. Связь именьковской культуры с последующей собственно волынцеской -- Щеглова: этот тезис вообще не на чём не держится.
            3. Соотнесение именьковской культуры с данными арабских текстов -- Матвеев, Щеглова: именьковская культура заканчивается в 7 в., а арабские авторы описывают 8-10 вв. (ссылки Жиха на какие-то памятники после именькова не вызвали серьёзного отношения, а жаль...).
            4. Сведения письменных арабских текстов и хазарской переписки о славянах в Прикамье и соседнем Поволжье -- Матвеев, Шувалов: не оказалось ни одного текста, в котором славяне как этническое сообщество бы были достоверно локализованы на 8-10 вв.в Прикамье (довод Галкиной о восточных истоках Итиля у арабов никого, кроме её самой и Жиха не убедил). Точность арабских авторов 9-10 вв. в передаче реалий 8 в., а также их знания о далёких странах показалась присутствующим переоценены автором.
            5. Терминология и методология -- Лесман: установлено, что автор слишком доверительно относится к терминам (праславянство, славянство, балто-славянство), а также к "букве" археологических публикаций, не понимая их "духа". Отмечено, что автор не является специалистом ни в одной из затрагиваемых областей.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            А между тем, как-то давно, из поля моего зрания выпал Максимко наш, Жих, верный прихлебатель приснопамятной Галкиной.
            Деятель оказывается, обратился в археологию в глупой попытке соотнести именьковскую культуру со славянами (спорная гипотеза Матвеевой, развитая Седовым), позволил себе спорить со специалистом по этому вопросу - нашим археологом Лифановым и даже сварганил книжку, которую издали в Казани. ))
            Давать ссылки на страницу Жыха с книжкой и статейками - я не буду. Кто захочет, сам найдет эту дрянь.
            Как известно, Жих с источниками работает крайне неумело. Особенно когда пытается привлечь данные источников арабских. Арабского он естественно не знает. Теперь появилась положительная рецензия самого Кляшторного на глупую книжку Жиха. При этом, как известно, Кляшторный арабскими авторами не занимается.
            Под катом, публикую письмо известного арабиста про Жиха. Она просила не называть своего имени, но тем кто в теме, думаю, будет понятно кто это. "Виктор, книга Жиха у меня не открывается – видимо, нет соответствующей программы. ... Хотя его статьи на ту же тему и рецензию С.Г. Кляшторного я уже посмотрела – старик, конечно, в восторге от того, что юный мальчик поддержал и даже на археологическом материале развил его идею 1964 г. о том, что арабский полководец Марван достиг гор Ергени, а «река славян», которую он перешел – это Волга. Открытие именьковской культуры как славянской повергло С.Г. в восторг – так вот славяне на Волге! Насколько я понимаю, далеко не все убеждены в славянской принадлежности именьковцев; доказательства Жиха для меня здесь темны. А цитата о реке славян у ал-Куфи так и остаётся нерешенной, боюсь, что решения у нее нет. Меня вполне удовлетворяют размышления А. Тортики на сей счет, моё мнение Вы знаете. Повторяю: любая река на территории Вост. Европы (Танаис, «славянская», «русская», даже Итиль) – это собирательный образ водного пути, связывавшего юг и север, ничего конкретного о реках Вост. Европы арабы не знали и знать не могли – неоткуда было; слышали о низовьях Волги, но там не бывали, знали кое-что из Птолемея, но по его, птолемеевым, материалам, а не собственным.
            "Важные" рассуждения об известиях о реке славян – сплошное повторение пройденного, ни одной новой мысли, зато много важности.
            Ссылка (104) М. Жиха в статье на то, что поведала ему по секрету Е.С. Галкина о цитате из Ибн ал-Факиха, в рассуждениях о славянах на Кавказе, о которой якобы никто не знает, просто смешна. До мадам Галкиной, которая за 3 года выучила арабский и персидский языки (почему бы еще не иврит? До кучи? Учителя не было?) фрагмент перевел Н. Караулов, около 100 лет назад, а занимались им Т. Левицкий, А.П. Новосельцев и др. Арабы имели весьма противоречивые представления о географии Вост. Европы, что уж говорить о горах! Славян на Кавказе, увы, не было, что бы ни бренчал Максим Жих. Все писания производят впечатление пустой болтовни, основанной на плохом знании и литературы, и источников. А ссылки на Галкину, которая «доказала» тождество древних руссов и салтово-маяцкой культуры, сразу показывают уровень «исследователя» – дилетантизм. Этому качеству всегда сопутствует агрессивность, оттуда и «лай» на Лифанова.
            Подробнее – не могу, некогда, да и, повторюсь, не стоит этот юноша дискуссии – только рекламу ему создавать".
            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
               стрийко
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 15 октября 2014, 14:11

              Уважаемые! Не просветите ли меня, кто такой ORTNIT и вышла-ли из печати его книга "Деяния русов. Потерянные царства Европы"? В электронном варианте много интересных мыслей. А посылаться на анонима и нет как-то не солидно...
                 Laszlo
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 15 октября 2014, 15:05

                Имя Аскольд находится в одном ряду с именами Свенельд, Гаральд, Арнольд и т. п., а не с такими, как Святослав или Всеволод – для всякого непредвзятого человека, даже не для лингвиста, это очевидно. Имя Рюрика от Хрёдрига и подобных лингвисты могут вывести, а от Рарога – никак (объяснять почему – долго и здесь незачем). Соответствия между словами «конунг» и «викинг», с одной стороны, и «князь» и «витязь» – с другой являются закономерными. Можно спорить лишь об истолковании этого соответствия, тогда как никаких соответствий между словами «Клейн», «клин» и «клан», подобранными Фоминым, - нет, это случайное и весьма отдаленное созвучие – такое же, как между «ваграми» и «варягами», «вагранкой» и «варежкой».
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Ortnit это фрик лепечущий вот это
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Редкая гадость. Он хотя бы для начала Руссева и Рабиновича почитал. Какая такая Дунайская Русь? Вот например были Бродники и галицкие выгонцы и берладники. Что характерно летописец не относил Берладь Руси. Для него Берладь была чем-то сродни Тмутаракани, только еще более одиозный.

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Товарисч уважает Галкину и Кузьмина так что вот полный аллес. Злоупотребляет капс локом - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                В общем еще один ниспровергатель.

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                С творчеством сего фрика можно ознакомится по этим ссылкам
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Куда уж профессиональным историком занимающимся десятилетиями историей Карпато-Дунайского регионами. Оказывается существовала Дунайская Русь. Этому анонимусу совсем немного до опусов Дмитрия Сыдора считавшему что христианство в Киев пришло из Закарпатья и написавшего еще много достаточно веселого бреда.

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Для того чтобы осознать весь этот бред от анонимного аффтара необходимо обработать следующие работы
                Коновалова и Перхавко
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Котляр
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Майоров
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Рабинович
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Цитата

                Как получается, что шведский язык у нас исчез — никаких следов? (Сахаров). Неверно, следы есть. Скандинавских слов мало, но ими названы самые важные государственные понятия: гридь (воин), витязь (герой), стяг, вервь (община), вира (штраф), кнут, стул (седалище для знатного человека), тиун (приказчик), ябетьник (чиновник), также понятия мореплавания (шнека, якорь) и торговли (ларь, ящик, скот, сельдь). А вот почему норманны быстро ославянились, тому может быть много причин (например, численное соотношение мужчин и женщин в обоих этносах в Гардарике), и есть параллель: так же быстро офранцузились норманны в Нормандии. Вильгельм Завоеватель прибыл в Англию уже французом. Да и в Англии ее север, захваченный данами, быстро забыл датскую речь.


                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Цитата

                Остальные аргументы, приведенные обоими историками, даже не заслуживают опровержения. В том числе и все восклицания по поводу невозможности объяснять слово «русь» из сканд. «руотси» (гребцы). Очень по-разному образовывались этнонимы. Важно не то, как этноним образовался, а как употреблялся. А вот антинорманистов попросим объяснить: почему вплоть до сего дня финны и эстонцы, живущие между славянами и шведами, называют словом «руосси» не восточных славян, а шведов?


                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Финское Ruotsi обозначает шведы, на эстонском шведы называются Rootsi.

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                И кстати самоназвание местных словен скорее было венеды поскольку финны до сих пор называют русских венеляйсет, а другие прибалтийско-финнские народы венайа или вене.

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Цитата

                Какие города создали варяги? - спрашивает Фомин и отвечает: Новгород, Бело-озеро, Изборск. Это славянские имена. Не назвали ни -штадтом, ни -бургом, ни -хольмом. Простите, назвали. Новгород в сагах называется Хольмгард, по-видимому это было Рюриково городище, а вот возникавший неподалеку «новый город» получил славянское название. Город Изборск, по сомнительному преданию (из Иоакимовской летописи), назван по Избору (имя неславянское, как Трувор), а по предположению этимологов (А.И. Попов, Г. Шрамм) — по реке Иза, или Иса (финно-язычное «Великая»), и назван он Исуборг, что в славянской переделке дало Изборск (не от «избы» же он назван). Белоозеро же рассматривается как калька с вепсского Вауктар. То есть всякий народ переводил это название на свой язык.


                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Цитата

                В своей книге «Спор о варягах» я структурировал спор, расчленив его на семь уровней и сопоставив все аргументы и контр-аргументы. В историографии спор постепенно смещался с первых уровней (кем были варяги, было ли призвание) на последующие (какую роль сыграли пришельцы, какие ими оставлены следы). В скандинавском происхождении варягов никто уже не сомневался. Путь из Варяг в Греки все вели из Скандинавии в Константинополь. Кузьмин, Фомин и Сахаров вернули спор на двести лет назад, восстановив риторику Ломоносова. Путь из Варяг в Греки, оказывается, начинался около Любека.

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Возражения Фомина против археологических фактов почему-то никого из археологов не побуждают отказаться от своей констатации скандинавского компонента наших древностей. Не буду на этом останавливаться здесь подробно. Фомин сводит разногласия к спору о цифрах. На деле наши (мои и моих учеников) старые подсчеты скандинавских комплексов в древнерусских памятниках важны не сами по себе (результаты, конечно, могут изменяться со временем), а как коррекция методики подсчета: изъятие из подсчета неопределенных комплексов и комплексов, датированных веками, в которых о варягах и речи нет (а они клались на чашу неваряжского населения).
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Цитата

                Лингвистические изыскания Фомина всё же затрону. Производить термин «варяги» от скандинавского «вар» ‘клятва’ общепринято, никем из серьезных современных лингвистов это не подвергается сомнению. Противопоставлять этому сугубо гипотетическое «вар» ‘вода’ (теряющееся в глубинах тысячелетий), чтобы сказать, что варяги – это поморяне, могут только антинорманисты. Это из их репертуара. Да еще как-то варяги с ваграми увязываются – простите, я всё же учился еще и на филологическом факультете (хоть и давно), мне простого созвучия недостаточно.
                   молдован
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 15 октября 2014, 16:17

                  1.

                  Laszlo

                  Скандинавских слов мало, но ими названы самые важные государственные понятия: гридь (воин), витязь (герой), стяг, вервь (община), вира (штраф), кнут, стул (седалище для знатного человека), тиун (приказчик), ябетьник (чиновник), также понятия мореплавания (шнека, якорь) и торговли (ларь, ящик, скот, сельдь)

                  По вашему "сельд и якорь" самые важные гос-ные понятия? А как же теонимы? Они что второстепенные? Или вы серьёзно считаете, что славане - руссы были атеистами?
                     Штирлиц
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 15 октября 2014, 18:56

                    Господин лингвист, а в греческий и латынь якорь попал тоже из скандинавского? Или от греков к славянам через скандинавов по кратчайшему маршруту, примерно так, как цезарь через готов? А может, в порядке бреда, предположить, что языки имеют общие индоевропейские корни и не тянуть все похожие слова в заимствования от скандинавов? :)
                       Похожие Темы
                      ИНорманизм и антинорманизм
                      Спор о варягах
                      Автор G Gremlin
                      Обновление 11 января 2014, 00:48
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Средневековья Славянский Мир Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 15:12 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики