Dezperado
podger
Как Префект Исторических форумов я делаю вам замечание. На Исторических форумах существует своя культура общения. Вы выдвигаете тезис, например: глобальное потепление связано с количеством пиратов. Затем вы развиваете свой тезис. Связано оно потому, что:
А) С уменьшением количества пиратов растет температура...
В)...
С)...
Сейчас вы занимаетесь троллингом. Троллинг на Исторических форумах запрещен. Нарушителей братья-инквизиторы объявляют еретиками и отправляют в баню смывать грехи. Надеюсь, что вы способны на полноценную дискуссию.
Desperado, меня на исторический форум насильно перетащили вместе с постами.
Изначально я в другом месте забавлялся полной невменяемостью норманистов.
И о какой серьёзной дискуссии может идти речь, если норманисты затесались в ряды администрации и удаляют посты оппонентов, затыкают им рты предмодерациями и банами и угрозами таковых.
Вам, как префекту исторических форумов, данное положение вещей кажется нормальным и способствующим развитию полноценных дискуссий?
- - - Сообщение автоматически склеено - - -schta
50% форумчан проголосовало за норманистскую теорию Рюриковичей.
20% за антинорманистскую
30% не смогли определиться (в том числе и я, по причине слабого владения матчастью
).
У меня возникает вопрос: какая разница? Что меняет норманистская теория? Если Рюрик - скандинав, коим то образом оказавшийся у руля между князей Руси, то это должно меня удивить? Джугашвилли - грузин, Екатерина Великая - немка, и меня это вобще не напрягает. Завтра вобще кадырова сделают президентом
Если Рюрик окажется не скандинав, а славянин - тоже не плохо.
В любом случае норманистская теория меня устраивает. Антинорманистская тоже.
Национальность Рюрика никакого значения не имеет.
Абсолютно.
Но современные норманисты рассказывают нам об ордах скандинавов, нахлынувших вместе с ним.
Которые построили тут города и само государство, являлись основой войска, на основе которых взрасла военная элита...
Это очень глупо, смешно и просто противно.