Эмцу
Так как вас часто посещает старина Альцгеймер, я напомню, что вы сомневались в боевых качествах викингов, после чего вам пришлось напомнить о существовании Эпохи викингов, и о том, что они были известны от Гренландии до Багдада и именно, как воины, что намекает.
Какие поздние времена? Когда появилась Датская марка? Что вы все нас смешите? Первые атаки на земли будущей Данелаг начались еще в 8 веке, а в 9 веке даны уже захватили эту область. В общем, опять мимо.
Что касается оружия, то вы все свели только к мечам, а не к норманнскому влиянию в целом. Что касается мечей, то Кирпичников, как антинорманист (он же, кстати, доказывал еще и отсутствие ордынского влияние на Русь в 14 в), действительно пытается отрицать скандинавское влияние и на мечи, сводя их все к франкским, ага. А как он узнал, что они франкские? Вот до приведенных вами цитат, он указывает, что речь идет только о подписанных мечах. Это раз. Во-вторых, а давайте посмотрим на карту этих подписанных мечей, самого распространенного типа Ulfberht.
И что мы видим? Большая часть мечей этого типа найдена ... в Скандинавии. Вот данные: "Всего этих изделий в Европе выявлено не менее 115 (2 экз. — Англия; 1 — Ирландия; 48 — Скандинавия; 25 — Финляндия; 10 — ФРГ и ГДР, Франция, Польша и Калининградская обл.; 8 — в Эстонии, в том числе 7 из них на о. Саарема, 5 — в Латвии, 2 — в Казанском Поволжье, 14 — в центральных, северных и южных районах европейской части СССР; рис. 9).
То есть в Скандинавии плюс Финляндии -- 73, а в Германии и Франции.. 10, а на Руси --14.
И далее, там же, вообще блеск:
То есть оченно быстро викинги наладили производство "настоящих франкских" мечей со всеми надписями. Вуаля.
И есть все основания считать, что именно из Скандинавии они к нам и попали. Иначе доказывайте, что славяне плавали на Рейн. А так само существование Пути из варяг в греки как бэ намекает.
Там же: "С течением времени в споре о русско-норманских отношениях вопросу о происхождении мечей стали отводить немаловажное место. Именно в свете этих взаимоотношений Т. Арне была предпринята первая попытка суммировать накопленный материал.3 Он насчитал более 40 мечей, найденных на территории Восточной Европы. Почти все они были отнесены им к скандинавским вещам. Карта распространения мечей по Арне совпадает с картой распространения скандинавской культуры в России. ..
В конце книги Арне так обобщил свои наблюдения: «В отношении двулезвийных мечей, встреченных в России, я придерживаюсь мнения, что они вообще либо импортированы из Швеции, либо являются подражанием скандинавским типам».
А меч из Гнездова? Вот человек смотрит на скандинавский меч с типичной скандинавской птичкой на ножнах и пишет следующее:
"Таков «мелкоячеистый» меч из Гнездова (45), найденный в кургане вместе с копьем около погребальной урны. 81 Его лезвие (рис. 20, 1) имеет почти параллельные края -- черта свойственная мечам первой половины IX в. На полосе ряд знаков, напоминающих букву С, и надпись Ulfberht (рис.35, 1). 82 Меч сходен с экземпляром IX в. из Снаасен (Норвегия) 83 вплоть до числа рядов ячеек на рукояти.
То есть, что больше всего мне нравится в Кирпичникове? То, что он сам же себя и опровергает.
Кстати, таблица всех "русских мечей" в сравнении со скандинавскими по Петерсону ( там же):
То есть в Скандинавии производили и использовали общеевропейские типы мечей. Нетрудно догадаться, откуда эти типы попадали на Русь, т.к. Путь из варяг в греки хорошо известен, а вот из Аахена в Киев нет. Хотя, возможно, вы будете первооткрывателем?
Цитата
Но дело в том что в основном дошедшие сведения о викингах касаются именно Западной Европы, а о Балтике, которая нас и интересует прежде всего, маловато, к сожалению.
Так как вас часто посещает старина Альцгеймер, я напомню, что вы сомневались в боевых качествах викингов, после чего вам пришлось напомнить о существовании Эпохи викингов, и о том, что они были известны от Гренландии до Багдада и именно, как воины, что намекает.
Цитата
Так то же уже более поздние времена.
Какие поздние времена? Когда появилась Датская марка? Что вы все нас смешите? Первые атаки на земли будущей Данелаг начались еще в 8 веке, а в 9 веке даны уже захватили эту область. В общем, опять мимо.
Что касается оружия, то вы все свели только к мечам, а не к норманнскому влиянию в целом. Что касается мечей, то Кирпичников, как антинорманист (он же, кстати, доказывал еще и отсутствие ордынского влияние на Русь в 14 в), действительно пытается отрицать скандинавское влияние и на мечи, сводя их все к франкским, ага. А как он узнал, что они франкские? Вот до приведенных вами цитат, он указывает, что речь идет только о подписанных мечах. Это раз. Во-вторых, а давайте посмотрим на карту этих подписанных мечей, самого распространенного типа Ulfberht.
И что мы видим? Большая часть мечей этого типа найдена ... в Скандинавии. Вот данные: "Всего этих изделий в Европе выявлено не менее 115 (2 экз. — Англия; 1 — Ирландия; 48 — Скандинавия; 25 — Финляндия; 10 — ФРГ и ГДР, Франция, Польша и Калининградская обл.; 8 — в Эстонии, в том числе 7 из них на о. Саарема, 5 — в Латвии, 2 — в Казанском Поволжье, 14 — в центральных, северных и южных районах европейской части СССР; рис. 9).
То есть в Скандинавии плюс Финляндии -- 73, а в Германии и Франции.. 10, а на Руси --14.
И далее, там же, вообще блеск:
Спойлер (раскрыть)
То есть оченно быстро викинги наладили производство "настоящих франкских" мечей со всеми надписями. Вуаля.
И есть все основания считать, что именно из Скандинавии они к нам и попали. Иначе доказывайте, что славяне плавали на Рейн. А так само существование Пути из варяг в греки как бэ намекает.
Цитата
По выражению пионера раннесредневекового клинковедения А. Лоранжа, культура, породившая это оружие, является не более скандинавской, чем древнеславянской."
Там же: "С течением времени в споре о русско-норманских отношениях вопросу о происхождении мечей стали отводить немаловажное место. Именно в свете этих взаимоотношений Т. Арне была предпринята первая попытка суммировать накопленный материал.3 Он насчитал более 40 мечей, найденных на территории Восточной Европы. Почти все они были отнесены им к скандинавским вещам. Карта распространения мечей по Арне совпадает с картой распространения скандинавской культуры в России. ..
В конце книги Арне так обобщил свои наблюдения: «В отношении двулезвийных мечей, встреченных в России, я придерживаюсь мнения, что они вообще либо импортированы из Швеции, либо являются подражанием скандинавским типам».
Цитата
Больше того, на Руси вообще неизвестны мечи, характерные для Норвегии ...
А меч из Гнездова? Вот человек смотрит на скандинавский меч с типичной скандинавской птичкой на ножнах и пишет следующее:
"Таков «мелкоячеистый» меч из Гнездова (45), найденный в кургане вместе с копьем около погребальной урны. 81 Его лезвие (рис. 20, 1) имеет почти параллельные края -- черта свойственная мечам первой половины IX в. На полосе ряд знаков, напоминающих букву С, и надпись Ulfberht (рис.35, 1). 82 Меч сходен с экземпляром IX в. из Снаасен (Норвегия) 83 вплоть до числа рядов ячеек на рукояти.
То есть, что больше всего мне нравится в Кирпичникове? То, что он сам же себя и опровергает.
Кстати, таблица всех "русских мечей" в сравнении со скандинавскими по Петерсону ( там же):
То есть в Скандинавии производили и использовали общеевропейские типы мечей. Нетрудно догадаться, откуда эти типы попадали на Русь, т.к. Путь из варяг в греки хорошо известен, а вот из Аахена в Киев нет. Хотя, возможно, вы будете первооткрывателем?
