Сообщество Империал: Возникновение Московского государства - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Возникновение Московского государства
продолжение государственности Древней Руси или нет

  • 2 Страниц
  • 1
  • 2

alex777 ответил:

    228

    6

    0

    1

    32
  • Статус:Легионер

Дата: 26 Май 2014, 07:38

Такие фундаментальные исторические работы, как, например, «История Государства Российского» Н.М. Карамзина (1766 – 1826, историк, почётный член Императорской Академии наук, действительный член Императорской Российской академии) или «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева (1820—1879, историк, профессор Московского университета, ректор Московского университета) отличаются тем, что представляют процесс формирования российской государственности из Московского княжества как прямое продолжение Древнерусского государства. Однако, можно ли такое утверждение считать справедливым?

На самом деле, постановка вопроса об отсутствии прямой наследственности между государственностью Киева и Москвы не является новой. Разные точки зрения на процесс перехода от Киевской Руси к Московсковскому государству рассматривает, например, в своей книге «Образование Великорусского Государства» российский историк А.Е. Пресняков (1870—1929, член-корреспондент РАН).

В частности, он отмечает позицию М.С. Грушевского (1866—1934, профессор Львовского университета, член академии наук СССР), который «выступил с решительным отрицанием обычной схемы русской истории и сделал попытку поставить по новому вопрос о рациональном построении истории Восточного Славянства. Под обычной схемой русской истории М.С. Грушевский разумеет порядок изложения, принятый в общих курсах и учебниках русской истории от доисторических судеб восточной Европы и ее неславянского населения, через расселение славян, образование Киевского государства и его историю до второй половины XII века, к великому княжеству Владимирскому и к истории Московского государства, и далее, к Российской Империи XVIII и XIX веков <…>. Северо-восточная Русь не была, по мнению М.С. Грушевского, ни наследницей, ни приемницей Руси Киевской, а выросла на своем корню <…>. А, между тем, киевский период перешел не во владимиро-московский, а галицко-волынский XIII в, потом в литовско-польский XIV-XVI в».

А.Е Пресняков так же замечает, что точка зрения Грушевского «вовсе не так исключительна, как может на первый взгляд показаться, напротив, не будет преувеличением назвать ее во многом характерной и для нашей великорусской историографии».

Затем Пресняков приводит выводы другого русского историка, П.Н. Милюкова (1859—1943, почётный доктор Кембриджского университета), который тоже критикует «обычную схему русской истории»:

«схема эта стара, говорит он, она получила свое начало в историографической схеме московских книжников, и в ее основе лежит генеалогическая идея – генеалогия московской династии». По мнению Милюкова, продолжает Пресняков, «идеи тождества и наследственной связи московской и киевской государственной власти» были приняты в качестве «исторической аксиомы», которая «использовалась московской властью во времена Ивана III и Василия Ивановича для обоснования притязаний Москвы <...>: в спорах с литовскими великими князьями московская дипломатия ссылается от имени своих государей на то, что «вся русская земля, Божьей волею, из старины от наших прародителей наша вотчина» – и Киев, и Смоленск, и Полоцк, и Витебск, и иные городы».

Продолжая обзор историографических построений, посвященных истолкованию периода, промежуточного между временами Киевской державы Владимира Мономаха и Московским государством Ивана III, Пресняков подводит итог, что «историография XVIII в, завершенная трудом Карамзина, удовлетворилась, в этом отношении осуждением практических последствий дробления власти <…>, и дальнейшая разработка истории северо-восточной Руси направилась на выяснение не связи ее с прежней, киевской, а противоположности между ними».

Далее Пресняков разбирает «традиционную схему построения русской истории», разработанную С.М. Соловьевым и В.О. Ключевским (1841- 1911, русский историк, профессор Московского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук, председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете), отмечая «ее внутреннее противоречие: с одной стороны, утверждение преемственной связи исторической жизни севера с киевским югом, с другой, выяснение их резкой противоположности и самостоятельных корней севернорусского исторического процесса. <…> Сама великорусскя народность создана не продолжавшимся развитием старых областных особенностей, а выросла новообразованием из девственной почвы верхневолжской Руси, так и удельный порядок сложился в зависимости от местных географических и этнографических условий и в прямом разрыве со всякой прежней традицией. <…> По мысли Ключевского, национальное русское государство вышло из удельного порядка XIV века, а не из прежнего».

Таким образом, многие историки скорее отмечают различия, сложившиеся в развитии государственности юго-западной и северо-восточной частей Руси, чем наследственность, и находят множество причин, которые могли привести к этим различиям, а также причин, которые привели к возвышению Москвы среди северо-восточных русских княжеств. Однако, все вышеобозначенные историки, причем, скорее всего умышленно, не рассматривают события татаро-монгольского нашествия и взаимоотношения князей с завоевателями как одну из таких причин. А ведь именно эти события и сформировали многие из отмечаемых различий, а также облик, в том числе и моральный, будущего Московского государства, который потом столетиями пытались исправить летописцы и историки

О нежелании видеть в этом влияние владычества над русскими землями татар прямо говорит В.О. Ключевский в своем «Курсе русской истории»:

«в Суздальской земле утверждается новый порядок княжеского владения, непохожий на прежний. Изучая историю возникновения этого порядка, забудем на некоторое время, что прежде чем сошло со сцены первое поколение Всеволодовичей, Русь была завоёвана татарами, северная в 1237/38 гг., южная в 1239/40 гг.»

Однако Пресняков убедительно показывает, что на момент прихода к власти Ярослава Всеволодовича прежнее устройство Древнерусского Государства все еще сохранялось:

«перевес великокняжеской силы над младшими князьями не меньше (скорее - больше), чем во времена Мономаха и Мстислава Великого; и перед ханом Батыем в.к. Ярослав выступает как старейшина «всемъ княемъ въ русскомъ языце»; окруженный «братьями и сыновцами». Гарантия отдельных княжеских вотчин ханским пожалованием лишь утверждала права, признанные обычаями княжеского рода, и только в будущем грозила стать фактором политического упадка Владимирского великого княжества и поводом к усиленному вмешательству ханской власти в русские отношения». («Образование Великорусского Государства»)

Переломный момент Пресняков отмечает в периоде правления Александра Невского, сначала великого князя Киевского, затем великого князя Владимирского:

«Но едва ли будет преувеличением сказать, что авторитет великокняжеской власти вышел из эпохи Александра Невского сильно расшатанным; Александр поддерживал его не только личной энергией и личным влиянием, но и страхом татарской кары и прямой опорой в татарской силе.» («Образование Великорусского Государства»)

Александр Невский отмечается русскими летописями и как последний великий князь Киевский. В 1249 году, после смерти Ярослава Всеволодовича, который, по воле хана Батыя, держал в своих руках власть и Киевского, и Владимирского великих княжений, Киевское великое княжество перешло к Александру, старшему сыну Ярослава. Однако, Великое княжество Владимирское, доставшееся младшему сыну Андрею, уже начинает играть в политической жизни Руси более важную роль, вероятнее всего из-за более удачного расположения между Новгородом и ставкой татарского хана на Волге, в отличии от Киева, находящегося между Новгородом и Царьградом (Константинополем), отношения с которым потеряли свое значение после образования там Латинской Империи крестоносцев в 1204 году. Андрей Ярославович, решивший, как и его тесть Даниил Галицкий, противостоять власти татар, уже в 1252 году с Владимирского княжения был смещен, а великим князем Владимирский становится лояльный к Батыю Киевский князь Александр Невский. После этих событий, Киев больше не рассматривается как столица Руси, и в летописях ему перестают уделять какое либо значительное внимание.

Еще в 1223 году объединенные силы юго-западной Руси, а именно дружины великого князя Мстислава Киевского, князей Мстислава Черниговского и Мстислава Галицкого, впервые встретились с татарами на реке Калка, где, однако, потерпели поражение. Юго-западные русские князья времен Батыева нашествия Михаил Черниговский и Даниил Галицкий - участники того сражения.

В отличии от них, Ярослав Всеволодович, с 1236 года великий князь Киевский, а в 1238 году занявший место своего брата великого князя Владимирского Юрия Всеволодовича, погибшего во время татаро-монгольского нашествия - в столкновениях с татарами никогда не участвовал. Точно также и Александр Невский, никогда не сражавшийся против татар, затем сменил на Владимирском великом княжении Андрея Ярославовича, оказавшего сопротивление татрскому вторжению Неврюя, а Андрей Александрович сменил Дмитрия Александровича, воевавшего против татарского царевича Дюденя. Это и станет отличительной чертой всей будущей Московской великокняжеской династии, потомков Александра Невского - тесное сотрудничество с окупационными татарскими властями и отсутствие попыток к сопротивлению и свержению Ига.

В то же самое время Михаил Черниговский был казнен в Орде за отсутствие проявления лояльности к хану Батыю. Даниил Галицкий посетил Орду лишь однажды, а в дальнейшем неоднократно выступал против татар, в частности против татарских войск Куремсы, действовавших в юго-западной Руси одновременно с походом Неврюя в восточную Русь. Этим же отличалась и пришедшая на смену литовская династия князей Гедиминовичей - непримиримой позицией по отношению к татарскому владычеству, что и стало общей идеей, которая в скором времени привела к объединению южную и западную Русь и противопоставила ее Московскому государству, образованному под влиянием и с прямым участием ханов Золотой Орды.

    alex777 ответил:

      228

      6

      0

      1

      32
    • Статус:Легионер

    Дата: 26 Май 2014, 08:33

    Московский князь Даниил Александрович, младший сын Александра Невского, никогда не был великим князем, ни Киевским, ни Владимирским, поэтому, согласно существовавшему на Руси лествичному праву его потомки не имели достаточных оснований претендовать на великокняжеский престол, однако, на территориях, подвластных Золотой Орде, в то время действовали другие правила, великого князя назначал хан исходя из своих интересов. Феномен возвышения Москвы над княжествами северо-восточной Руси объясняет Н.С. Борисов (современный российский историк, доктор исторических наук):

    «Предшественники Узбека на ханском престоле любили создавать на Руси ситуацию двоевластия, борьбы двух соперничавших княжеских группировок. Это приносило ханской казне новые доходы и устраняло возможность объединения страны под единой властью. Возвышение Литвы заставило Узбека постепенно отойти от этой традиционной политики. Теперь Орде нужна была единая Северо-Восточная Русь, покорная Орде, но способная самостоятельно дать отпор Литве на всем протяжении русско-литовских границ.» («Иван Калита»)

    Москва всячески пресекает попытки русских княжеств уйти от выплат дани татарам, активно участвует в подавлении антитатарских выступлений (участие в Бортeневской битве на стороне татар Кавдыгая против Твери в 1317 году, разорение Ярославля с Ахмылом в 1322, подавление Тверского востания в 1327 году когда был убит татарский баскак Щелкан, совместный поход с Товлубием на Смоленск и Брянск в 1340 и т.д.). Так на политической арене появился «создатель» московского государства, Иван Калита.

    Также Борисов поясняет и причины разгрома татарами Тверского княжества, претендовавшего на главенство среди русских земель находящихся под властью Золотой Орды:

    «Один из самых выдающихся правителей Орды, хан Узбек умел заглянуть в будущее. Он хорошо понимал, что возвышение тверского княжеского дома неизбежно приведет к усилению антиордынских настроений на Руси. Дело было не в личностях, а в логике политических традиций и геополитических интересов. Тверь уже в силу своего географического положения выступала носителем «западнических» настроений в сообществе земель и княжеств, объединенных под эгидой великого княжения Владимирского. В условиях быстрого усиления Литвы передача великокняжеской власти тверским князьям могла привести к ослаблению контроля Орды над русскими землями

    Другими словами, в XIV веке Тверь представляла антиордынские настроения в северо-западной Руси, которые совпадали с Литовскими, а московские же князья, наоборот, оставались сторонниками тесной интеграции с Ордой. Поэтому в течении первой половины XIV века в Орде были казнены четыре тверских князя, а на Тверь совершено три татарских похода (отряды Кавдыгая, Щелкана, федорчкова рать), в двух из которых, как отмечалось выше, участвовали московские князья.

    Таким образом, процесс возвышения Москвы среди русских княжеств начался по воле золотоордынского хана, а объединенным под властью ее князей территориям отводилась роль буфера между Великим княжеством Литовским и Золотой Ордой как противовес объединительной политике Литвы, сопровожавшейся освобождением русских территорий от владычества татар.

    «Тяготение западных областей Великороссии к новой политической силе Великого княжества Литовского питалось в значительной степени ролью великого князя, как представителя ордынской власти и ее требований» (А.Е Пресняков, «Образование Великорусского государства»).

    «Именно при Иване Калите началось прямое противостояние между Литвой и московско-владимирским политическим миром, за спиной которого стояла Орда» (Н.С. Борисов, «Иван Калита»).

    После разгрома Твери, то есть княжеской династии легитимных наследников на общерусскую власть, можно говорить и об упадке значения Великого Княжества Владимирского для объединения бывших земель Древней Руси. С этого момента на политической сцене северо-восточной Руси присутствуют великие княжества Московское, Рязанское, Нижегородско-Суздальское и Тверское. Большая часть Владимирских великокняжеских территорий оказалась разделена между Москвой и Нижним Новгородом, а Южная и Западная Русь стали частью Великого Княжества Литовского

      Аорс ответил:

        7 516

        384

        27

        1 598

        16 524
      • Статус:Сатрап

      Дата: 26 Май 2014, 09:14

      Это что, перепечатка какого-то украинского реферата?

        alex777 ответил:

          228

          6

          0

          1

          32
        • Статус:Легионер

        Дата: 26 Май 2014, 10:00

        Аорс (26 Май 2014, 09:14):

        Это что, перепечатка какого-то украинского реферата?

        не совсем перепечатка, не совсем реферата и совсем не на украинском :)

          Yellow Wolf ответил:

            1 215

            1

            0

            54

            670
          • Статус:Примипил

          Дата: 09 Ноябрь 2014, 09:52

          На самом деле и Соловьев, усматривая преемство Москвы от Киева, не приводил этому никаких доказательств. Более того, еще до монгольского нашествия пути северо-восточных, южных и юго-западных княжеств начали расходиться. Полоцк и другие северо-западные земли откололись еще раньше. Даже не случись Батыева нашествия, на этой территории скорее всего образовалось бы несколько государств, в которых формировались бы различные народы. Впрочем, примерно так и произошло в реальности.

            стрийко ответил:

              201

              0

              0

              47

              124
            • Статус:Легионер

            Дата: 09 Ноябрь 2014, 12:27

            А что значит слово "Масква"?

              cheremis ответил:

                2 767

                72

                3

                169

                3 106
              • Статус:Всадник

              Дата: 09 Ноябрь 2014, 12:36

              Археолог и этнограф Кузнецов выводил Маскву из марийского Маска (медведь) и ава (мать) Маскаава . На основании того что мерянский язык считается ближайшей роднёй марийского и особого почитания медведя в среде мерян . Вывод об удмуртском происхождении слова Масква он отверг аппелируя к тому - что надо бы доказать сперва наличие удмуртов на территории Масквы .

                стрийко ответил:

                  201

                  0

                  0

                  47

                  124
                • Статус:Легионер

                Дата: 09 Ноябрь 2014, 13:20

                cheremis (09 Ноябрь 2014, 12:36):

                Археолог и этнограф Кузнецов выводил Маскву из марийского Маска (медведь) и ава (мать) Маскаава . На основании того что мерянский язык считается ближайшей роднёй марийского и особого почитания медведя в среде мерян . Вывод об удмуртском происхождении слова Масква он отверг аппелируя к тому - что надо бы доказать сперва наличие удмуртов на территории Масквы .

                А как же "Гнилая вода", "болото"?

                  cheremis ответил:

                    2 767

                    72

                    3

                    169

                    3 106
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 09 Ноябрь 2014, 13:40

                  ну и такие гипотезы вероятно существуют - наряду с телячьим бродом .

                    стрийко ответил:

                      201

                      0

                      0

                      47

                      124
                    • Статус:Легионер

                    Дата: 09 Ноябрь 2014, 13:43

                    cheremis (09 Ноябрь 2014, 13:40):

                    ну и такие гипотезы вероятно существуют - наряду с телячьим бродом .

                    Так что первично - название реки или поселения на этой реке?
                      • 2 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 19:38
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики