Короткие ответы на возникшие у камрадов вопросы:
ship
Единственное не понял, для чего ты сюда "Художника" присовокупил?
Пришлось присовокупить из "Художника" только потому, что
Tooril и
сергей1 в двух "программах" (а оценивать, насколько я понял, нужно было по обоим, по совокупности...) получались в итоге с одинаковыми оценками (соответственно - 3-е и 1-е места у
Tooril и 1-е и 3-е места у
сергей1 ), вот и пришлось ввести оценку из параллельной номинации... По другому определённая объективность как-то "не вытанцовывалось"...
DraconD
Хочу ответить комраду Старому:
Панцирь у китайских бойцов у меня изображён ламеллярный на пластинах нарисованы стяжки,а не заклёпки.Просто из-за небольшого
масштаба изображения не так заметно(в прочем как и на образце).Доспех возничего взят вот с этой реконструкции:
Действительно из-за размеров рисунка крепления пластин более похожи на заклёпки, а не на стяжки... Представленная же тобой реконструкция панциря, которым ты снабдил возничего, является реконструкцией панциря возницы с колесницы из состава "терракотовой армии", имеющего широкие рукава (и бронированный воротник, между прочим...), а у тебя ещё добавлены и наплечники - вот отсюда и мнение о переутяжелении... В-общем то при таких "бронированных" рукавах дополнительные наплечники не нужны...
DraconD
Насчёт ширины стены во многих книгах, да и на многих сайтах есть данные ,что её размер был 5,5-6 метров чтобы могли пройти
в ряд 5 пехотинцев,или 5 конных,или 1 колесница.Хотя возможно это и миф,но я исходил из этих данных.
Увы это миф, что по стене должны были проходить пятёрка конных или колесница (хотя ширина прохода такое вполне допускает), распространяемый изначально европейскими путешественниками 2-й пол.XIX в., а теперь и самими китайцами (ради привлечения туристов...). При этом как-то не обращалось внимания на то, что стеновый проход перекрывается башнями, двери которых рассчитаны только на пеших воинов
, а расположение самой стены по разноуровневым горным хребтам, заставляло создавать множество ступенчатых (лестничных) проходов, по которым всадник явно не пройдёт, а колесница - тем более (это сложно даже для пеших, т.к. встречаются слишком крутые подъёмы и спуски, да и высоки сами ступеньки)... Да и сама стена в таком виде появилась только к закату династии Мин, как я и отметил. Какой её возвели при императоре Цинь Ши-хуньди никто не знает, только догадки да предположения...
DraconD
Ну и в конце почему я нарисовал налобники.Если есть конский доспех и есть мнение о его возможном использовании на колесницах(С.А. Комиссаров, О.А. Хачатурян Мавзолей императора Цинь Шихуанди.)
то помимо самих коней мне кажется необходимо защитить и их головы.Поэтому я нарисовал кожанные наголовники.
А что они были не найдены среди "каменных доспехов"...Ведь в гробнице Цинь Шихуанди тоже нет воинов в шлемах.
Но никто не говорит ,что воины Цинь воевали без шлемов.
Речь идёт не об отсутствии защитного наголовника, а об его конструкции, т.к. известна только
цельная кожаная защитная маска (погребение циньского хоу И), по дате относительно близкая к правлению Цинь Ши-хуаньди, а у тебя она составная, да ещё с непонятными полуобручами и обручами на ней... Выглядят они конечно эффектно, но вот достоверность - нулевая для данной эпохи... Что же касается представленной тут же на странице конской маски, то это находка из погребения, датируемого эпохой Поздней Хань и Троецарствия (т.е. III в.н.э.) и относится к верховому коню, а не колесничему...
И ещё, как правильно отметил
Dezperado, составные конские попоны - это действительно намного более позднее время и их использовали практически только для защиты верховых коней, т.к. боевых колесниц уже не применяли (они остались только в древних военных трактатах Сунь-цзы и У-цзи, широко распространившихся в 1-м тыс.н.э. по Китаю, да в дворцовых церемониях...)... Сам я этот момент при оценке как-то упустил
Dezperado
vened_14
Что сказать, не насили древние китайцы саломенные шляпки. Во всяком случае я не видел ни одного изображения Чжаньго, ЦИнь, Хань с саломенной шляпкой. Да и не одного изображения Саньго, Лючао,Суй, Тан не припоминаю. А вот на картине эпохи Сун "Праздник на реке Бянь" я их помню.
ИМХО Вообще-то соломенные шляпы - традиционный народный головной убор для населения в Китае, а народные традиции имеют глубочайшие корни, поэтому не вижу ничего зазорного в том, что в промежутке между церемониями солдат заменил тяжёлый шлем лёгкой солнцезащитной шляпой из соломы... А то, что она не встречается в древних изображениях, объяснимо тем, что дошедшие до нас изображения создавались для власть имущих, где не было место простонародному костюму... Много позднее появилась мода на изображение "простоты народной жизни"...
vened_14
Для Седого и Рогали. А ведь мог быть и не халат с разрезом (который, кстати-то, как Сергей сказал, мог и под одним из ремней панциря быть скрыт). Вон, у парней на первой прорисовке - камизы-рубахи с круговым горловым вырезом. Рукава, правда, у них - длинные.)
Ну, рубахи-камизы вполне могли быть без разреза (всё же рубаха, а не халат...), да и изображены они явно не в боевой обстановке... Такая рубаха вполне могла быть под кольчугой, но её под бармицей и не должно быть видно, а вот халат наоборот - поверх кольчуги (хотя и под панцирем...)
Разрез халата у согдийцев представлен на изображениях того времени именно осевым, и застёгивается он справа-налево, более же глубокие запАхи характерны преимущественно для кочевников (по
С.А.Яценко.Костюм древней Евразии: ираноязычные народы.2006). По той же моде и доспехи имеют осевой разрез
Ну вот, хотел покороче, а опять получилось многословно