Сообщество Империал: Лучший советский авиаконструктор 1930-45гг. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучший советский авиаконструктор 1930-45гг.
Кто?

Опрос: Кто по вашему был лучшим советским авиаконструктором в период с 1930 по 1945-й годы?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 2 Страниц
  • 1
  • 2

Jackel ответил:

    5 071

    72

    1

    770

    5 558
  • Статус:Легат

Дата: 14 Июнь 2014, 18:23

Итак, здесь предлагаю обсудить - кто и почему был лучшим авиаконструктором СССР в период примерно с 1930 по примерно 1945-й годы, внес наибольший вклад в развитие отечественной авиации и т.д. Основных я вроде всех указал, но ежели кто захочет выбрать Архангельского или Мясищева, или еще кого - укажите в тексте.

    Caesar G.I. ответил:

      15 171

      132

      4

      1 917

      8 231
    • Статус:praefectus moru

    Дата: 15 Июнь 2014, 18:23

    Jackel

    кто и почему был лучшим авиаконструктором СССР в период примерно с 1930 по примерно 1945-й годы

    А по каким критериям мы будем выбирать?

      partyzaan ответил:

        1 295

        15

        0

        120

        1 978
      • Статус:Примипил

      Дата: 15 Июнь 2014, 20:14

      Лавочкин - с 1943 по 1945. Ла-5, Ла-7.
      Ильюшин - конец 30-х - начало 40-х. Ил-4, Ил-2.
      Туполев и Поликарпов были лучшими ИМХО в первой половине 30-х.

      Вот какую-то такую бессвязную мысль думаю.

        hjj ответил:

          2 792

          29

          0

          202

          910
        • Статус:Всадник

        Дата: 15 Июнь 2014, 20:25

        Поликарпов и Туполев.

        А тут уже выбирать сложно.

          ChekistDagothUr ответил:

            237

            3

            0

            15

            139
          • Статус:Легионер

          Дата: 20 Июнь 2014, 12:02

          30-e годы - Поликарпов,Туполев
          Начало 40-х - Ильюшин
          41-45 - Яковлев
          43-45 - Лавочкин

            Gorm69 ответил:

              222

              2

              0

              30

              234
            • Статус:Легионер

            Дата: 20 Июнь 2014, 14:13

            Указал Поликарпова уважаю его за И-185, немецкие пилоты после войны признались, если бы И-185 пошел в серию расклад боев в воздухе был бы иным! Да и вообще он стоял у истоков перехода на монопланы, и у него получилось не хуже многих иностранных конструкторов не смотря на сильное отставание в технологиях, отсутствие хороших авиамоторов и низкую квалификацию инженеров молодой страны Советов.

              schta ответил:

                1 431

                24

                0

                97

                1 893
              • Статус:Коварный Разум

              Дата: 20 Июнь 2014, 15:22

              Я не силён в вопросах самолетостроения. Моё познание самолетов ограничено исключительно в рамках Великой Отечественной, все что "после войны" - судить не могу.

              Проголосовал за Яковлева.

              В моем понимании, создание самолета - работа сотен, тысяч людей. Главный конструктор - это центр, который направляет работу.

              Чем меня впечатлили самолеты Як больше других?
              1) Революционность конструкции, ТТХ самолетов. (работа КБ)
              2) Простота и дешевизна производства (отладка производства)
              3) Простота управления, обслуживания и ремонта (среди советских)
              4) Вариативность и модернизационный запас (разновидностей этих Яков было до ужаса).

              Да, работа Поликарпова в 30-е годы неоценима. курносые, чайки, ишаки дали жару врагам в свое время, но на момент Великой Отечественной их время ушло. И-185 был действительно добротной машиной, но почему-то не запустился, помешали сложные военные условия, главным требованием большой выйны - массовость и дешевизна.

              Лавочкин, с фанеролетами, конечно хорошо. КБ лавочкина умело делать "много" за счет минимизации затрат ресурсов. Но от этого страдала "эксплуатационная" составляющая, хотя уже Ла-5фн и ла-7 были добротными аппаратами, они по сути изменили тактику боя советской истребительной авиации. Но они пришли в войска во второй половине войны, когда инициатива была у русских.

              Петляков по известным причинам не реализовал себя полностью. Он в принципе не может быть лучшим. Жаль.

              Микоян-Гуревич. У мига один самолет Миг3 в вариациях. ОН задумывался как высотник, но не был реализован. Не самый удачный самолет.

              Илюшин. Без тени сомнения, Ил-2 и Ил-4 - самолеты, которые внесли вклад в Победу русских. В абсолюте Илюшин может претендовать на "самого-самого-самого..." но у него не было конкуренции среди однотипных машин. Ил-2 - бетонфлюгцойг, черная смерть - самый массовый самолет русских. Самолет - символ! Но не самый эволюционирующий самолет, да и сравнить не с чем. Ил-4 тоже.

              Бартини не реализовал себя в войне

              Самолеты Сухого (Су-2) показали себя с наилучшей стороны. Хоть и по ТТХ были слабоваты к началу войны, но очень живучи и ремонтопригодны. Конкуренции Илам они не составили, поскольку их возможности не покрывали требований к ним.

              И вот почему Яковлев. успел со своим Як-1 к началу войны. его Як-1 конкурировал с однотипными машинами Миг и ЛаГГ (мессерам они все проигрывали, конечно), Як-1 эволюционировал в очень удачный Як-3 и самый массовый универсальный Як-9.

              То есть по сути самолеты Яковлева как продукт военного времени отражали максимальную выжимку из возможностей советской авиапромышленности. Это по сути лучшее из возможного.

              За невозможность оценки товарищей авиаконструкторов в послевоенное время прошу простить, ибо "не моё".

              Если я что-то упустил, закритикуйте.

                hjj ответил:

                  2 792

                  29

                  0

                  202

                  910
                • Статус:Всадник

                Дата: 20 Июнь 2014, 15:27

                Gorm69

                немецкие пилоты после войны признались, если бы И-185 пошел в серию расклад боев в воздухе был бы иным


                А можно источник? Боюсь , немецкие пилоты о И-185 и не слышали.

                schta

                Революционность конструкции


                Чего же революционного в Як-ах? Конструктивная схема (трубчатый каркас , обтянутый полотном) - это схема ещё 1910-х годов.

                  Gorm69 ответил:

                    222

                    2

                    0

                    30

                    234
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 21 Июнь 2014, 07:03

                  hjj

                  Gorm69 написал:
                  немецкие пилоты после войны признались, если бы И-185 пошел в серию расклад боев в воздухе был бы иным


                  А можно источник? Боюсь , немецкие пилоты о И-185 и не слышали.


                  Постараюсь найти, видел документальный фильм о люфтваффе снятый британцами, там уже в 80-х немецкие ветераны обсуждали самолеты, причем некоторые служившие в авиации ФРГ после войны на генеральских должностях, наверняка у них были данные характеристик И-185. Я не претендую на серьезную историчность, просто смотрел фильм и поверил.

                    sivuch ответил:

                      70

                      1

                      0

                      3

                      28
                    • Статус:Рекрут

                    Дата: 01 Июль 2014, 08:20

                    hjj (20 Июнь 2014, 15:27):

                    Gorm69

                    немецкие пилоты после войны признались, если бы И-185 пошел в серию расклад боев в воздухе был бы иным

                    А можно источник? Боюсь , немецкие пилоты о И-185 и не слышали.
                    Чего же революционного в Як-ах? Конструктивная схема (трубчатый каркас , обтянутый полотном) - это схема ещё 1910-х годов.

                    Вообще говоря -слышали и обозвали супер ратой,по аналогии с И-16 рата.
                    http://skinz.dojak.com/i185.html
                    Но особых боевых успехов опытная эксплуатация не принесла.
                    В яках удачным(не революционным) было то,ножки протягивались по одежке : конструкция соответствовала как возможностям авиапрома,так и подготовке советских летчиков
                    Я проголосовал за Туполева.Все-таки бомбардировочная авиация,в основном,его.СБ и Ар-2 были достаточно удачными конструкциями,Ту-2 тоже
                      • 2 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 06:46
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики