Похожие Темы

[KAST]

Оригинальное название: Combat Mission. Barbarossa to Berlin
Разработчик: Battlefront.com
Жанр: военный тактический симулятор

Скриншоты (Раскрыть)

Combat Mission: Red Thunder предлагает игрокам, как кампании, так и отдельные исторические сценарии. Для тех, кому этого не достаточно, в игре предусмотрен редактор. В распоряжение игрока поступят германский Вермахт (танковые, пехотные и тыловые части) и РККА (танковые, стрелковые и кавалерийские части, гвардия).

Игра основана на движке 3.0, в котором добавлены огнеметы, танковый десант и прочие "вкусности".

[taburetkin]

xog1224,KAST - спасибо за помощь. Буду практиковаться. Если не слишком напрягаю, обращусь, когда вопросы возникнут. Времени на игру не очень много, так что не думаю, что буду слишком назойлив.

[xog1224]

KAST
Да про использование паузы особо написать то и нечего. Выехал, постоял 20-30 сек, если засек кого то - выстрелил и обратно за укрытие. Еще паузу можно использовать при передвижении пехоты на большие расстояния (несколько вейпоинтов) давая таким образом ей отдышаться и осмотреть окрестности. Других секретов в использовании паузы я не знаю.

[Broomel]

xog1224, небольшое дополнение:
С помощью паузы можно делать "штурм" двумя отрядами которые для этого не предназначены.
Ещё я использую для недопущения пробок при движении колонны, паузы в 10 сек. между стартом движения машины вполне хватает. (Илюстрация в Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь)

[KAST]

Ещё паузу можно использовать когда просто надо атаковать и быстро свалить, но тут всё туманно, иногда хватает 10 секунд, а иногда нет, тогда даёшь 15, но этого бывает слишком много, чтобы противник ответку влепил.

И ещё паузу удобно использовать при дымах, как же без них. Секунд сразу на 40-50 надо ставить.

[alekswarss]

Может стоит создать тему по типу: тактика в СМ? И там уже обсуждать, чтобы не терялись посты.

[Broomel]

alekswarss

Может стоит создать тему по типу: тактика в СМ? И там уже обсуждать, чтобы не терялись посты.

Целиком и полностью поддерживаю.
Но это надо что бы кто то шерстил темы, переносил в какой то постоянно расширяющийся FAQ. А то тактические наработки всплывают случайно, в разговоре. Смотришь для тебя это вроде естественно, а для других ценно.

[KAST]

Broomel

Целиком и полностью поддерживаю.
Но это надо что бы кто то шерстил темы, переносил в какой то постоянно расширяющийся FAQ. А то тактические наработки всплывают случайно, в разговоре. Смотришь для тебя это вроде естественно, а для других ценно.
Девиз: Non possumus viam verto

Сделаю попозже. Вот допереведу рецензии на оставшиеся части серии СМ, потом пару статей по тактике и с ними уже и сделаю, возможно будет раздел, посмотрю по фактуре.

[Zig Zag]

За статьи спасибо! Кстати, в статье "Взгляд на CMBN через призму боевого устава ВМВ" говорится "Если начать игру с такой расстановкой, и начать наступление с данной позиции, то подразделения почти наверняка сломают свой строй и линии коммуникаций. Результатом станет бессвязная атака, почти полностью лишенная тщательной скоординированной концентрации огня и синхронности, которые требуются во время боя."
Что-то я не совсем понял про какой строй говорится... В СМ строй как-то вообще не наблюдается, цепью в атаку отделение не пошлешь. Отделение передвигается либо "стайкой" при медленной передвижении, либо вытягивается в колону при быстром движении (мечта пулеметчика, если отделение будет двигаться на него в лоб).
И еще вопрос... Между отделениями при наличии коммуникации происходит передача информации о противнике. Т.е. отделение А может знать о противнике, которого не видит, т.к. его видит отделение В при условии что отделения А и В каким-то образом поддерживают связь (например, через взводного). А как такое знание собственно повлияет на поведение отделения А?

[Broomel]

Это говорится про строй роты.

Zig Zag

И еще вопрос... Между отделениями при наличии коммуникации происходит передача информации о противнике. Т.е. отделение А может знать о противнике, которого не видит, т.к. его видит отделение В при условии что отделения А и В каким-то образом поддерживают связь (например, через взводного). А как такое знание собственно повлияет на поведение отделения А?

Пример: 1е отделение видит противника в лесу, передают информацию командиру, командир передаёт информацию пулемётчикам и 2му отделению. У пулемётчиков появляется иконка с вопросиком и огонь на подавление в эту точку будет эффективнее. 2е отделение идёт по лесу, заходя во фланг противнику и быстро засекает противника про которого оно уже знает.

Немного сумбурно, но я думаю понятно.

[KAST]

Zig Zag

Что-то я не совсем понял про какой строй говорится... В СМ строй как-то вообще не наблюдается, цепью в атаку отделение не пошлешь. Отделение передвигается либо "стайкой" при медленной передвижении, либо вытягивается в колону при быстром движении (мечта пулеметчика, если отделение будет двигаться на него в лоб).

Ну там говорилось про порядок построения подразделения, т.е. все смешаются как-попало и в итоге будет наступать каша-мала.

Zig Zag

И еще вопрос... Между отделениями при наличии коммуникации происходит передача информации о противнике. Т.е. отделение А может знать о противнике, которого не видит, т.к. его видит отделение В при условии что отделения А и В каким-то образом поддерживают связь (например, через взводного). А как такое знание собственно повлияет на поведение отделения А?

У отделения А появится значок вопроса. Вот я сейчас в Афганистане брал деревушку. Там был офицер, который видел душмана, а рядом стоял БМД-шка, которая у него во взводе была. Вот она не видела ничерта, и тот офицер который видел, он типа экипажу проорал, про угрозу и у тех появился знак вопроса. Лучше, чем ничего . Но вообще я не компетентен в этом вопросе, поэтому послушал бы более нормальный ответ.