Сообщество Империал: Стратегическая карта Europa Barbarorum 2 - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Стратегическая карта Europa Barbarorum 2
Стратегическая карта Europa Barbarorum 2

  • 9 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Последняя »

Haktar

    9 751

    1 301

    13

    1 124

    21 411
  • Статус:Основатель
  • Трибун:Модмейкеры

Дата: 26 Август 2014, 18:24

    • 9 Страниц
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • Последняя »

    KAST

      6 788

      439

      190

      1 743

      8 951
    • Статус:Варгеймщик

    Дата: 08 Январь 2014, 00:39

    epiccaesarlol

    Так ведь эта экзотика одноразовая. Кому будет интересно играть за Саку или индийцев, когда есть Рим, Карфаген, куча варваров, греки и любимые кочевники?


    epiccaesarlol

    А разве есть интерес бодаться с индийцами и сомнительными кочевниками?

    Дык, конечно есть. Не было бы у ЕВ такой аудитории, если б не нестандартный набор фракций.

      epiccaesarlol

        1 303

        7

        1

        177

        1 819
      • Статус:Диваногвардеец

      Дата: 08 Январь 2014, 01:03

      Цитата

      Представьте, вы проводите кампанию за Рим, 100 ход, уже открыли пол карты, готовитесь к войне с Селеквидами

      А разве в ЕБ подобное возможно? Судя по услышанному и увиденному, кампания в ЕБ очень и очень медленно развивается. Даже разработчик в своем ААРе писал, что долгая и оборонительная тактика - это в рамках нормы для ЕБ. Разве получится захватить половину карты за 100 или даже 200 ходов? Если да, то это будет небольшим разочарованием, ведь хочется длительных войн. И если кампания будет длинной, тогда каков шанс, что Сака или индийцы вообще доживут до момента, как игрок туда доберется своими римлянами или македонцами? А про бактрийцев я не говорю - они должны быть обязательно. Речь про кочевников Сака и про индийское племя. Все остальные фракции очень важны. А вот эти - я не вижу в них смысла. Бактрия, селевкиды и парфяне найдут, чем заняться в том регионе и без них.

      Ну да ладно. Не буду гадать. Вдруг окажется, что те восточные фракции в итоге окажутся очень сильными, разнообразными и с интересным геймплеем (скриптовыми событиями и т.л.). Тогда играть за них будет интересно. Что ж, посмотрим :)

      Цитата

      к тому же разрабы пытаються передать дух и события той эпохи, а не просто создать очередной Тотал Вар мод.

      Так ведь если говорить о духе эпохи, есть четыре области - средиземноморье с Римом и Карфагеном, северные леса с варварами, Балканы с греками и раздираемый между греческими и восточными фракциями Ближний Восток,. А уже дальневосточные племена и уж тем более индийцы мало сюда вписываются. У них, насколько я могу представить, должны быть свои местные заворушки и залезать на территорию этой карты они не должны.

        Савромат

          21 878

          364

          57

          3 670

          24 598
        • Статус:Император

        Дата: 08 Январь 2014, 06:24

        epiccaesarlol

        Мне одному кажется, что Saka Rauka и Taksashila - две лишние фракции,

        Dart Kovu Nazgul

        Тут смысл в балансе противовесов, эти фракции скорее не для игры, а как миноры которые будут надоедать Селеквидам на востоке границ.

        Сака Раука - одна из интереснейших держав ЕВ1, причем игровых. За нее и реформы есть ("Сака становятся индо-саками") и уникальный набор юнитов. Тактика и стратегия за Сака Раука были особыми и отличались от игры за сарматов или парфян. Это изюминка Европы Барбарорум, и не может бытьи речи чтобы Сака Рауков отдать под кого-то еще. И никакая это не техническая фракция. За нее играть интереснее чем за Селевкидов или арвернов, так что зря вы так. Все равно как Рим выбросить из мода...
        Индия же - это мечта всех фанов ЕВ и нужное добавление в регион где идет борьба Сака Раука, Греко-Бактрии, Парфии и Сарматов с Селевкидами (фоном). Трем главным державам не хватало противовеса в Индии. Теперь он есть. Не говоря уже о экзотике. Думаю это будет не менее интересная фракция чем Сака Раука.

        То что карта "пустая" - так это в сравнении с Римом 2 с которым сравнивать глупо - возможности другие. Все равно как Форд-Т сравнивать с Фордом Мондео. А вот если сравнить с ЕВ1 то карта отличная. Все что нужно - добавили. Кроме эфиопов. Для баланса нужны были и нумидийцы-массесилы и эфиопы (лучше бы Мероэ чем Набатея представленная в ЕВ2) Горчичник к затылку Египта - даже важнее по геймплею чем Индия. Это вообще проблема всех игр Тотал Вар где есть Египет. В Риме 2 ее решили, но на движке Меди 2 это куда сложнее, так что имхо зря разрабы Набатею воткнули вместо Мероэ или Аксума. Хотя я понимаю почему - лимит культур не позволял сделать фракцию отличающуюся от всех других культурой.

          torquemada

            104

            0

            0

            46

            136
          • Статус:Легионер

          Дата: 08 Январь 2014, 07:09

          epiccaesarlol

          Так ведь если говорить о духе эпохи, есть четыре области - средиземноморье с Римом и Карфагеном, северные леса с варварами, Балканы с греками и раздираемый между греческими и восточными фракциями Ближний Восток,. А уже дальневосточные племена и уж тем более индийцы мало сюда вписываются. У них, насколько я могу представить, должны быть свои местные заворушки и залезать на территорию этой карты они не должны.

          Соглашусь с этим оратором. Индусы не нужны, а вот Фракия - очень даже нужна. Саку Рауку - тоже можно было бы убрать и добавить скифов, например. Или эфиопов каких-нибудь Египту снизу прикрутить. Или пританоям соперника на островах добавить. А Бактрии прописать скриптами нашествия кочевников с севера, там буквально 2-3 юнита сделать для саков - вполне достаточно будет. Все равно в игре (в ЕБ1) Саки не создают нужного давления на Бактрию, в ЕБ2, скорее всего, будет так же. Индусы вообще плохо вписываются в игру - это отдельная "цивилизация", для них нужно специально создавать модели строений, экономику, юнитов и прочее, так же непонятно, какое отношение отдельная провинция царства Маурьев (которая, кажется, никогда не получала самостоятельности) имеет к заявленному историзму.
          Считаю ошибкой попытки расширить масштаб за счет уменьшения детализации.

            Andrewnator

              1 014

              10

              0

              200

              873
            • Статус:Примипил

            Дата: 08 Январь 2014, 07:09

            epiccaesarlol (08 Январь 2014, 00:30):

            Поэтому и не вижу смысла в тех двух мелких фракциях, которые словно не в тему.

            Камрад прекратите оскорблять малые и второстепенные фракции, я люблю играть именно ими чем всякими там Римами и Карфагенами.

              Савромат

                21 878

                364

                57

                3 670

                24 598
              • Статус:Император

              Дата: 08 Январь 2014, 07:19

              torquemada

              Считаю ошибкой попытки расширить масштаб за счет уменьшения детализации.

              Да ну?
              Фаны Европы Бараброрум смотрят на ваши слова с изумлением :035:

              Как бы моду семь лет. И карта не менялась - с чего бы такие - скажу политкорректно - альтернативно одаренные заявления делать :068:

                torquemada

                  104

                  0

                  0

                  46

                  136
                • Статус:Легионер

                Дата: 08 Январь 2014, 07:46

                Chernish

                torquemada написал:Считаю ошибкой попытки расширить масштаб за счет уменьшения детализации.
                Да ну?
                Фаны Европы Бараброрум смотрят на ваши слова с изумлением

                Как бы моду семь лет. И карта не менялась - с чего бы такие - скажу политкорректно - альтернативно одаренные заявления делать

                Ну вот я - фан ЕБ1, за Саков, кстати, играл, каких-то значительных отличий от других кочевников не нашел, начало нудновато, из-за огромных расстояний и отсутствия противников. Вообще Саки для любителей азиатов и алтайцев мне показались.

                  KAST

                    6 788

                    439

                    190

                    1 743

                    8 951
                  • Статус:Варгеймщик

                  Дата: 08 Январь 2014, 07:53

                  Интересно, а почему как в РС2 не сделали греческие города по всему Средиземноморью? Мне реализация этой идеи понравилась, можно даже на Боспоре сэкономить. В РС2 у правителей просто черты были "Правитель Боспора", мне и этого достаточно. Эпир не сразу разглядел :facepalm:.

                  torquemada

                  Считаю ошибкой попытки расширить масштаб за счет уменьшения детализации.

                  Масштаб карты не изменился нисколько :010:

                  :ps: Лугии - кто они? Чем знамениты? И какое у них будет направление экспансии :038:?

                    Reis666

                      9 471

                      385

                      0

                      1 816

                      5 999
                    • Статус:"БесПаники"

                    Дата: 08 Январь 2014, 08:11

                    Вообще сложно пока сказать что то определленно!
                    Вроде и Набатея, Луги, Кельтиберы, Пергам и Боспор и остальные.. все к месту.
                    Набатеи обеспечат "впечатления" Птолемеям. Боспор Сарматам и Понту (при захвате Крыма). Лугии всем в центральной Европе (Гетам, Свевам, Риму). Кельтиберы подеруться с Лузитанами и Карфагеном за Иберию, с Арвернами за Аквитанию (хотя ее тогда не было, но надеюсь это регион все знают). Геты как всегда подеруться с Греками (Македония, Эпир и собственно Греция) за Балканы, с Сарматами за Сев. Причерноморье, опять же Лугии и Свевы в центральной Европе.
                    В Малой Азии тоже каша из Пергама, Селевкидов, Понта, Македонии (жалко нету Галатов). Все здорово. НО! Если эти минорные фракции будут выживать!
                    Птолемеи один фиг проводят экспансию в Азию, мимо Набатеи! Стопчут и забудут.
                    Какая реальная сила будет у Боспора? Выдержат ли натиск Сарматов, Понта и Гетов? Почему именно "выдержит" Боспор? Потому что центр у всех Держав в другом месте и экспансия у них в сторону Боспорских земель (с Понтом правда не ясно)
                    Выдержат ли те же Боии натиск "всех вокруг"? Они то в центре!
                    Мне очень интересно как они будут настраивать такой баланс?
                    Жизнеспособны ли будут те "Центральные державы"?

                    Не думал ли как сделать столицы "сложно удерживаемыми"?

                      Деметрий

                        340

                        0

                        0

                        57

                        422
                      • Статус:Опцион

                      Дата: 08 Январь 2014, 08:30

                      Эх, скорее бы...
                        • 9 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            06 Дек 2016, 19:04
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики