Сообщество Империал: Война в Корее, 1950-1953 гг. - Сообщество Империал

Олег

Война в Корее, 1950-1953 гг.

Война на фронтах и в кабинетах...
Тема создана: 03 декабря 2008, 02:06 · Автор: Олег
  • 6 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »
 Олег
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 03 декабря 2008, 02:06

Превосходство МиГов в этой войне на самом деле наталкивается на противоречивые мнения.

Из-за большего веса Сейбр держался лучше МиГа на пикировании, энергичнее выполнял гоизонтальные манёвры. Зато МиГ лучше выглядел на верикальных манёврах, а с повышением высоты повышались преимущества МиГа в скорости и верикальной маневренности, при этом превосходство Сейбра в горизонтальном манёвре нивелировалось.

Разное вооружение, это так, однако у них и разное предназначение: МиГ для борьбы с бомбардировщиком, а Сейбр - для защиты бомбардировщика от истребителя. Imp
В то же время бронестекло и бронезаголовник МиГа выдерживали попадание пуль 12,7мм.

Е.Г. Пепеляев:

Цитата

Начали мы воевать на МиГ-15 с РД-45Ф. А это ведь тоже проблема была! Наша русская беспечность, или упрямство, или дурость, я уж не знаю. МиГ с РД-45Ф проигрывал ?Сейбру? почти по всем параметрам и на горизонтальном маневре, и на вертикалях, как вверх, так и вниз. Практически единственное преимущество ? пушки. В Корее, пока мы туда ехали, появились уже ?бисы?, но, когда мы вступали в бой, эти самолеты увели на тыловые аэродромы, а нас на МиГах с ?сорок пятыми? заставили воевать. Пришлось мне там учинить нечто вроде забастовки ? давайте мне ?бисы?, и всё! Тогда буду воевать, а без них не буду!

Цитата

Когда ?Сейбр? привезли на аэродром, его хотели сразу отправить в Москву. Но я попросил командира корпуса ненадолго оставить ?Сейбр? у нас ? пусть все летчики полазают по нему, изучат, посидят в его кабине, посмотрят. Я сам сидел. Очень хорошая, просторная кабина. Такое впечатление, что сидишь в лучшем автомобиле. Не в ?Москвиче?, а, предположим, в ?Чайке?. Так можно сравнить. Прекрасный обзор, впереди ничего взгляду не мешает. На МиГе впереди головка прицела, о которую при вынужденных посадках морды били, а здесь абсолютно чисто-ровно, только какой-то блок стоял и прямо на отражатель, прямо на бронестекло, высвечивал им сетку. Авиагоризонт хороший, имеющий все степени свободы, полностью показывал пространственное положение самолета. А у нас авиагоризонт (АГК-47Б ? авт.) был неважный: крен больше 30° ? может ?завалиться?, если вовремя не включил ? тоже ?упадет?. В общем, так себе ? только для бомбардировщика, и то в хорошую погоду. Лишь в 1954 г. на наши самолеты истребители стали ставить авиагоризонт, подобный американскому (АГИ-1 ? авт.), очень хороший. Правда, другая окраска. У американцев она была очень красивая. Если небо ? так голубое, а у нас какое-то темно синее. Но неважно, дело не в цвете. Главное ? он работал хорошо
Но вот мнение советского руководства можно увидеть в том, что 18 июня 1952г вышло Постановление о создании ОКБ-1 ?2804-1057 "О самолёте Ф-86А "Сейбр". Сталин рашил серийно строить копию Сейбра...
     Jackel
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 06 декабря 2008, 14:46

    Международная политика и гонка вооружений вообще мало отношения имеют к правовым нормам...

    Мы, кстати все равно пришли к тому что Сейбр и МиГ были примерно равны. И я НЕ делал заявлений, что МиГ только за счет вооружения был "на голову выше сейбра". Но реалиям и задачам воздушного боя 50-х его вооружение все же соответствовало куда больше, чем сейбровское - хоть по истребителям, хоть по бомберам... С этим, я думаю, ты спорить не будешь? Тем более что рассматривать браунинговские М2-М3 как ИДЕАЛЬНЫЙ авиа-пулемет, думаю, все же не стоит.
       Олег
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 07 декабря 2008, 10:08

      Салдат

      Quote

      Когда возможно было - покупали лицензию, когда нет - копировали. Вон, после войны у англичан ТРД купили - своих нету, так зачем велосипед изобретать.
      У нас это дело во время ВМВ тормозись сознательно: что говорить про реакивную технику, если уже созданный Су6 не пустили с серию! А ведь он был лучше Ила! Но Ил в серии, надо закончить войну на том, что есть...Так и с реакивной техникой - отложили до победы.
      Jackel

      Quote

      Мы, кстати все равно пришли к тому что Сейбр и МиГ были примерно равны. И я НЕ делал заявлений, что МиГ только за счет вооружения был "на голову выше сейбра". Но реалиям и задачам воздушного боя 50-х его вооружение все же соответствовало куда больше, чем сейбровское - хоть по истребителям, хоть по бомберам... С этим, я думаю, ты спорить не будешь?
      Вооружение - да, прицел - нет. А это много значит.

      Quote

      Тем более что рассматривать браунинговские М2-М3 как ИДЕАЛЬНЫЙ авиа-пулемет, думаю, все же не стоит.
      Кстати и "Суперкрепость" имел только пулемёты, при этом Г.Лобов, один из командиров нашей ИА в Корее, называет такое вооружение "сильным". Но вот прицел! Радиодальномер Сейбра авотматически вносил поправку дальности - а у нас визуально...
         Александрович
        • Imperial
        Imperial
        Палач

        Дата: 02 мая 2010, 11:55

        А почему только " война в воздухе"?
        Вполне размумным считаю расширить тему и захватить не только военный, но и политический и геостратегический аспекты.
        Итак 25 июня 1950 года Ли Сын Манновская/ Северокорейская (как кому болльше нравится, хотя войну начали северокоерейцы) пересекла границу. Результатом стал конфликт в котором столкнулись мировые лидеры.
        В чём его причина?
        Каковы были интересы участников? (агитационные штампы типа злой/добрый СССР/КНР/США хотели поработить/освободить ещё свободную/порабощённую часть корейского народа не принимаются)
        Что война дала в военном и техническом аспекте?
           JOHNY
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 01 июля 2010, 19:04

          ?Слово побеждает?
          Spoiler (expand)
             gun
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 07 июля 2010, 16:29

            Жаль что америкосы не дошли до пхенъяна, было бы меньше проблем щас.
               Optatus
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 07 июля 2010, 22:31

              Вобще-то они (не америкосы, а силы ООН, хотя, конечно, в основном, американский войска) дошли до Пхеньяна (пал 20 октября 1950 г.), учите Новейшую историю сначала, а уж потом осмеливайтесь на флуд и флэйм.
                 AriX
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 07 июля 2010, 23:35

                Американцы себя,в принципе,неплохо показали себя как вояки там.Правда, ета война показала,что бомберы В-29 отжили свое.
                   Олег
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 17 июля 2010, 17:46

                  AriX17 8 Июл 2010 (00:35):

                  Правда, ета война показала,что бомберы В-29 отжили свое.
                  Но эти бомбёры были, и с ними надо было что-то делать. То что получше, держали в Европе.
                     Викинг
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 28 сентября 2010, 13:39

                    Blitzkrieg 2 Май 2010 (12:55):

                    Результатом стал конфликт в котором столкнулись мировые лидеры.
                    В чём его причина?

                    Как обычно мировое господство, неважно под каким видом: демократии или дружбы народов.
                    И соответственно создание плацдармов для продолжения своей экспансии и по возможности лишение противника таких плацдармов.
                    В результате образовался Северный и Южный почесон.
                    Но ситуация в Южном говорит за то, что это был лучший вариант.
                    В военном и техническом это был один из рубежей понимания и перестройки своих ВС и доктрин с уровня 2-й мировой на уровень холодной.
                       Александрович
                      • Imperial
                      Imperial
                      Палач

                      Дата: 28 сентября 2010, 15:13

                      Итак вопрос. В книге У. Стьюка"Корейская война" (автор американец) к правительству Ли Сын мана периодически применяеся эпитет "законное" Это верно?
                        • 6 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • Последняя »
                         Похожие Темы
                        ЗСтолетняя война
                        Леопард против Лилии
                        Автор w w1tek9
                        Обновление 27 марта 2024, 06:53
                        XКрымская война
                        Обсуждение этой войны
                        Автор h helion
                        Обновление 23 марта 2024, 07:43
                        ФВойна в фэнтези и фантастики
                        Тактик, стратегия, сражения, эволюция военного дела.
                        Автор C Carnosaurus
                        Обновление 20 марта 2024, 20:05
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИсторические Форумы История Двадцатого Века История 1945-2000 Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 08:03 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики