Похожие Темы

[Alex1996]

Jackel (27 марта 2019, 15:40):

АрАл (27 марта 2019, 13:58):

Jackel (27 марта 2019, 13:39):

Еще раз, блин: британской мегаимперии понадобилось несколько десятилетий, чтобы "выиграть" конфликт с кучкой дикарей, которых на пике больше 4-5 тысяч не было (чего, куда они там массово отлетали-то? Или "массово" - это всё, что больше сотни?), при этом создав подавляющее численное и техническое превосходство - настолько вот им эти задворки были "не нужны", гр-н тролль. Малочисленные и очень сильно проредившие себя сами дикари-каннибалы из неолита при этом оказались для них вполне достойными противниками, улавливаете?

Мне кажется, камрад, вы несколько передергиваете в полемическом задоре. Надо учитывать тот факт, что Британская империя вела аналогичные колониальные войны во многих точках земного шара, и в Новой Зеландии действовала, используя лишь малую часть своих исполинских возможностей.
Другими словами, под категорию самое позорное поражение Нового времени новозеландские войны не подпадают, ибо размах не тот и вообще были поражения куда более громкие и значимые (например, Ульм-1805 или Нарвское сражение). ИМХО

На "самое позорное" наверное конечно не тянет, тем более что действительно далеко, мелко, и малозначимо, да и отдельные "сражения" (стычки) часто выделить сложно. Но как минимум - на одну из самых позорных колониальных войн, не в этическом понятно смысле "позорная" (с тасманийцами например сравнить сложно, да и маори со своим каннибализмом и нравами сочувствия в данном случая не вызывают), а в плане сил сторон и достигнутого результата. Хотя наверное всё же ниже Первой англо-бурской и даже Первой англо-афганской в ранге позора английских разгромов. О зулусах и речи нет - были они многочисленны, хорошо организованны, дисциплинированны и жили при этом в раннем железном веке. И при этом хватило их только на одну битву, в сущности - в которой особого позора для бритишей в общем и нет.

Оффтоп (контент вне темы)

Касательно каннибализма маори, то к примеру вот, откуда и был приведенный отрывок: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Кстати,эксперт по позору,англичане,кхм,точнее уже новозеландцы в этих войнах достигли всех своих целей - реквизировали земли маори,а самых буйных либо успокоили,либо просто казнили или посадили.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Jackel (27 марта 2019, 18:25):

Alex1996 (27 марта 2019, 18:21):

Jackel (27 марта 2019, 15:24):

Alex1996 (27 марта 2019, 14:25):

Alex1996 (27 марта 2019, 14:09):

Jackel (27 марта 2019, 13:39):

Alex1996 (27 марта 2019, 13:30):

Jackel (27 марта 2019, 12:02):

Alex1996 (26 марта 2019, 23:52):

Jackel (26 марта 2019, 23:29):

Alex1996 (26 марта 2019, 21:45):

Jackel (26 марта 2019, 17:42):

Alex1996 (26 марта 2019, 13:02):

Неужели?Вы осилились привести ссылки,наконец то хоть что то,хотя от роли клоуна вы так и не смогли отойти,не дано видимо).Вы бы прочитали собственно свою википедию)))и узнали бы,что когда в деле были войска,регулярные,ну которые британские,то "благаодные дикаи"быстро и массово отлетали.Ну и да,предыдущие вопросы так и висят и вы на них,увы,так и не ответили.И вот что еще,вот вам о маорийских укрпелениях,ну,если вы не знали

У вас явно серьёзные проблемы с пониманием чужих фраз и текстов, обратитесь к специалистам, что ли...

Ещё раз, по буквам, для особо умных не-клоунов:

Цитата

Ну т.е. чтобы задавить кучку дикарей из каменного века, "империи, над которой не заходит солнце" понадобилось примерно 30 лет и создание приблизительно трёхкратного численного превосходства - при абсолютном промышленном и техническом - и это уже после того, как местные масштабно вырезали друг друга, очень сильно упростив работу колонизаторам.

Могу считать это зашкваром и вашим сливом,или продолжите дальше трепыхаться с 30 годами мега войны с маори?Майор верно сказал когда то - НЗ толком нафиг никому не вперлась и воевали там,когда у маори или колонистов чесалась левая пятка, а когда вмешивались британские силы,то фенита Да,вы же привели с умным видом англ вики,только забыли посмотреть,что между кампанией Вангануи и Таранакской войной прошло 14-15 лет.Надо же,нет 30 летней жесткой войны с"швабодным и гордым народом маори"а есть отдельные войны с отдельными племенами с огромными периодами мира.

Да считайте чем хотите, с такой лексикой мне с вами точно как-то не по пути. И даже срать на одном поле не потянет, если честно-то. Вы ещё чего-то сказать хотели, ась? Или только на подобные убогие оскорбления хватает?

Про отдельные войны с отдельными племенами - смешно. С таким же успехом расскажите где-нибудь, что не было Столетней или Кавказской войны - точно такой же цепи разных конфликтов, знаток вы наш. Так штаа... слив в унитазе увидите.

Цитата

Ещё раз, по буквам, для особо умных не-клоунов:

Цитата

Ну т.е. чтобы задавить кучку дикарей из каменного века, "империи, над которой не заходит солнце" понадобилось примерно 30 лет и создание приблизительно трёхкратного численного превосходства - при абсолютном промышленном и техническом - и это уже после того, как местные масштабно вырезали друг друга, очень сильно упростив работу колонизаторам.

Бомбить то начинает вас изрядно.Ну тогда,в таком случае,знаток вы наш маорийский,просветите меня о мега мощной войне в 30 лет с единым маорийским народом,который бился за швабоду и побивал английских оккупантов,в течении целых 30 лет войны А пока

Спойлер (раскрыть)

Единой войны англичан с маорийским народом не было - были локальные конфликты, которые вспыхивали то тут, то там. Иногда их масштабы по новозеландским меркам могли быть достаточно велики (когда, например, объединялось несколько племён определённой части Северного или Южного острова), но, как правило, непосредственный повод к войне, мотивы и механизмы объединения отличались. Бывало, что повстанцы вообще воевали как бы и не с англичанами, а именно с новозеландцами - декларируя свою лояльность короне.

Это высказывание легко подтверждается списком войн,в которой те или иные племена воевали в тот или иной период.К слову,вы не ответили на вопросы,почему то

Сударь, вы б сначала хоть попытались сформулировать свои "тезисы", которые вы мне тут силитесь "доказать", что ли...

Что ли они давно доказаны и так же озвучены даже не мной,а Майором на этом самом форуме.Не моя вина,что фобия вам не дает стать адекватным человеком
Вы кстати так и не "асилили"ответить на вопросы,которые вам были заданы)

Понятно, т.е. не сформулируете. ЧИСО.

Воистину, "блаженны выборочно видящие, и чукча-пейсатели, не читатели"(с)....

Alex1996 (15 марта 2019, 23:18):

Jackel (08 сентября 2017, 12:43):

Alex1996 (10 июля 2017, 18:12):

Пардон,что вам известно о маори,точнее о их тактике и фортах"Ра"?Я думаю,ничего.

Окей, послушаем специалиста и иксперта, т.е. видимо вас. Особенно интересно будет послушать о громадном превосходстве воинов-маори над британцами в боевой дисциплине и регулярной выучке, или о мощной маорийской промышленности, постоянно снабжавшей свои племена новейшими образцами вооружений в промышленных масштабах, особенно артиллерией и современными боевыми кораблями типа броненосцев.

Ну.я думал больше продержитесь.а вы сразу в хамство ушли.Меня больше интересует численность британских.регулярных контингентов в Новой Зеландии.их подготовку.оснащенность ну и самое главное-колличество выигранных/проигранных сражении.а то видите ли.вы с такой уверенностью начали рассказывать об этой теме.ну и я сделал вывод.что вы знаток и эксперт по Маорийским войнам.Или это не знания.а такая форма очередной англофобии?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Кстати, гр-н тролль, на счет мощной маорийской артиллерии и военной промышленности (неолитической, вестимо) к примеру - не просветите?

Что там кому "давно доказано"? Еще раз, блин: британской мегаимперии понадобилось несколько десятилетий, чтобы "выиграть" конфликт с кучкой дикарей, которых на пике больше 4-5 тысяч не было (чего, куда они там массово отлетали-то? Или "массово" - это всё, что больше сотни?), при этом создав подавляющее численное и техническое превосходство - настолько вот им эти задворки были "не нужны", гр-н тролль. Малочисленные и очень сильно проредившие себя сами дикари-каннибалы из неолита при этом оказались для них вполне достойными противниками, улавливаете?

Господин не троль,а может не будите тыкать ссылками,информацию из которых я и так знаю,а просто ответите на вопросы,которые до сих пор весят на верху?Или хотя бы попытаетеь доказать,что Новозеландские войны - это не цепь локальных конфликтов ,а полноценная и полномасштабная война.Ничего,товарищ англофобчик,а отлетали.Вы бы хотя бы ссылкой,которую привели на вики,интересовались,а не занимались срыванием покровов.И да,господин не троль и знаток,пожалуйста,полную перепись всей численности новозеландской группировки закиньте:сколько собственно войск регулярных,сколько собственно местных ополченцев и колониальных сил,сколько собственно племен маори-союзников.Асилите,или опять будите булькать про позор,которого собственно толком и не было даже,если не считать рейды новозеландских сил и битву за Па,но в случае с первым там партизанские действия и маори,как более знающие местность,выстреливали такие отряды полицейских-новозеландцев,во втором штурм англичанами маорийского Па.

Ещё раз, гр-н троллевое хамло, для особо гениальных, не способных выстроить внятные логические цепочки из прочитанного: мощнейшей колониальной державе мира понадобились несколько десятилетий, многократное численное превосходство и привлечение регулярных частей чтобы в ходе маорийско-английского конфликта даже не разгромить - а просто подчинить себе кучку каннибалов из каменного века. Сапиенти сат. Адью, зноток сливов и зашквара

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

АрАл (27 марта 2019, 13:58):

Jackel (27 марта 2019, 13:39):

Еще раз, блин: британской мегаимперии понадобилось несколько десятилетий, чтобы "выиграть" конфликт с кучкой дикарей, которых на пике больше 4-5 тысяч не было (чего, куда они там массово отлетали-то? Или "массово" - это всё, что больше сотни?), при этом создав подавляющее численное и техническое превосходство - настолько вот им эти задворки были "не нужны", гр-н тролль. Малочисленные и очень сильно проредившие себя сами дикари-каннибалы из неолита при этом оказались для них вполне достойными противниками, улавливаете?

Мне кажется, камрад, вы несколько передергиваете в полемическом задоре. Надо учитывать тот факт, что Британская империя вела аналогичные колониальные войны во многих точках земного шара, и в Новой Зеландии действовала, используя лишь малую часть своих исполинских возможностей.
Другими словами, под категорию самое позорное поражение Нового времени новозеландские войны не подпадают, ибо размах не тот и вообще были поражения куда более громкие и значимые (например, Ульм-1805 или Нарвское сражение). ИМХО

Конечно. Но по сравнению с другими схожими войнами - силы, задействованные против нескольких тысяч неолитических дикарей и достигнутые результаты мало сравнимы. Сравните, к примеру с Опиумными войнами, англо-эфиопской, англо-бирманскими, захватом Индии или с покорением австралийских аборигенов - если говорить о схожем в данном случае уровне развития, ведь в большинстве других колониальных войн англичанам противостояли пусть отсталые, но государства, часто уже находившиеся на уровне развития, отстоящем от Европы всего на 200-300-400 лет (Опиумные, Индия, Судан, Бирма и т.п.). Здесь же - именно что неолитические дикари, причем малочисленные. Только что воинственные и свирепые. На мой взгляд, с учетом не разрыва, а провала в общественном и технологическом развитии между сторонами войны - любое поражение или даже просто избыточные задействованные ресурсы с таким противником могут считаться позором, без всяких кавычек. Прямой аналог у нас - чукотские войны, хотя чукчи находились всё же на чуть более высоком уровне развития. "Дорого, далеко, никому не нужно, комариный укус для империи, бла-бла-бла..." - только с какой стати индейцев должны волновать проблемы шерифа? Правильно, ни с какой. Так и здесь.

Без истерики,товарищ,без истерики,держите себя в руках,не девица же красная.Еще раз,для господина не хамла:Или хотя бы попытаетеь доказать,что Новозеландские войны - это не цепь локальных конфликтов ,а полноценная и полномасштабная война.Будите доказывать?Или предпочтете плокаться опять,а то видите ли,так оно и выходит - цепочка локальных конфликтов,то с одним племенем повоевали,реквизировали землю,то с другим и никакой"массавай вайны с благаодными маори".А с 1847 по 1860 вообще ни с кем не воевали,но видимо знаток этого не знал даже,тупо глянув в википедии лишь общие даты,не разбираясь даже в поверхтностых данных.

С удовольствием. После того, как вы докажите, что Столетняя война или Кавказская - это именно что единые войны, а не историографический штамп 19-го века "цепь локальных конфликтов ,а полноценная и полномасштабная война."(с) "Будите доказывать?Или предпочтете плокаться опять"(с).

То есть не можем доказать,что Новозеландские войны - это такая массавая вайна клятых каланизатарав и блаагодных дикарей.Отлично,назовете мне прям позорнейшие страницы британцев в Новой Зеландии?Кстати,это для вас

Спойлер (раскрыть)

В ноябре 1864 года премьер-министр Фредерик Вэл ввел политику "самообеспеченности" для Новой Зеландии, которая включала постепенный, но полный вывод имперских войск, которые были бы заменены колониальной силой 1500. Этот шаг произошел в период обострения конфликта между Грей, которая стремилась к более масштабным военным операциям, чтобы "успокоить" западное побережье Северного острова между Таранаки и Уангануи, и Кэмерон, который расценил такую кампанию как ненужную, непрактичную и противоречащую имперской политике.[48] Грей заблокировал попытки Кэмерона отправить первые полки из Новой Зеландии в мае 1865 года, а первый полк, наконец, приступил к работе в январе 1866 года. К маю 1867 года в стране остался только 2-18-й полк, их отъезд задержался политическим давлением над "опасностью", все еще стоявшей перед поселенцами.

Спойлер (раскрыть)

The campaign ended with the retreat of the Kingitanga Māori into the rugged interior of the North Island and the confiscation of about 12,000 km² of Māori land.

The defeat and confiscations left the King Movement tribes with a legacy of poverty and bitterness that was partly assuaged in 1995 when the government conceded that the 1863 invasion and confiscation was wrongful and apologised for its actions.

[ternovoi.css]

Про Адуа никто не писал?

[Aztec lazy farmer]

ternovoi.css (03 июля 2019, 20:58):

Про Адуа никто не писал?

Эфиопов в битве было в несколько раз больше, даже англичане или немцы бы проиграли, хотя сама война и её итоги позорище для итальянцев еще то.

[Архитектор]

Aztec lazy farmer (03 июля 2019, 23:50):

Эфиопов в битве было в несколько раз больше, даже англичане или немцы бы проиграли, хотя сама война и её итоги позорище для итальянцев еще то.

У англичан то как раз был опыт боев с превосходящими силами африканцев (суданцы и зулусы), так что опыт в отличии от итальянцев у них был. Другое дело, что уровень цивилизованности эфипов был заметно выше зулусов и суданцев (имели даже свою артиллерию). Сказалось еще и то что итальянцы двигались 3 группами и были разбиты по частям. Если бы события развивались по сценарию Улунди и Омдурма́на, где англичане намеренно заняли оборону, то неизвестно какой был бы результат.

[C. Petronius Magnus]

ternovoi.css (03 июля 2019, 20:58):

Про Адуа никто не писал?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
(литература по теме - стр. 43)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Aztec lazy farmer]

Архитектор (12 августа 2019, 10:28):

Aztec lazy farmer (03 июля 2019, 23:50):

Эфиопов в битве было в несколько раз больше, даже англичане или немцы бы проиграли, хотя сама война и её итоги позорище для итальянцев еще то.

У англичан то как раз был опыт боев с превосходящими силами африканцев (суданцы и зулусы), так что опыт в отличии от итальянцев у них был. Другое дело, что уровень цивилизованности эфипов был заметно выше зулусов и суданцев (имели даже свою артиллерию). Сказалось еще и то что итальянцы двигались 3 группами и были разбиты по частям. Если бы события развивались по сценарию Улунди и Омдурма́на, где англичане намеренно заняли оборону, то неизвестно какой был бы результат.

Я думаю что так можно и битву при Изандлване вспомнить, тоже недооценка противника, тоже численное превосходство туземцев, и не смотря на то что англичане сидели в обороне они проиграли разгромно, но это сражение почему то самым позорным особо не считают, хотя на мой взгляд оно позорней Адуа, ведь там сражались закалённые в колониальных войнах англичане против дикарей с копьями, и такой результат. А всё потому что зулусов было в несколько раз больше.

Думаю что проиграть многократно превосходящему противнику это не слишком позорное дело, пусть даже это дикари туземцы. Можно еще Кастера вспомнить или разгром Сент-Клера... эти сражения считаются такими позорными по сути потому что общественность бамбанула "ой как мы белые могли проиграть этим дикарям?!" и мы продолжаем мерить теми же критериями, но суть в том что врага было слишком много, а генералы слишком тупы.
При этом мы продолжаем мерить только с точки зрения "белых колонизаторов" где позорность может быть только для европейцев, а по сути то же Рущук для турок, или битва при Плесси для индусов были полным позорищем.

Вообще хорошо было бы тут конечно критерии "позорности" выявить чтобы можно было сузить круг.

[Torpedniy_Kater]

Aztec lazy farmer (12 августа 2019, 11:45):

Думаю что проиграть многократно превосходящему противнику это не слишком позорное дело

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
"Ну а 30 марта 1814 года Вилкинсон потерпел поражение у Лэколл Миллс, имея 4000 солдат против 80 канадских ополченцев, защищавших блокгауз."

[Архитектор]

Aztec lazy farmer (12 августа 2019, 11:45):

Я думаю что так можно и битву при Изандлване вспомнить, тоже недооценка противника, тоже численное превосходство туземцев, и не смотря на то что англичане сидели в обороне они проиграли разгромно, но это сражение почему то самым позорным особо не считают, хотя на мой взгляд оно позорней Адуа, ведь там сражались закалённые в колониальных войнах англичане против дикарей с копьями, и такой результат. А всё потому что зулусов было в несколько раз больше.

Изандлвану не вспоминают потому что война с зулусами на ней закончилась. Война с зулусами закончилось битвой при Улунде, где этих самых зулусов разгромили на голову и покорили. Это было по сути единственное громкое поражение англичан и на результат воины оно в иоге не повлияло.

Адуа же поставила крест на колониальной экспансии Италии в Восточной Африке. Итальянцы вернутся только спустя почти 40 лет.

[Aztec lazy farmer]

По поводу Адуа и всей Итало-эфиопской 1895 года, у Ерша(Ershvbolote) как раз вышла серия видео про войну и подробный разбор сражения при Адуа, мдаа беру свои слова обратно, генералы итальянцев бездари еще те... хотя я всё равно не считаю прям самым позорным сражением нового времени. Возможно в обозримом будущем запилю тему по войне.

четыре видео

Спойлер (раскрыть)

[Lion]

Для меня это Битва при Седане, Седанская катастрофа - после славной эпохи Наполеон I так слить пруссакам?