ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (в иночестве Иона) (1530-1584) - великий князь московский с 1533, первый венчанный на царство (1547) русский царь, сын Василия III Ивановича и Елены Васильевны Глинской. Родился 25 августа 1530 в с.Коломенское под Москвой.
Нет однозначной точки зрения, был ли он деспотом, кровавым тираном или же мудрым, рассудительным патриотом своей родины?
Скорее общественность к тому времени "зажралась" Тридцатилетней войной и Хмельничиной, ничем ее уже особо не поразишь
А до этого только "точечные удары" по военным объектам наносили? И публичные "квалифицированные" казни вполне практиковались в Европе, в Соборное уложение немало попало из Литовского статута.
Один я не вижу связи между Вашим "ответом" и моими словами? )
Вполне возможно, что и один Вы. В Европе царя Ивана считали Тираном вовсе не только и не столько из-за "немыслимых" жестокостей его войска в Ливонии. И не из-за жестоких казней, им применяемых. Я пару раз уже высказывался в теме, снова расписывать не буду. В двух словах, Алексей Михайлович не сильно выбивался из европейского стандарта "христианского монарха."
Камрады!
Для "облегчения" ветки, посвящённой Ивану Грозному, все посты, в которых обсуждаются вопросы по "Запискам" Генриха Штадена, переношу в соответствующую Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь...
Так что, не теряйте своих постов... И продолжайте обсуждение уже там...
Саму бы статью почитать, но 43 usd душно платить, а по самой аннотации судить не можно.
Вообще, Кобрин высказывался, что Юрий " оказался глухонемым , а поскольку в те времена еще не умели развивать таких детей-обреченным на умственную неполноценность, был, как тогда говорили, "умом прост" "
Вот Хальперин и изучает единственное упоминание о его умственной неполноценности
Спойлер (раскрыть)
В заключение, даже если князь Юрий не играл существенной роли в московской политике , управлении
или войне, он был постоянно был при дворе, пока он был жив, посещая своего
брата, великого князя, а затем царя, сопровождая его, приветствуя его, молясь за него,
общаясь с ним и ходатайствуя перед ним. Значимые свидетельства сильно усложняют
принятие за чистую монету утверждения Курбского и "Казанской истории" о том, что князь
Юрий был глухим, немым и безмозглым. Источники не содержат прямых доказательств психической
нестабильности. Кажется, он иногда говорил на дипломатическом приеме для ногайской мирзы,
на свадьбе своего двоюродного брата, в приветствии его брата и ходатайстве за ногайскую мирзу и
Ливонского магистра. У него не было каких-либо задокументированных физических трудностей при выполнении значительных церемониальные обязанности, требующих стоять, передвигаться или ездить верхом. Он выпустил или подтвердил грамоты; возможно, он писал письма или петиции. Однако доказательства неопровержимо демонстрируют
что он не был в ни в родовом, ни в психиатрическом, смысле "нормальным" членом московской
Династия. Он не всегда исполнял обязанности, возложенные на него, как то :
первая свадьба царя Ивана; он никогда не охотился; он никогда не участвовал в военной кампании; он никогда не делал пожертвования монастырям, даже не для его собственного сына; пока ему не исполнилось тридцать, даже будучи женатым человек с семьей, он не имел своего собственного дома, дворца или домашнего хозяйства; и он был
не считался претендентом в династическом кризисе 1553г.. Если уникальность Юрия остается открытым вопросом, факт его расхождения со стандартами поведение младшего князя московского дома остается неоспоримым. Тщательное рассмотрение всех источников, которые изображают действия князя Юрия приводит к выводу, что мы одинаково меньше и больше знаем о князе, чем мы думали. Наконец, учитывая недавнее исследование
решающей роль ритуала, церемонии и обряда в придворной жизни Москвы, церемониальная роль князя Юрия
при московском дворе заслуживает большего доверия, чем до сих пор.
В конечном итоге князь Юрий Васильевич остается почти таким же загадочным, как и его старший
брат Иван Грозный, эталон, к которому могли стремиться немногие московские цари.
Там, где Гальперин пишет об упоминании в летописи или посольских книгах о речах, произносимых князем Юрием или его ходотайствах, вполне может иметься ввиду всего лишь "канцелярский штамп". Подобным образом, на страницах документов,принимал решения и произносил речи перед послами его старший брат, будучи 3-5 лет от роду. О чем Гальперин и сам прекрасно знает, судя по его другим работам.
Что же касается об упоминании в разрядных книгах бояр князя Юрия:
Рарядная книга 1475-1598г.г. (Раскрыть)
А царя и великого князя брат князь Юрьи Васильевич был тогды в Володимере же.
А с ним
были в Володимере боярин его князь Федор Ондреевич Булгаков,
конюшей Иван Умной
Иванович Колычов, дворецкой Семен Иванович Жулебин,
дияк Постник Путятин, дворцовые
Шестак Воронин, Гаврило Северицын.
то же и в издании Милюкова,
, то в другой редакции текст выглядит иначе:
Рарядная книга 1475-1605г.г. (Раскрыть)
царя и великого князя * брат князь Юрьи
Васильевич был тогды в Володимери же, а с ним были в
Володимери ш боярин князь Федор Ондреевич Булгаков, конюшей Иван Иванович
Умного (Умной Э., О.) Колычов, дрорецкой Семен Иванович Жулебин, дьяк Посник
Путятин, дворцовые (дворцовой Э., О.) Шестак Воронин, Гаврило Северицын
Вообще, с данными о mentally retarded князьях как на Москве, так и на Руси "домосковской" все весьма сложно. Как и со сведениями о всевозможных бастардах, будто и не было их вовсе.
В Европе царя Ивана считали Тираном вовсе не только и не столько из-за "немыслимых" жестокостей его войска в Ливонии. И не из-за жестоких казней, им применяемых. Я пару раз уже высказывался в теме, снова расписывать не буду. В двух словах, Алексей Михайлович не сильно выбивался из европейского стандарта "христианского монарха."
))