Сообщество Империал: Вопросы по Total War: Attila - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Вопросы по Total War: Attila
Вопросы и ответы по игре.

  • 23 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Последняя »

Карл Кори ответил:

    7 703

    809

    10

    2 492

    14 856
  • Статус:Триумфатор

Дата: 30 Сентябрь 2014, 16:16

Ближе к теме, господа.

    триарх ответил:

      5 450

      85

      16

      481

      10 304
    • Статус:Легат
    • Трибун:Стратеги

    Дата: 30 Сентябрь 2014, 16:21

    OPASEH

    триарх Думаю, что нет. Серьезных усилий по улучшению осад ожидать не стоит, все будет по минимуму.
    Я представлю себе это так:
    1. 1 ход = 1 осадное орудие (как сейчас в Риме 2). Соответственно за 3 хода у нас будет минимальный набор осадных орудий для штурма: 1 таран, 1 лестница и башня. Скорость строительства не будет зависеть от трейтов, прокачки полководца и количества армии.
    2. Второй вариант: это после 6 хода осады будут отваливаться по небольшому куску стены. Итого 6 ход - 1 кусок, 7 ход - 2 куска и т.д. На счет вариаций разрушений не уверен.
    Сообщение отредактировал OPASEH: Сегодня, 13:48

    Ну уж нет, уж лучше бы тогда вернули очки осады: чем больше армия, больше рабочих, больше за ход можно построить осадной техники, плюс перебалансить стоимасть по очкам: лестницы самые дешевые, а подкоп самый дорогой и без имеющих копать юнитов и специальных технологий - недоступен :038:
    А на счет кусков стен, то если они начнут отваливаться с 4-6 хода, терпимо будет, можно успеть что-то предпринять еще, а если с первого вывалится часть стены, а скаждым последующим ходом по куску в другой части городской стены, то тогда тушите свет: какой толк от таких и стен :017:

      Савромат ответил:

        21 878

        364

        57

        3 670

        24 599
      • Статус:Император

      Дата: 30 Сентябрь 2014, 16:22

      Опасех, правила не для таких как вы писаны?

      Цитата

      разд 3 п.9 Использование бранных выражений в сообщениях запрещено, такие сообщения будут сразу удаляться или цензурироваться Консулом (Префектом) или Диктатором.
      :125:

        askarmc ответил:

          297

          3

          0

          12

          189
        • Статус:Легионер

        Дата: 02 Октябрь 2014, 14:55

        Chernish (30 Сентябрь 2014, 15:47):

        askarmc

        В Риме 1 если из-за длительных войн у тебя не оставалось населения в городах, то ты был не способен вести войны дальше, что заставляло подписывать мирные договора.

        Мирный договор? В ртв1 он не значил ничего. На следующий ход Аи мог атаковать, хотя бы и сам просил ранее о мире.
        Нехватка населения??? Ну разве только на уровне городов ниже city - в деревнях и маленьких городищах. Стоило только вашему населению перевалить за 2000 так даже на огромных отрядах вам уже ничто не было страшно, а уж города по 10-12 тысяч и более никогда не страдали от рекрутских наборов- только от сквалора (крыс).
        В Риме 2 есть население. Оно в статистике имеется в файлах. Только смысла в нем нет никакого кроме налогового и то не уверен. А набор войск намного лучше ограничивает лимит армий и грамотно выстроенный баланс денег

        в риме 1 за цивилизованные народы - да, проблем с населением нет из-за бонусов от зданий, за то у варваров в начале очень туго с этим и если ведешь войну на несколько фронтов с юнитами варбанд население очень быстро сокращается, до уровня когда в городах есть минимальный уровень населения который не позволяет нанимать в армию они для репродукции. Сталкивался с этим и это добавляло реализма. А потом не забывайте например после того как население в городах вырезалось там было очень мало людей и я например из густонаселенных городов нанимал крестьян и передвигал их в провинции, где населения было мало и на этой территории их расформировывал эти отряды крестьян, и они автоматически пополняли население города, где расформированы. Мне было интересно заниматься такой переселенческой политикой. А в Риме 2 не понятно, взял в плен 130 человек, а в регионе показывает 13% рабов стало и что значит население целого региона чуть больше 1300 человек? Тогда откуда такие армии набираются с численностью в 3000 человек с одной провинции? Это все население городов в армию набрали и в придачу из воздуха взяли? А старики, дети, женщины, а кто на полях и работает? Более того если нанимаешь людей значит процентное соотношение рабов в регионе должно расти, поскольку людей набрали в армию, а в игре наоборот рабы только уменьшаются. Здесь они явно не продумали демографический вопрос. Поэтому я и говорю, что в первом Риме это было лучше и хотелось бы чтобы они эту логику вернули.

          Pricsus ответил:

            33

            1

            1

            7

            23
          • Статус:Ополченец

          Дата: 02 Октябрь 2014, 15:16

          askarmc (02 Октябрь 2014, 14:55):

          Chernish (30 Сентябрь 2014, 15:47):

          askarmc

          В Риме 1 если из-за длительных войн у тебя не оставалось населения в городах, то ты был не способен вести войны дальше, что заставляло подписывать мирные договора.
          Мирный договор? В ртв1 он не значил ничего. На следующий ход Аи мог атаковать, хотя бы и сам просил ранее о мире. Нехватка населения??? Ну разве только на уровне городов ниже city - в деревнях и маленьких городищах. Стоило только вашему населению перевалить за 2000 так даже на огромных отрядах вам уже ничто не было страшно, а уж города по 10-12 тысяч и более никогда не страдали от рекрутских наборов- только от сквалора (крыс). В Риме 2 есть население. Оно в статистике имеется в файлах. Только смысла в нем нет никакого кроме налогового и то не уверен. А набор войск намного лучше ограничивает лимит армий и грамотно выстроенный баланс денег
          в риме 1 за цивилизованные народы - да, проблем с населением нет из-за бонусов от зданий, за то у варваров в начале очень туго с этим и если ведешь войну на несколько фронтов с юнитами варбанд население очень быстро сокращается, до уровня когда в городах есть минимальный уровень населения который не позволяет нанимать в армию они для репродукции. Сталкивался с этим и это добавляло реализма. А потом не забывайте например после того как население в городах вырезалось там было очень мало людей и я например из густонаселенных городов нанимал крестьян и передвигал их в провинции, где населения было мало и на этой территории их расформировывал эти отряды крестьян, и они автоматически пополняли население города, где расформированы. Мне было интересно заниматься такой переселенческой политикой. А в Риме 2 не понятно, взял в плен 130 человек, а в регионе показывает 13% рабов стало и что значит население целого региона чуть больше 1300 человек? Тогда откуда такие армии набираются с численностью в 3000 человек с одной провинции? Это все население городов в армию набрали и в придачу из воздуха взяли? А старики, дети, женщины, а кто на полях и работает? Более того если нанимаешь людей значит процентное соотношение рабов в регионе должно расти, поскольку людей набрали в армию, а в игре наоборот рабы только уменьшаются. Здесь они явно не продумали демографический вопрос. Поэтому я и говорю, что в первом Риме это было лучше и хотелось бы чтобы они эту логику вернули.
          Полностью согласен!!! Да, мобилизационный ресурс в Риме 2... просто странный! Впрочем, как и во всей серии! Вот откуда враг собирает десятки армий!? Да ещё умудряется воевать на два фронта... и это Галлы - к примеру! Ну Рим ясно, там организация, города и прочее! А варвары... Одну толпу разбил, на следующий ход уже две приперлись их разбил, далее уже три.. и так далее! Ну бред полнейший же! Было бы интереснее, если бы, (к примеру), АИ после пары поражений одумался, может быть стал интриги плести, союзников искать... а не биться тупо головой об стену! Не интересно играть так... P.S. Сейчас посмотрел интервью с разрабами, что то меня смутили их познания в истории... Вот скрин, парни, кто знает, какие легионы стояли в Британии в 3-4 веке н.э.???? Насколько я знаю, Легиона III Фретенсис, там точно быть не могло! ))) Возможно ошибаюсь! Но по моему, в Британии уже с конца 2 века, на Адриановом валу, служили одни аборигены под командованием римских офицеров!!! Исторически, наиболее боеспособные легионы, находились на Дунае! Это точно доказанный, исторических факт!!!

            Witch Hunter ответил:

              5 070

              16

              9

              329

              4 879
            • Статус:Легат

            Дата: 02 Октябрь 2014, 15:27

            Pricsus

            Да, мобилизационный ресурс в Риме 2... просто странный! Впрочем, как и во всей серии!

            Впрочем, как и в 90% стратегий, где солдаты бесконечно вылазят из казармы, были бы деньги. В чисто боевой (не экономической) игре это нормально.

              Theodosivs Magnvs ответил:

                1 265

                1

                0

                307

                615
              • Статус:-DUX-

              Дата: 02 Октябрь 2014, 15:31

              Вопрос: Мне интересно как будет встреча с Аттилой, случайно встретиться с ним и заставить его отойти обратно?

              Ответ: Гунны существуют с самого начала игры. Мы придумали понятие Семи Печатей, после вскрытия каждой Печати происходят важные события. Например, Римляне боялись его до смерти. И рождение Аттилы, вскрытие первой Печати.

              Это фентези прям какое то. @*

              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

              Pricsus (02 Октябрь 2014, 15:16):

              askarmc (02 Октябрь 2014, 14:55):

              Chernish (30 Сентябрь 2014, 15:47):

              askarmc

              В Риме 1 если из-за длительных войн у тебя не оставалось населения в городах, то ты был не способен вести войны дальше, что заставляло подписывать мирные договора.

              Мирный договор? В ртв1 он не значил ничего. На следующий ход Аи мог атаковать, хотя бы и сам просил ранее о мире.
              Нехватка населения??? Ну разве только на уровне городов ниже city - в деревнях и маленьких городищах. Стоило только вашему населению перевалить за 2000 так даже на огромных отрядах вам уже ничто не было страшно, а уж города по 10-12 тысяч и более никогда не страдали от рекрутских наборов- только от сквалора (крыс).
              В Риме 2 есть население. Оно в статистике имеется в файлах. Только смысла в нем нет никакого кроме налогового и то не уверен. А набор войск намного лучше ограничивает лимит армий и грамотно выстроенный баланс денег

              в риме 1 за цивилизованные народы - да, проблем с населением нет из-за бонусов от зданий, за то у варваров в начале очень туго с этим и если ведешь войну на несколько фронтов с юнитами варбанд население очень быстро сокращается, до уровня когда в городах есть минимальный уровень населения который не позволяет нанимать в армию они для репродукции. Сталкивался с этим и это добавляло реализма. А потом не забывайте например после того как население в городах вырезалось там было очень мало людей и я например из густонаселенных городов нанимал крестьян и передвигал их в провинции, где населения было мало и на этой территории их расформировывал эти отряды крестьян, и они автоматически пополняли население города, где расформированы. Мне было интересно заниматься такой переселенческой политикой. А в Риме 2 не понятно, взял в плен 130 человек, а в регионе показывает 13% рабов стало и что значит население целого региона чуть больше 1300 человек? Тогда откуда такие армии набираются с численностью в 3000 человек с одной провинции? Это все население городов в армию набрали и в придачу из воздуха взяли? А старики, дети, женщины, а кто на полях и работает? Более того если нанимаешь людей значит процентное соотношение рабов в регионе должно расти, поскольку людей набрали в армию, а в игре наоборот рабы только уменьшаются. Здесь они явно не продумали демографический вопрос. Поэтому я и говорю, что в первом Риме это было лучше и хотелось бы чтобы они эту логику вернули.

              Полностью согласен!!! Да, мобилизационный ресурс в Риме 2... просто странный! Впрочем, как и во всей серии! Вот откуда враг собирает десятки армий!? Да ещё умудряется воевать на два фронта... и это Галлы - к примеру! Ну Рим ясно, там организация, города и прочее! А варвары... Одну толпу разбил, на следующий ход уже две приперлись их разбил, далее уже три.. и так далее! Ну бред полнейший же! Было бы интереснее, если бы, (к примеру), АИ после пары поражений одумался, может быть стал интриги плести, союзников искать... а не биться тупо головой об стену! Не интересно играть так...
              P.S. Сейчас посмотрел интервью с разрабами, что то меня смутили их познания в истории... Вот скрин, парни, кто знает, какие легионы стояли в Британии в 3-4 веке н.э.???? Насколько я знаю, Легиона III Фретенсис, там точно быть не могло! ))) Возможно ошибаюсь! Но по моему, в Британии уже с конца 2 века, на Адриановом валу, служили одни аборигены под командованием римских офицеров!!! Исторически, наиболее боеспособные легионы, находились на Дунае! Это точно доказанный, исторических факт!!! <img src='http://imtw.ru/uploads/imperiall/imgs/total_war1412252149_.jpg'/>

              http://www.ne.jp/asa...itanniarum.html
              http://www.ne.jp/asa...itanniarum.html
              вот такие соединения были на момент как британия была оставлена романами. а что там наделают а аттиле только митре известно.( уж про нотитию(!!!) историк(это вы про себя сами сказали!!!11) должен знать!!!11
              и это Прискус дайте пожалуйста пруфик на то ,что население италии ушло на восток когда рухнула ЗРИ?
              Одни аборигены с 2го века служили под командованием роман на валу адриана?! ню-ню :laugh: это капец! изв.
              А почему третий четвертый век? Аттила(игра, не человек) это 5 лет четвертого и пятый век не?

                Pricsus ответил:

                  33

                  1

                  1

                  7

                  23
                • Статус:Ополченец

                Дата: 02 Октябрь 2014, 17:33

                Я был прав!!! Такого легиона в Британии быть не могло! Попросту, такого легиона под номером "III" Fretensis, не существовало в принципе! Был легион X Fretensis - это был любимый легион Цезаря! Но это же не "III", и тем более не в британии!
                Там стоял легион VI Victrix - но он не отметился ни чем особенным....
                http://ancientrome.r...my/legions1.htm
                Лажают разрабы раз за разом... это очень прискорбно!!! Ну неужели с такими деньжищами, и тяжело найти мальчика,(или девочку), что будет пару часов в день посвящать поиску информации интересующей разрабов!? Слов просто не нахожу... Халтура...

                  Theodosivs Magnvs ответил:

                    1 265

                    1

                    0

                    307

                    615
                  • Статус:-DUX-

                  Дата: 02 Октябрь 2014, 17:46

                  Прискус дайте пожалуйста ссыль на то,что население италии ушло на восток когда пала ЗРИ. Пожалуйста.

                    Последний Эллин ответил:

                      853

                      63

                      9

                      181

                      1 362
                    • Статус:Центурион

                    Дата: 02 Октябрь 2014, 18:45

                    Pricsus

                    Я был прав!!! Такого легиона в Британии быть не могло! Попросту, такого легиона под номером "III" Fretensis, не существовало в принципе! Был легион X Fretensis - это был любимый легион Цезаря! Но это же не "III", и тем более не в британии!

                    Лажают разрабы раз за разом... это очень прискорбно!!! Ну неужели с такими деньжищами, и тяжело найти мальчика,(или девочку), что будет пару часов в день посвящать поиску информации интересующей разрабов!? Слов просто не нахожу... Халтура...


                    Есть такой термин, как игровая условность. При всём моём желании иметь наиболее историчную игру, некоторые вещи можно и опустить дабы избежать занудности. В противном случае, мы бы ни за одну фракцию не стали бы побеждать, так как дальше своих родных пределов она не расширялось.

                    И хочу спросить, Вас сильно досаждает то, что название легиона не то? Это портит геймплей? Разве это сильно мешает наслаждаться игрой? Это не лажа, это механика игры такая. Номерок даётся по порядку создания, а название - либо рандомно, либо по месту формирования. Да и вообще легионов было более 30, а в игре можно сделать только 16, так что изначально не удалось бы реализовать все легионы. Но не прогресс ли, что у легионов вообще имя появилось, раньше-то этого не было?

                    По-моему, быть недовольным такой мелочью и говорить, что это просто невероятная лажа - глупо.
                      • 23 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 19:46
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики