Похожие Темы

[Lestarh]

russell

Quote

Описание Марцеллином гуннов крайне подозрительно.

Не спорю что много штампов и отрицательных эмоций. Но все же явно описаны кочевники. А порезанные лица это скорее всего какие-либо татуировки/скарификации, мода и традиции на которые вполне могли сохранятся весьма долго.

Quote

Приск же ничего не говорит о монголоидности. А только ему и можно верить - он ведь очевидец...

Приска в принципе этнографические подробности волновали крайне мало. Тем более что гуннов он вообще не описывает. Суть его изложения это политические события, а этнография там просвечивает в намеках и случайных фразах.

[sergey_1]

Quote

. О различии азовских и дунайских болгар. Орда Аспаруха состояла из болгар-оногур, которые были самые что ни на есть тюрки, типичнейшие

ССылку можно,или доказательства...

[Пума]

sergey_1
Наиболее обстоятельно, на мой взгляд, вопрос о протоболгарах изложен в следующей работе (на предмет, что они тюрки): Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV?X вв. Л., 1979.
В интернете есть.
Д.Дмитров. Протобулгары Северного и Западного Причерноморья. То же есть.

[Andrey_Ab]

Вот мнение о происхождении гуннов авторов книги "Всадники войны. Кавалерия Европы"
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Не могу сказать на каких данных основывают свои утверждения авторы, но их мнение объясняет спор о славянском, финно-угорском и алано-готском происхождении гуннов. Если верить их рассуждениям, то собственно гунны это некоторое количество собственно гуннских воинов густо перемешанных с множеством народов населявших южный Урал и северное Причерноморье.

Ваше мнение камрады?

[Пума]

Авторы, во-первых, не являются специалистами по гуннам. Это сотрудники Гос. Эрмитажа, ставившие целью иллюстративно показать воинов раннего и позднего Средневековья на давно известных и опубликованных материалах. Не имеет смысла сейчас бубнеть о горах литературы, написанных о гуннах, начиная от Миняева С.С., Засецкой И.П., которых, естественно, нет в интернете. Но важно одно - между европейскими гуннами и хунну - устойчивая генетическая связь, а также то, что гунны говорили на древнем варианте тюркского языка, что давным-давно уже отмечено и доказано.
Если следовать выводам археологии, то следует признать, что гуннами называлась группа близкородственных племён со схожей материальной культурой и языком. Иранские и угорские "вливания" к моменту прихода в Европу не прослеживаются. В дальнейшем, присоединения к гуннским союзам покорённых народов имело место (например, готы-гревтунги, частично аланы), но они не смешивались с гуннами, а сохраняли статус "союзного" племени.

[Andrey_Ab]

Пума
Я сам не специалист по гуннам, хотя конечно слышал и читал множество теорий о их происхождении. Поэтому и задал свой вопрос по теме надеясь на разъяснения.
Мне только непонятно откуда такая уверенность авторов вышеприведенной книги, они пишут о приходе гуннов на Урал и в Причерноморье и перемешивание их с местными народами как о подтвержденном факте. Известно ли что то о войне хунну и сямби, если это происходило на самом деле?

[Пума]

Andrey_Ab
Противостояние гуннов и сяньби, действительно, имело место. В этом какая-то заинтересованность была у ханьского Китая, результатом чего была широкая экспансия сяньбийцев на запад и вытеснение части хунну. Сейчас без обзора специальной литературы, можно говорить об этом, лишь как об общей тенденции.
Авторы вышеприведённой книги приводят широко распространённый постулат о неком "смешении" гуннов, имеющий место в историографии. Но что значит смешение? Это "вбирание" чужеплеменных, покорённых единиц в свой союз, но не культурно-языковая ассимиляция. Племена гуннов- акациры, ульцингзуры, сарагуры и др. сохраняли этническую идентификацию и на берегах Волги и в Паннонии, то есть говорили на своём "гуннском" языке, следовали своей материальной культуре, что прослеживается в материалах археологии. Например, их арх. маркером является т.н. полихромный стиль и особый обряд захоронений.
В Причерноморье объединение гуннов с ираноязычнами элементами, безусловно имело место, при неизменном лидерстве гуннов. Речь идёт об аланах, поздних сарматах и т.д. Имело место их "объедиенение" с гепидами и остроготами. А до прихода в Европу с кем они, простите, смешивались - с обскими уграми, за которыми "сходили" далеко на север и привели их оттуда, чёрт знает зачем. И потом - зачем оно нужно им было - смешение? Чтобы раствориться в массе иноязычных народов и через 2-3 поколения перестать быть гуннами. Я думаю, что их вожди, при присущей для них дикости, это неплохо понимали.

[Рунир]

Пума
Привет камрад! Не согласен по одному пункту

14.01.2009 - 15:33

И потом - зачем оно нужно им было - смешение? Чтобы раствориться в массе иноязычных народов и через 2-3 поколения перестать быть гуннами. Я думаю, что их вожди, при присущей для них дикости, это неплохо понимали.

Смешение было, по моему, было неминуемым, при паралельной деградации со времен выхода из восточной части Великой степи. По моему тот факт, упомянутый у того же Приска, прижигания лица в молодости каленым железом, чтоб борода не росла, с этнографической точки зрения является следствием того, что "благородные" монголоидные черты "настоящего" человека стали со временем "вырождаться" в волосатость лица, путем примеси, а это не считалось красивым и благородным. Тут можно привести анологии с искуственной деформацией черепа у племен катакомбной культуры и сарматов, когда к носителям долихранных черепов вливаются брахиохранные, причем видимо на правах каких либо беженцев или приниженых по статусу, то есть быть с "круглой головой" не есть круто.
Да и окитаивание хунну до их ухода на запад тоже имело место.

Кстати, камрады, никто не читал Коломийцева "Тайны Великой Скифии"? Там тоже есть оригинальная точка зрения на происхождение гуннов. Хоть название и популистское, но факт в том что наш краевой депутат Коломийцев просто скомпилировал куски диссеров наших кубанских историков, не изданных. Так что автор не он (в большинстве случаев), а такие люди как Трифонов, Трехбратов, Каменецкий, Нарожный, Тарабанов и др.

[Пума]

Рунир
Ты хочешь сказать, что до прихода в Европу у гуннов имело место метисация с сарматскими племенами? Но ведь и сами хунну не были носителями "монголоидности", в классическом представлении. Не знаю, во всяком случае, языковой ассимиляции не наблюдалось. Нужно посмотреть литературу по этому вопросу.

[Ayoe]

Рунир

18.01.2009 - 16:34

Кстати, камрады, никто не читал Коломийцева "Тайны Великой Скифии"?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
или скачать
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь