По плавающим:
Исаев как всегда, несёт чушь, рассказывая, какие плохие в СССР были плавающие танки, при этом старательно обходя вопрос о том, что по заявленному тезису:
Цитата
И 4000 плавающих советских танков вычеркнули как старенькие. Во всем остальном мире ни одного плавающего танка нет, вот их-то наше Министерство обороны, видимо, и считает новенькими
ему возразить нечего-с...
Цитата
Высмеивать наш Т-37А ? это примерно то же самое, что называть первый в мире советский искусственный спутник Земли легким и несовершенным... в ситуации, когда ни у кого в мире не было вообще никаких спутников
Исаев мог бы конечно, дать названия иностранных плавающих танков и поведать, как они были хороши по сравнению с нашими. Но "не шмогла". А хаять советскую технику - это у коммунистов в крови...
Был другой путь: не писать ничего о плавающих танках, если не смыслишь в вопросе - но этот путь не подходит, ведь у Исаева заказ...
А вот пошла клиника в чистом виде: сначала Исаев цитирует Суворова
Цитата
Выясняется, что в Германии плавающих танков нет и никогда не было. [...] А у нас плавающие танки были еще в начале 30-х годов XX века. Мы Германию в этом вопросе почти на столетие обошли. И во Франции плавающих танков не было. И в Британии (прости, Британия, не гневайся на правду) плавающих танков ни перед войной, ни в ходе не создали
А потом "комментирует"
Цитата
Никогда не нужно считать других идиотами. В других странах тоже размышляли над проблемой форсирования рек
Исаев прав в одном - не надо других считать идиотами, потому как среди читателей нет-нет да и находятся люди, которые в отличие от Исаева, возможно считающего себя не идиотом, понимают, что между четырьмя тысячами плавающих танков в серии и размышлениями об этом пусть не очень большая, но разница есть.
Цитата
Плавающие танки немцам были совершенно не нужны...немецкие конструкторы сочли, что строительство специальных дорогих плавающих танков, имеющих ограниченные боевые возможности, нецелесообразно. Была принята другая концепция преодоления водных рубежей танковыми подразделениями.
Умный человек на месте Исаева написал бы примерно так: Суворов прав, нигде кроме СССР, плавающих танков не было. В этом вопросе СССР обогнал другие страны. Правда, немцы пытались решить вопрос форсирования водных преград другим путём, но и здесь не были пионерами, ибо как правильно пишет Суворов, наши лучшие в мире танки ещё в 1936г. ходили по дну рек.
Цитата
Легкие танки Pz.I и Pz.II имели быстросъемные мореходные понтоны. В приложении к Pz.II понтон выглядел как лодка с вырезом для корпуса танка
Это привет от меня
GREENFOOTу - не верит камрад Суворову, пусть поверит Исаеву об отсутствии у немцев плавающих танков.
Цитата
Средние танки Pz.III, про которые Владимир Богданович написал ?обыкновенные T-III, и плавали они не лучше паровоза?
Стоп!Так по мнению Исаева Т-III плавали лучше паровоза? Или Исаева уже понесло?
Цитата
Плавать ?тройки?, конечно, не могли, но по дну их ?ныряющие? (Tauchpanzer) модификации ходили уверенно
Ага, Исаев признаёт, что немецкие танки НЕ плавали - так в чём "исторег" уличает Суворова?
Цитата
Про ?ныряющие? танки и писал Гальдер в своем дневнике. Откроем второй том и читаем
Ну это мы уже разбирали и позор Жилина высвечивали во всём его безобразии.
Цитата
Насчет отсутствия упоминания плавающих танков Владимир Богданович просто солгал, написал про них Ф. Гальдер на с. 104
Т.е. по Исаеву получается, что плавающих танков у немцев не было, но Гальдер пишет про них, следовательно, Суворов солгал? Но как мы выясняли уже, лжёт Исаев, повторяя ложь Жилина.
Цитата
?Ныряющие? модификации Pz.Kpfw.III/IV назывались U-Panzers или Tauchpanzers, например Tauchpanzer III.
Unterwasser-Panzer дословно означает ?Танк подводного хода?, а не "ныряющий", Исаев снова лжёт.
Кстати, интересная параллель вырисовывается! Суворова ты критикуешь за то, что в условиях сокрытия коммунистами правды от народа, Суворов ссылается на Гудериана, который, как мы
сейчас знаем, привёл неверные цифры. Но
1. почему ты не называешь лжецом Исаева, повторяющего ложь Жилина?
2. Что мешало Исаеву узнать правильный перевод дневника Гальдера, если он взялся опровергать Суворова? Не знает язык, проконсультировался бы со специалистами - это если хочет истину выяснить. Но если хочет её наоборот, замутить, то надо было делать так, как он сделал.
Цитата
Впервые в войне с СССР ?ныряющие? танки были применены при форсировании Буга в первый день войны. Об этом написал Гудериан: ?В 4 часа 15 мин. началась переправа через Буг передовых частей 17-й и 18-й танковых дивизий. В 4 часа 45 мин. первые танки 18-й танковой дивизии форсировали реку. Во время форсирования были использованы машины, уже испытанные при подготовке плана ?Морской лев?. Тактико-технические данные этих машин позволяли им преодолевать водные рубежи глубиной до 4 м?. (Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: Русич, 1999. С. 210.)
Переход рек по дну практиковался и далее
Какое отношение это имеет к вопросу о плавающих танках? Если бы у Исаева было хоть на грамм мозгов, он бы понял, что такими фразами лишь подтверждает тезис Суворова об отсутствии у немцев плавающих танков. Но Исаеву понять это нечем, а товарищи сверху не подсказали...надо думать, по той же причине.
Цитата
Плавающие ?двойки? ? Schwimm Panzer II
Так Исаев где врёт - здесь или здесь:
Цитата
Легкие танки Pz.I и Pz.II имели быстросъемные мореходные понтоны
Зачем танку понтон, если он плавающий?
Цитата
Чтобы не нести чепухи, как это с упоением делает Владимир Богданович на страницах ?Самоубийства?:
?Но фокус в том, что Гальдер ничего не писал про немецкие плавающие танки. [...] Из диссертации в диссертацию наши академики пишут о немецких плавающих танках, ссылаясь на Гальдера. И уже в правительственной газете доказывают, что у Гитлера их было значительно больше, чем у Сталина, А между тем это были обыкновенные T-III, и плавали они не лучше паровоза?.
Адресую сей перл Исаеву, вопроса не знающего, знать не желающего и с упоением несущего чепуху, показывая, что этот горе-исследователь стоИт на уровне тупых коммунистических пропагандистов.
Цитата
Если в отношении Германии В. Суворовым было продемонстрировано простое незнание предмета, то Британии, родине танков, следует гневаться на неправду. Во-первых, Англия ? это еще и родина плавающих танков. В самом конце Первой мировой войны был создан плавающий танк Mk.IX, представлявший собой ?ромб? с укрепленными на бортах и лобовой части цистернами, служившими поплавками. Над рубкой Mk.IX закрепили короб с воздуховодными трубами, бортовые двери были герметизированы, движение на воде осуществлялось с помощью перематывания гусениц. Однако испытания танка были проведены в день перемирия, и дальнейшие работы были прекращены
Здесь уже явный бред: уличает Суворова во лжи, подтверждая отсутствие в Англии плавающего танка. Ну как читать этот идиотизм чистой воды?
Цитата
Во-вторых, англичане пробовали повышать плавучесть обычных танков с помощью съемных понтонов.
Опять понтоны! Ну нравится ему лепить горбатого к стенке аж до посинения, видать хорошо заплатить пообещали товарисчи...мели Емеля,твоя неделя.
Цитата
В-третьих, в Англии были созданы и специализированные плавающие танки. Танкетка Vickers Carden Loyd A4 выпускалась в плавающем варианте для разведки. Машина с корытообразным корпусом, поплавками из бальзы приводилась в движение на воде винтом и вооружалась одним пулеметом Виккерс. Эту амфибию образца 1931 г. можно увидеть в музее в Кубинке. Танкетка была закуплена в Англии вместе с другими образцами военной техники, в частности, обычной, неплавающей танкеткой Carden Loyd Mk.VI. Так что Владимиру Богдановичу можно вернуть совет, который он дал Анфилову с Гареевым, ? посетить музей и посмотреть, какая страна была родиной слонов.
Аа, Исаев - это уровень Анфилова с Гареевым, ну всё понятно тогда. Привести цифры производства этих танков, примеры их использования Исаев конечно, не стал - понятно, ведь он не исследователь и не историк...А если бы был тем или другим, или просто честным человеком, то признался бы в том, что такие машины, порядка сотни штук, англичане продавали, в т.ч. японцам, которые модернизируя, создали "немножко"плавающий танк...о котором Суворов сообщил. Но Исаев этого видимо, просто не знает...
Цитата
Тем более легкомысленным было бы считать, что США, страна, армия которой проводила масштабные десантные операции, обошлась без плавающих бронированных машин...Впервые ?Аллигаторы? были применены в бою в августе 1942 г
Убогость мышления вызывает только жалость. Перефразируя Задорнова, скажу:это ж с мечтой о каких бабках надо молоть такую чепуху?
LVT landing vehicle, tracked - плавающий транспортер [автомобиль] Читаю НЕ Исаева:
Цитата
Плавающие транспортеры представляли собой прямоугольные металлические коробки на гусеничном ходу. Они приводились в движение бензиновыми двигателями и могли плыть по воде со скоростью 4,5 узла, преодолевать отлогие рифы и двигаться по суше со скоростью 27 км/час. Первые модели этих транспортеров, прототипом которых были гусеничные тракторы, применявшиеся в болотах Эверглейдс (штат Флорида), сразу же получили прозвище ?аллигаторов?. Официально они именовались Landing Vehicle Tracked (LVT). Во время десантных операций в Северной Африке и на Соломоновых островах на них доставляли различные грузы на берег после высадки десантов. На Тараве они впервые были использованы для высадки передовых десантных подразделений.
Фэйн Ф. Д., Мур Д. "Боевые пловцы".
Заврался, заврался Исаев...и как его читателей не тошнит от этой бредятины?..
