Похожие Темы

[Flavius]

XVIII век.
Исторические аспекты
в Pirates Über Alles & Russian Company.

Обсуждения, ссылки, материалы.
"Исторично/не исторично".

---

В разных темах сообщества любителей данного мода возникают вопросы из серии - было ли исторически то или иное таким, каким оно отражённо в моде?
Это "то или иное" может быть пуговицей на мундире, описанием пушки, составом войск или даже - целой фракцией!
"Исторично/не исторично" - вот любимая тема многих диспутов. С этим - добро пожаловать сюда!
Здесь, вместе с тем, можно и не вступать в диспуты, а просто - изложить своё наболевшее по поводу той или иной "не историчности" или напротив - дать положительную оценку той или иной "историчности")).
Кроме вышеуказанного, в этой теме каждый может помочь разработчикам модификации с информационно-графическим материалом, отражения которого на ваш взгляд в моде не хватает: "историчными" изображениями нужных войск, флагов или кораблей; гренадёрских шапок, барабанов и разного подобного...
Так же, здесь можно задать любой случайный вопрос сообществу связанный с историей периода. Или - предположительно связанный.

---

*Однако, внимание! Не подкреплённые материалом, ссылками и картинками утверждения не приветствуются!
Помните: просто буквы, повествующие о чём-то - ни что! Предпочтительны ссылки на материалы, подтверждающие ваши буквы! Хотя бы - и на "сказочников"))... Иначе - это будут просто буквы...

---

Ссылка на библиотеку тематически близкого материала: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

---

[nnn900]

coolmix

Ув.nnn900.прочитав ваш пост, хотел сначала вступить с вами в полемику и накидать кучу ссылок,"на капитальные труды", с другой точкой зрения, по обсуждаемой теме.Т.к. в одних источниках пишут, что в боях того времени штыковая атака, была частым явлением или, как в вашем случае,штыкового боя как такового не было,( кстати забавно читать,что штыковой бой заканчивался в ОСНОВНОМ ДО! соприкосновения отрядов(хотя не исключаю, что такие случаи тоже могли быть,но скорее редко, чем часто))

Да со мной то нет большого смысла вступать в полемику т.к. мои выводы основаны на прочтении чужих работ, а не собственных исследованиях .
Тут на форуме, например здесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь присутствует Александр Жмодиков, специализирующийся на изучении военного дела нового времени, в особенности периода Наполеоновских войн, если есть желание - пообщайтесь в его темах по этому вопросу, если и он, располагая куда большим историческим и статистическим материалом вас не убедит в том, что в этом тезисе нет ничего странного и забавного, то уж наверное ничего не поделаешь.

Относительно же игры - она полна условностей и решений, обоснованных чисто техническими моментами и заложенными разработчиками особенностями поведения ИИ и не напиши вы про бОльшую историческую достоверность, я не стал бы писать и того поста.

[coolmix]

nnn900

Относительно же игры - она полна условностей и решений, обоснованных чисто техническими моментами и заложенными разработчиками особенностями поведения ИИ и не напиши вы про бОльшую историческую достоверность, я не стал бы писать и того поста.

Ув.nnn900.я ничуть не сомневаюсь в ваших глубоких исторических познаниях.А относительно моих постов по игре,вы их даже процитировав, не внимательно прочитали.Ведь я рядом с фразой про БОльшую историчность, везде старался добавлять,ПО МОЕМУ мнению.А моё мнение и ваше, как мы уже выяснили, могут кардинально отличатся.

[omega24v]

Каждая мысль имеет право на жизнь В моде каждый творит свою историю, в этом же сама глубина игры.

[Sonar]

coolmix

т.к. не надо забывать, о бытовавшем в то время, в среде офицеров,отношение к солдату,ведь одни из них считали, что солдат это" тупая скотина", а другие что" бедный солдатик и матросик", но те и другие сходились в одном,что только боевой дух офицера(ну а как же иначе!), мог сподвигнуть их, на какое то разумное или храброе действие

В армии вы видимо не служили? )

[coolmix]

nnn900

]
Да со мной то нет большого смысла вступать в полемику т.к. мои выводы основаны на прочтении чужих работ, а не собственных исследованиях .
Тут на форуме, например здесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь присутствует Александр Жмодиков, специализирующийся на изучении военного дела нового времени, в особенности периода Наполеоновских войн, если есть желание - пообщайтесь в его темах по этому вопросу, если и он, располагая куда большим историческим и статистическим материалом вас не убедит в том, что в этом тезисе нет ничего странного и забавного, то уж наверное ничего не поделаешь.

Всё же добавлю,что мои выводы так же основаны, на прочтении чужих работ.и ув.nnn900,не хотелось бы вас обидеть,но если вам нравится, изучайте и дальше исторические труды и делайте из них свои выводы,которые не надо,подавать как непреложную истину .При этом в доказательство сыпать ссылками на разные "труды" и "специалистов", по изучению, определённого периода, истории.Возможно, такой дешёвый метод, и оказывает "магическое" воздействие, на менее информированных собеседников,но я вам уже объяснил своё отношение к истории и так называемым историческим "фактам".
По поводу вашего предложения, пообщатся со специалистом,что бы он убедил меня в истинности вашей версии.Скажу одно,для примера,что более тысячи специалистов-учёных спорят уже 200 лет(имея большой исторический и статистический материал), о том какие потери понесла наполеоновская армия в Бородинском сражении и я не собираюсь пополнять их ряды,что бы оспаривать на форуме чужую точку зрения,т.к. не вижу в этом смысла.Или может ваш друг умеет,умеет проникать обратно в прошлое, и обладает таким материалом, которого нет , у других специалистов-историков?
В итоге хочу,написать о мотивах благодаря которым, по моему мнению. этот спор произошёл между нами.Ведь каждому человеку, который изучил какую то тему, и она ему понравилась, хочется поделится своими знаниями,но всё портит одна человеческая слабость.Человеку так же хочется, рисанутся и показать,смотрите какой я "крутой",я знаю эту тему от и до!Я познал "дзен"!!!В чём я тоже бываю грешен, каюсь. И ещё, когда тебе ,что то нравится, хочется, чтобы это тоже понравилось и другим,но ведь люди,о,боже! не знают какая классная игра (фильм,музыка,религия,историческая наука и прочее,прочее),надо же им показать, объяснить или высказать свою"гениальную" точку зрения ,и тогда они поймут, и тоже смогут приобщится к этой теме!хехе.Но они не" понимают", потому что в реалии, кто то любит арбуз,а кто то свиной хрящик!,и каждый видит одну и туже ситуацию по разному.Но людей это никогда не останавливало, учить других что правильно, а что нет.И что надо разбивать яйцо с тупого конца, а не с острого, иначе наступит конец света!

[nnn900]

coolmix
Ну раз и специалисты вам не те, и труды не такие и история не наука, то давайте лучше песенку послушаем, меня например здорово успокаивает

Flavius Извини за этот оффтоп в теме .

[Flavius]

Ну что тут скажешь, - вот перед нами древний тотлваровский би-полярный антагонизм неких "прагматиков" и "лириков")). Первые ратуют за точность картинки, вторые - за гармонию эмоционального процесса. Первые - требуют от продукта стать реконструкцией, вторые - быть игрой. Что в приоритете из этих двух требований, то и является - как вопросом вкуса, так и причиной радикального неприятия оппонента.
Я - скорее "лирик", но вот что есть история?... Возможно это и картинка... Но тогда - что есть история нынешних суток? Где их картинка? Может ли существовать их научное описание? - Нет, современнику видны одни лишь эмоциональные процессы - никакой чёткой картинки. Однако, чем дальше мы удаляемся от минувшего дня, тем этот день становится почему-то чётче... Всё чётче и чётче - пока не превращается в некую согласованную картинку. При этом все понимают, что любая картинка - это компромисс, а ни какая не истина. И тут начинается война компромиссов! И оно - самое смешное))...
Наука - это жужжание пчёл вокруг абсурдистских теорий. Какой-то древний говорит глупость, а потом все её опровергают, доказывают, что это не так, аргументируют... Потом опровергают тех, кто опровергал и т.д... В результате рождаются дополнительные теории, побочным эффектом которых становятся "открытия". "Открытия" питают технологический прогресс. Вот и вся суть науки. - Не слишком замысловато...
Что питает наука история? - Снобизм, гордыню и высокомерие. Она обеспечивает прогресс человеческого Эго! Имеют ли эти картинки что-то общее с истиной? - А зачем? - Не нужна же история о судьбе коровы, а нужна - сосиска, правильно?)) Вот мы эти сосиски и едим. Съел сосиску и чувствуешь себя Посвящённым!)) Кому - хамон, кому - пельмени... И между ними - война компромиссов! Ни одна ещё историческая теория не была не подвергнута сомнению - каждая эпоха предлагает новые картинки, мотивированные... - всё теми же эмоциональными процессами.)) Увы. Поэтому для меня в моде первичны эмоциональные процессы 18-го века, которые, надеюсь, я выразил посредством ПУА. Уверен, что выразил, ибо периодически наблюдаю эмоциональные реакции на эти ретроспективы. А для выбора "картинки по вкусу", в моде существуют кнопки. ))

[coolmix]

sonarmaster

В армии вы видимо не служили? )

Вопрос так скажем, с подвохом.)Кстати, ваш ник мне показался знакомым,глянул и точно!Оказывается я ваш подписчик на ютубе, и с удовольствием смотрю ваши видео.И благодаря вашему прохождению за Россию, я открыл для себя существование мода PUA для Империи.

[nnn900]

Flavius

Что питает наука история?

Ну например в военно-учебных заведениях такой раздел истории, как история военного дела служит вполне утилитарной цели - сформировать у обучаемых понимание общей логики боя.

[Sonar]

coolmix

sonarmaster

В армии вы видимо не служили? )

Вопрос так скажем, с подвохом.)Кстати, ваш ник мне показался знакомым,глянул и точно!Оказывается я ваш подписчик на ютубе, и с удовольствием смотрю ваши видео.И благодаря вашему прохождению за Россию, я открыл для себя существование мода PUA для Империи.

)) Нет это был вопрос со вздохом.
А к Империи-ПУА я скоро на канале вернусь ))

Рад, что сделал кое-что для популяризации ПУА в интернете, одна из причин создания канала была помимо всего прочего, задача показать как можно большему числу фанатов, что имеется такой замечательный мод.

Что до лирики и физики, я тут тоже всё-таки отдаю предпочтение геймплею...
Главным образом в том смысле, что бедолага АИ, к сожалению может нормально играть только так, а не иначе.
В том смысле, что любой упор на историчность вбивает здоровенный клин в тощий зад кремниевого болванчика (

Изучение же истории дело достаточно специфическое, имхо опять же, тут лучше всего опираться на Авторитет источника.
Авторитет = Достоверность информации (и способ её подачи, например не только отсебятина, но и опора на факты) + Логичность утверждений (как не странно большинство исторических процессов вполне себе логичны, с учетом времени принятия решений конечно) + Совпадение выводов (если к одним и тем же выводом приходит масса разных людей с совершенно разных позиций) + Известность Автора (имеется в виду масштаб и количество его работ, мнение о нём в широких и узких кругах)

Вот эти четыре точки опоры дают весьма прочный фундамент для любых споров на исторические темы )
В которых собственно и следует меряться "авторитетами" ))
К сожалению, так поступают единицы, многие же не утруждая себя, берут на вооружение понравившиеся им лично по тем или иным причинам источники и с удовольствием их используют )

Мне вот давече на том же ютубе парень отписал, дескать в 1815 году зловещая коалиция готовила к походу на... Россию 500 тысячную армию, и только высадка Наполеона (100 дней) спасла нас от нового вторжения. И вообще я мол многого не знаю, например, под Лейпцигом в Битве народов русские потеряли 80 тыщ челове и т.п.
Всё мои попытки выяснить источник сей инфы провалились. Может кто подскажет откуда это? Стариков чтоль?