Похожие Темы

[Flavius]

XVIII век.
Исторические аспекты
в Pirates Über Alles & Russian Company.

Обсуждения, ссылки, материалы.
"Исторично/не исторично".

---

В разных темах сообщества любителей данного мода возникают вопросы из серии - было ли исторически то или иное таким, каким оно отражённо в моде?
Это "то или иное" может быть пуговицей на мундире, описанием пушки, составом войск или даже - целой фракцией!
"Исторично/не исторично" - вот любимая тема многих диспутов. С этим - добро пожаловать сюда!
Здесь, вместе с тем, можно и не вступать в диспуты, а просто - изложить своё наболевшее по поводу той или иной "не историчности" или напротив - дать положительную оценку той или иной "историчности")).
Кроме вышеуказанного, в этой теме каждый может помочь разработчикам модификации с информационно-графическим материалом, отражения которого на ваш взгляд в моде не хватает: "историчными" изображениями нужных войск, флагов или кораблей; гренадёрских шапок, барабанов и разного подобного...
Так же, здесь можно задать любой случайный вопрос сообществу связанный с историей периода. Или - предположительно связанный.

---

*Однако, внимание! Не подкреплённые материалом, ссылками и картинками утверждения не приветствуются!
Помните: просто буквы, повествующие о чём-то - ни что! Предпочтительны ссылки на материалы, подтверждающие ваши буквы! Хотя бы - и на "сказочников"))... Иначе - это будут просто буквы...

---

Ссылка на библиотеку тематически близкого материала: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

---

[Flavius]

rossovich

про ядерные бомбы в 18м веке

Не нашёл в тексте ничего про ядерные бомбы в 18-м веке. Про ядерные бомбы - есть, про 18-й век - есть. Но про ядерные бомбы в 18-м веке ничего нет. Поэтому - в ТХТ! К "историччно/не исторично" - это всё не относится. Здесь - вопрос закрыт.

[Aztec lazy farmer]

А разве у Австрии цвет формы линейной пехоты был не белый с красным? А то в моде цвет белый с синим почти как у Франции Хотелось бы историчности, если ошибаюсь поправьте, а то военная униформа так быстро менялась может я что-то упускаю Ps и я имею ввиду не именные отряды, а обычную пехоту.

[Flavius]

У Австрии всякий цвет можно найти в сочетании с белым. Но белый с синим, в основном, можно встретить у фузилёров. Белый с красным - на 18-й век довольно частое сочетание, но - не правило. И - не всегда у пехоты.

[stiratel]

Вот здесь есть инфа по внешнему виду австрийской пехоты.Имели место как красные так и синие и другие приборные цвета.Поздняя линейная пехота Австрии в моде одета в белые мундиры-что соответствует реальности и является историчным.Всё остальное от головных уборов до приборных цветов изменялось несколько раз и в данном случае не может быть воссоздано на обычной линейной пехоте из мода.Так что белый с красным или белый с синим это дело вкуса,ключевое слово-белый))
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Aztec lazy farmer]

Flavius
stiratel
Спасибо за разъяснение, обычно в иллюстрациях и на картинах используют именно в сочитании с красным, как некий канон для обычных пехотинцев. Я знаю что у австрийцев знаки различия и полки отличались по цвету , красный, синий, зеленый, розовый, желтый и тд Надеюсь со временем австрийцам добавят больше вариантов полков как у других стран в моде.

[coolmix]

omega24v

Все верно, каждый использует под себя, я не любитель рукопашных мясорубок, по этому люблю придерживаться тактики "шеренга на шеренгу".

Каждому своё,но, как говорил А.В. Суворов "пуля дура,а штык молодец!". И хотелось бы вам напомнить,что в те времена солдат, использовал за бой в среднем 3-4 патрона.Это было связано с тем, что эффективная дальность стрельбы составляла 100метров,и людям так скажем не "комфортно" когда в них стреляют,человек чисто психологически не выдерживает и поэтому обычно, после первых залпов либо бежит с поля боя или бросается в штыковую.И даже если отряд оставался на месте и продолжал стрелять, то враг до него бы дошёл ускоренным маршем секунд за 40,а бегом соответственно ещё быстрее. Перезарядка ружья ,тогда составляла в среднем 20 секунд(12 приёмов), то есть до штыковой отряд оставшийся на месте смог бы выстрелить ещё1-2 раза.Поэтому я стараюсь подобрать те функции в лаунчере игры,с которыми ,по моему мнению, бои будут выглядеть более исторично.

[Sonar]

coolmix

omega24v

Все верно, каждый использует под себя, я не любитель рукопашных мясорубок, по этому люблю придерживаться тактики "шеренга на шеренгу".

Каждому своё,но, как говорил А.В. Суворов "пуля дура,а штык молодец!". И хотелось бы вам напомнить,что в те времена солдат, использовал за бой в среднем 3-4 патрона.Это было связано с тем, что эффективная дальность стрельбы составляла 100метров,и людям так скажем не "комфортно" когда в них стреляют,человек чисто психологически не выдерживает и поэтому обычно, после первых залпов либо бежит с поля боя или бросается в штыковую.И даже если отряд оставался на месте и продолжал стрелять, то враг до него бы дошёл ускоренным маршем секунд за 40,а бегом соответственно ещё быстрее. Перезарядка ружья ,тогда составляла в среднем 20 секунд(12 приёмов), то есть до штыковой отряд оставшийся на месте смог бы выстрелить ещё1-2 раза.Поэтому я стараюсь подобрать те функции в лаунчере игры,с которыми ,по моему мнению, бои будут выглядеть более исторично.

Читал, что Суворов говоря это, всё равно активно учил своих солдат стрелять часто и метко. И патронов им не жалел выдавать.

[coolmix]

sonarmaster

Читал, что Суворов говоря это, всё равно активно учил своих солдат стрелять часто и метко. И патронов им не жалел выдавать.

Понятное дело что солдат учили стрелять часто и метко,не жалея патронов, не только Суворов,но и Кутузов,Фридрих Великий(который учил своих солдат перезаряжать ружья на ходу),а также создатель, современного для того времени,нового образца армий Густав Адольф.И вопрос не в том, сколько было патронов у солдата(в русской армии, запас патронов был 35 штук на человека, в 1812году),а в том сколько он успевал выстрелить в реалиях тогдашнего боя.И прочитав описания тогдашних сражений,я постарался вам обрисовать, сложившуюся общую картину,ведения боя в ту эпоху.

[nnn900]

coolmix

как говорил А.В. Суворов "пуля дура,а штык молодец!". И хотелось бы вам напомнить,что в те времена солдат, использовал за бой в среднем 3-4 патрона.Это было связано с тем, что эффективная дальность стрельбы составляла 100метров,и людям так скажем не "комфортно" когда в них стреляют,человек чисто психологически не выдерживает и поэтому обычно, после первых залпов либо бежит с поля боя или бросается в штыковую.И даже если отряд оставался на месте и продолжал стрелять, то враг до него бы дошёл ускоренным маршем секунд за 40,а бегом соответственно ещё быстрее. Перезарядка ружья ,тогда составляла в среднем 20 секунд(12 приёмов), то есть до штыковой отряд оставшийся на месте смог бы выстрелить ещё1-2 раза.Поэтому я стараюсь подобрать те функции в лаунчере игры,с которыми ,по моему мнению, бои будут выглядеть более исторично.

Всё ровно наоборот.
Да, тот же Суворов требовал от подразделений решительно атаковать противника, но одновременно с этим единственным уставным приемом штыкового боя оставался "коли вперед" и никаких наставлений по штыковому бою в этот период не создавалось т.к. атака в штыки в подавляющем большинстве случаев оканчивалась бегством одной из сторон еще до соприкосновения. То есть атака в штыки была, а штыкового боя обыкновенно не было.
А вот перестрелки могли продолжаться крайне долго, чему способствовали:
1. Высокая задымленность поля боя (так генерал Фермор являлся противником стрельбы шеренгами т.к. после выстрела одной шеренги остальные совершенно не видят, куда стреляют);
2. Низкая точность стрельбы и отсутствие представлений о прицеливании (как мы его понимаем), которое заключалось в направлени ствола в сторону строя противника, а в условиях использования дымного пороха - в сторону облака дыма, на месте строя противника;
3. Тот факт, что организованная стрельба батальонов быстро вырождалась в самостоятельную, одиночную стрельбу солдат без команды и порядка. Таким образом представление о "моральном потрясении противника залпом", которое заставит его побежать срабатывало далеко не всегда.
Так же есть воспоминания офицеров, в которых прямо говорится, что солдата начавшего стрелять уже тяжело остановить и сподвигнуть на другое действие, поэтому сторонники решительных атак зачастую вообще предлагали посылать подразделение "в штыки" без выстрела.
То есть именно угроза рукопашного боя, как наиболее травматичного и опасного и демонстрация одной из сторон готовности к нему заставляла бежать атакованного противника и понимающие суть этого психологического приёма командиры видели в этом возможность быстро и решительно разрешить судьбу боя.
Чтоб не быть голословным, вот например капитальный труд о Суворове Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Если говорить о Фридрихе II, то он прекрасно понимал ничтожность действительного огня пехоты, о чем в частности говорит создание подвижной конной артиллерии и при сближении линий прусской пехотой стрельба велась не столько с целью нанести какой то вред неприятелю, сколько чтобы "занять делом" умы собственных солдат и заставить их меньше думать об опасности. А подойдя на дальность залповой стрельбы именно "потрясать залпом", используя преимущество в выучке.
В начале военной карьеры он тоже кстати пытался проводить атаки "в штыки", только они заканчивались плачевно в виду того, что пруссаки наступали шагом (в виду особенностей комплектования), поэтому он от этого отказался, сместив ударный акцент на действия конницы, укомплектованной более надежным личным составом.

[coolmix]

nnn900

Всё ровно наоборот.

Ув.nnn900.прочитав ваш пост, хотел сначала вступить с вами в полемику и накидать кучу ссылок,"на капитальные труды", с другой точкой зрения, по обсуждаемой теме.Т.к. в одних источниках пишут, что в боях того времени штыковая атака, была частым явлением или, как в вашем случае,штыкового боя как такового не было,( кстати забавно читать,что штыковой бой заканчивался в ОСНОВНОМ ДО! соприкосновения отрядов(хотя не исключаю, что такие случаи тоже могли быть,но скорее редко, чем часто)),ведь рукопашная происходила, даже в эпоху автоматического оружия, во время Второй Мировой Войны,что согласитесь немного не стыкуется с вашим тезисом,"что солдата начавшего стрелять уже тяжело остановить и сподвигнуть на другое действие!"Но если посмотреть,откуда у вас эта цитата и кем написан труд(генерал-лейтенант А.Ф.Петрушевский в 1884 году), на который вы ссылаетесь, то всё встаёт на свои места, т.к. не надо забывать, о бытовавшем в то время, в среде офицеров,отношение к солдату,ведь одни из них считали, что солдат это" тупая скотина", а другие что" бедный солдатик и матросик", но те и другие сходились в одном,что только боевой дух офицера(ну а как же иначе!), мог сподвигнуть их, на какое то разумное или храброе действие, в бою,а сам солдат способен выполнять, только механические действия и стрелять без перерыва, чтобы занять свой ум и не думать об опасности.К тому же подвижную конную артиллерию создал не Фридрих2,а немного раньше ввёл в состав регулярной армии нового образца, Густав Адольф,для более успешной борьбы, с плотными построениями, в виде"испанских терций" . Поэтому не считаю нужным дальше полемизировать, на эту тему,опираясь на так называемые исторические"факты", взятые из тех источников, которые пришлись нам, более по вкусу .Т.к. история,наука гуманитарная и так скажем не совсем точная.И часто переписывалась и исправлялась,по разным причинам(в угоду власть предержащим,в национальных интересах и прочее). И порой прочитав разные источники,можно составить абсолютно разное мнение, об одном и том же событии и человеке.Пусть каждый выберет,то видение боя которое ему больше нравится.А я своё мнение, по этому поводу, уже высказал в предыдущих постах.