Сообщество Империал: Союз Советских Социалистических Республик - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Союз Советских Социалистических Республик
Всё об этом исчезнувшем государстве

Опрос: Союз Советских Социалистических Республик
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 57 Страниц
  • Первая
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • Последняя »

Аорс

    7 512

    384

    27

    1 597

    16 475
  • Статус:Сатрап

Дата: 21 Декабрь 2014, 14:13

В этой теме можно писать обо всём, что касается истории СССР в целом, его природы, места в мире, рождении и гибели. Буду переносить сюда соответствующий оффтоп из других тем.
    • 57 Страниц
    • Первая
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13
    • 14
    • 15
    • Последняя »

    Штирлиц

      1 111

      5

      0

      67

      2 023
    • Статус:Примипил

    Дата: 28 Декабрь 2014, 12:22

    Alexix (28 Декабрь 2014, 09:24):

    pitbull
    Убеждать Yellow Wolf, и других либералов бесполезно. Это вопрос веры. Мы придерживаемся общественного устройства общества, а они либерального. А для либерала Мекка находится за океаном. Там, где Оклахома. Переубедить друг друга не получиться. Просто будем наблюдать как они будут свергать своего батьку. Интересное зрелище. Лукашенко ведь не Янукович.
    А вообще забавные бывают высказывания. Особенно про тёплые полы и незакрытые двери.

    Alexix, вы всетаки терминами пользуйтесь правильно. Ну какой Yellow Wolf либерал, любят у нас это слово вставлять не к месту, обычно в смысле "нехороший противник Путина и прочих паразитов находящихся в данный момент у власти в России". Поверьте, изначальное значение данного слова другое. :) Yellow Wolfа и подобных ему товарищей я бы скорее отнес к категории "диванных нациков" - делать ничего плохого конечно не будут, но действия настоящих нациков в своей стране вполне одобрят. Ну и понятно во всем виноваты русские. без этого никак.

      Yellow Wolf

        1 215

        1

        0

        54

        670
      • Статус:Примипил

      Дата: 29 Декабрь 2014, 10:43

      pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

      Вы свечку держали, кто и как и что подписывал?
      В политике все не так просто, и часто делают хорошую мину при плохой игре. Но факт есть факт, Европа сегодня полностью повторяет действия США во внешней политике и полностью зависима в экономическом отношении. Вот это факт.

      Это упрощение. Например, Франция и Германия выступили резко против вторжения в Ирак и не принимали в нем участия, несмотря на все давление, которое оказывали на них США. Их примеру последовали и многие другие европейские страны, такие как Швеция, Финляндия, Австрия, Ирландия. Да и с экономической зависимостью отнюдь не все так просто, о чем говорит хотя бы уже введение евро в 2002 году, которое является основным конкурентом доллара на мировых рынках.

      pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

      За 20 лет в скольких странах США бомбили? Цифры, цифры...

      Ну так и приведите цифры, а то один словесный пафос. Давайте посмотрим, против каких стран США проводили военные акции в 1990-2010-е годы. Номер один - Югославия. А как иначе надо было поступить со страной, президент которой решил вдруг в самом конце ХХ века заняться старой сербской забавой - резней живущих рядом с сербами народов? Номер два - Ирак. Не говоря уже о том, что основным поставщиком нефти в США была и осталась до настоящего времени Саудовская Аравия, положа руку на сердце - так ли уж было необходимо мириться с властью откровенного отморозка, который травил несогласных газами целыми деревнями? Номер три - Афганистан. Здесь США всего лишь пошли по дорожке, которую проторил для них СССР, занимавшийся тем же самым. Номер четыре - Ливия. Я лично не испытываю ни малейшей симпатии к Муамару Каддафи и считаю, что его постигло давно заслуженное наказание. Номер пять - Сирия. Здесь до сих пор идет гражданская война, причем без прямого участия американских войск, и я думаю, что чем скорее они туда вмешаются, тем быстрее наступит мир. Как все это у американцев получилось и получается - это уже другой вопрос. Но никаких глобальных последствий в виде "ограбления" названных стран в пользу США я не вижу, поскольку американцы от всех этих войн ничего не выиграли, а, скорее, лишь несут расходы, которые все больше увеличивают долги США. Кроме того, есть масса других государств, проводящих политику откровенно враждебную Америке - Иран, Куба, Венесуэла, Боливия и т.д., которые никто не бомбит.

      pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

      Давайте уже серьезно? Украинский "кризис" пятый по счету переворот аналогичного рода за последние 3 года, американские уши оттуда торчат, даже слепой увидит. Разумеется, внутренние причины были, однако режиссер сидит за океаном. И Россия не единственная и далеко не самая важная цель.

      Давайте серьезно. Приведите конкретные доказательства причастности спецслужб США к событиям на майдане. Тезисы типа "даже слепой увидит" доказательствами не являются.

        Yellow Wolf

          1 215

          1

          0

          54

          670
        • Статус:Примипил

        Дата: 29 Декабрь 2014, 11:13

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        ДНР и ЛНР никого не обстреливает, в Крыму не убивают украинцев. И на Майдане не русские расстреливали спецназ, штурмовали правительство, не русские убивали и грабили.

        Разочарую Вас. И украинские войска, и ополчение ведут друг по другу артиллерийский огонь, в результате которого гибнут мирные жители. Снаряд, к сожалению, не видит, куда он падает. Кто расстреливал спецназ на майдане - до сих пор большой вопрос. И если в Крыму не убивают украинцев, то точно так же в той части Украины, где не идет война, не убивают русских. Более того, многие русскоязычные граждане Украины выступили против ДНР и ЛНР на стороне своего государства.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Я не про США а империи вообще.

        Вы лукавите, потому что конкретно перечислили эти империи, включив в данный перечень США.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Разумеется выше, я уже говорил почему - столетия развития и процветания, США вообще не коснулась ни одна серьезная война до ВМВ.

        Да что Вы говорите? А как же Гражданская война, в ходе которой погибло больше американцев, чем в обоих мировых войнах, корейской и вьетнамской войне вместе взятых?

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Я что, плакал? Ага, с волками по-волчьи выть. А идеологи коммунизма никогда и не призывали к "мирному сосуществованию и соревнованию". Попытались построить нечто. Что-то построили. Коммунизм ли? Хрен знает. Ну, развалилось, что с того? Причин много, и едва ли главная причина в несостоятельности идей социализма. В любом случае попытки будут вновь и вновь.

        Тогда зачем писать, что СССР чем-то лучше США? И, исходя из этих Ваших слов, вполне логично, что социализм проиграл капитализму, ибо он оказался несостоятельным.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        А по какой такой веской причине США решают, кто и что будет строить?

        Ну, хотя бы потому, что Францию освободили именно США и Великобритания с Канадой.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Разумеется, равенство и братство не в СССР придумали. И, разумеется, равенства в СССР не было и быть не могло. Просто потому, что при равных правах и возможностях одни хотят и добиваются, а другие нет. Но более-менее равные права все-таки обеспечивались. И коммунизма в СССР не было, был не самый плохой социализм, в большой степени. И если выбирать, в какой стране я хотел бы жить, если бы имел право выбора - ответ будет не в пользу современной РФии. Да, персональных компьютеров тогда не было, но я в детстве от этого не сильно и страдал, если честно.

        Так Вы так и напишите - в СССР было хорошо потому, что там прошло мое детство. Ведь по Вашим же собственным словам, приведенным выше, этот "не самый плохой социализм", в отличие от капитализма, оказался в итоге несостоятельным.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Вполне возможно. Однако сама концепция социализма и коммунизма не предполагает монополию элит, это следствие объективных причин, имевших место в нашей стране. То есть у нас так было всегда, и будет надо полагать. Без сильной единой центральной власти, пускай и плохой, нас давно нагнули бы. Цари были, генсеки, теперь президент - а суть то одна. Ну можете вы голосовать на выборах, да только вы марионетки, и выбор в вашем мозгу за вас уже сделали, если вы поверили в возможность выбора.

        Ничто не вечно под Луной, и я уверен, что единоличная тирания (тем более, столь кровожадная как при товарище Сталине) - отнюдь не единственная альтернатива для России и других постсоветских стран. Тем более, что в той же Российской империи после 1861 года намечалось движение к конституционной монархии, прерванное событиями первой мировой войны и 1917 года.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        На самом деле, хотели бы - построили бы. Значит выгоднее купить за бугром. Почему? А кто его знает, может пилят, может боятся что распилят другие. Мозги у нас есть, Менделеев вам соврать не даст, если вложиться в науку и технологии, мы сами Мистрали всему миру будем продавать. При Союзе вкладывались, до сих пор живем на том.

        Слишком много "если". Могли бы сделать сами - не покупали бы у французов, потому что речь идет о вооружении, т.е. о национальной безопасности страны, которую нельзя отдавать на откуп иностранцам.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Это произошло по военным причинам ли?

        А есть какая-то принципиальная разница Поражение состоялось, и если для него не потребовалось военное вмешательство, то это уже говорит о том, насколько устойчивой оказалась советская система.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Слезы и кровь миллионов крестьян - это обыденность жизни в России во все времена, нравится вам это или нет, и коммунизм ни при чем.

        То есть, крестьяне - это такие недолюди, над которыми можно издеваться как угодно? Тем более, никогда в истории России никому не приходило даже в голову издеваться над ними так, как это сделали большевики.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Уверены? Россия начала 20 века уже была в одной большой жопе, и большевики только подхватили пламя пожара и истребили политических конкурентов. Может и не зря, кстати, мудаков там хватало. Как бы там ни было, Россия царская себя изжила чуть более, чем полностью.

        Россия в начале ХХ века являлась, на минуточку, пятой страной мира с довольно сильной экономикой, имеющей тенденцию к росту. Вот только первая мировая, в которую ввязалось царское правительство, свело все успехи на нет.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Большевики страну обновили, народ поверил в перемены и за четверть столетия Россия вновь стала ведущей страной мира, без всяких скидок. Не Франция запустила спутник и человека в космос.

        Ага, спутник и Юрий Гагарин. При этом уровень жизни остальных 200 миллионов советских граждан был на порядок ниже, чем уровень жизни вчетверо меньшего количества французов. Да и сегодня в мире полно самодостаточных стран, которые не испытывают никаких комплексов от того, что не их граждане летают в космос. И мне понравилось, как ловко Вы заменили термины "истребление и массовые репрессии" на термин "обновление народа".

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Я вас умоляю:) Не расстроились бы точно. Вы не забыли, История России не вчера началась, и до этого наши отношения с остальным миром складывались непросто, и коммунизм здесь вообще дело десятое. Вот сейчас у нас вами любимый капитализм, и чего? А ничего, стоило России поднять голову и начать вести свою политику - ее начали зажимать. Украина в этой борьбе лишь разменная монета, нравится вам или нет. Вот и делайте выводы.

        И как там у нас с доказательствами того, что Англия и Франция пытались подтолкнуть Гитлера к войне с СССР? Правильно, никак. Потому что их нет. Вместо этого начинаются общие пафосные рассуждения о том, что весь мир издавна враждебен России, особенно когда она начинает поднимать голову. Так вот: пусть она делает это поосторожнее, занимаясь своим собственным народом и не лезет к соседям, которые не хотят находиться в орбите ее влияния.

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Подождите, они быстро учатся.

        То есть, Вы желаете, чтобы они быстрее научились? Но тогда России придется иметь дело не с размазывающей демократические сопли Америкой, а с жесткими китайскими товарищами, которым пофигу "поднятие с колен", "русский мир" и прочие якобы достижения Российской Федерации. Впрочем, Вам это без разницы, Вы же написали:

        pitbull (27 Декабрь 2014, 23:07):

        Я? А зачем мне быть в этом уверенным?:) Я совершенно уверен в том, что свои 30-40-50 дай Бог лет я проживу без большой войны, а что будет дальше не знает никто.

        Однажды одна известная француженка выразила ту же самую мысль куда точнее и короче: "Après nous le déluge".

          Карл Кори

            7 682

            806

            10

            2 489

            14 802
          • Статус:Триумфатор

          Дата: 29 Декабрь 2014, 16:07

          Я точно зашёл в тему Союз Советских Социалистических Республик?
          По последней странице этого не скажешь, одна политика на Украине.
          Оффтоп завязываем.

            Аорс

              7 512

              384

              27

              1 597

              16 475
            • Статус:Сатрап

            Дата: 24 Ноябрь 2015, 08:55

            Вот говорят про дикий дефицит в СССР. Я недавно сходил на социальную ярмарку, где цены ниже рыночных. Так там всё как в стары добрые времена: на полках ни хрена нет (всё мигом раскупают) и очереди из пенсионеров. Конечно, большинство граждан покупает в более дорогих магазинах. Но ведь и в советское время многое можно было купить задорого, зато без очередей в кооперативах или на барахолке. Причём денег на руках у граждан тогда было намного больше, чем сейчас. Но все почему-то пёрлись в государственные магазины и скупали там всё пачками и коробками, впрок, порождая дефицит. Интересный психологический феномен, вам не кажется?

              agnez

                8 188

                87

                1

                1 654

                18 907
              • Статус:Агент ZOG

              Дата: 24 Ноябрь 2015, 09:14

              Аорс

              Выбор в магазинах потребкооперации был не так, что бы очень большой. А цены ощутимо кусались по сравнению с "обычными" гастрономами. На рынках выбор был богаче, но и цены выше даже тех, что стояли в кооперавных магазинах.
              И у большей части людей на руках совсем не было много денег. Подавляющая часть жила от аванса до получки.
              Другое дело, что на работе у них практически у всех была возможномть с той или иной регулярностью получать продуктовые и/или вещевые наборы. Ну и те самые 6 соток, появившиеся ещё в 70-х, для многих стали серьезным подспорьем в плане обеспечении своих семей овощами и фруктами.

                agnez

                  8 188

                  87

                  1

                  1 654

                  18 907
                • Статус:Агент ZOG

                Дата: 24 Ноябрь 2015, 10:48

                Кстати, тем, кто не застал времена позднего Союза в сознательном возрасте, очень рекомендую посмотреть фильм "Гараж".
                Тогдашняя комедия Рязанова, снятая в 1979 г., сегодня смотрится как срез советских реалий. И позволяет понять, как и почему Вторая Держава мира в течении считанных лет рассыпалась в прах.

                  rutalex

                    1 176

                    2

                    0

                    137

                    2 424
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 24 Ноябрь 2015, 12:42

                  agnez

                  Выбор в магазинах потребкооперации был не так, что бы очень большой. А цены ощутимо кусались по сравнению с "обычными" гастрономами.

                  1. «Ощутимо». Пример можете привести? Насколько ощутимо?
                  Ибо я не нашел, к сожалению, информации по 80-м гг., а сам не посещал магазины Потребсоюза - у нас они обслуживали, в основном, сельскую местность. Зато нашел по послевоенным годам, и сия информация воистину удивительна:
                  «…потребительская кооперация республики активно влияла на уровень розничных цен на сельскохозяйственные продукты. Так, в январе – марте 1947 г. кооперативные цены в городах Беларуси были на 10 – 12 % ниже цен на колхозных рынках [5, л. 83, 145, 170]. В начале 1948 г. в кооперативных магазинах городов они были на 10 % ниже государственных розничных цен.»
                  http://uctopuk.info/...-v-1945-1950-gg

                  2. Вы забыли упомянуть о сути советской потребкооперации (из-за которой и цены были несколько выше). А суть в том, что она закупала первичные продукты у населения для последующей переработки, и закупка велась по закупочным ценам, которые учитывали существующий спрос и предложение, то есть, также были выше государственных. То есть, по крайней мере для сельских жителей (а именно на их обслуживание была в основном нацелена система потребкооперации) более высокие цены в тех магазинах нивелировались более высокими ценами на сданную продукцию.

                  agnez

                  И у большей части людей на руках совсем не было много денег. Подавляющая часть жила от аванса до получки.
                  Другое дело, что на работе у них практически у всех была возможномть с той или иной регулярностью получать продуктовые и/или вещевые наборы. Ну и те самые 6 соток, появившиеся ещё в 70-х, для многих стали серьезным подспорьем в плане обеспечении своих семей овощами и фруктами.

                  Я не знаю, где вы жили, в каких трущобах (или вы не свою жизнь описываете, а "подавляющей части"?), но мои родители – учитель в муз.школе и воспитатель в дет.саду в маленьком белорусском городке – имели возможность в течение 1980-85 дважды съездить на Черное море сугубо за свои сбережения (на месяц, безо всяких путевок и т.п. профсоюзных бонусов), один раз на курорт в Болгарию (по путевке), откладывали деньги на сберкнижку (копили на машину и накопили к началу 90-х, когда инфляция превратила их в фантики), были весьма прилично одеты (причем, безо всяких «вещевых наборов», я о таком и не слыхивал) и получали продуктовые наборы в виде килограммчика колбаски к Новому году.
                  А, да – шести соток не имели и не стремились получить по отвращению своему к работе на земле и по причине отсутствия необходимости в "подспорье".

                  agnez

                  Кстати, тем, кто не застал времена позднего Союза в сознательном возрасте, очень рекомендую посмотреть фильм "Гараж".
                  Тогдашняя комедия Рязанова, снятая в 1979 г., сегодня смотрится как срез советских реалий. И позволяет понять, как и почему Вторая Держава мира в течении считанных лет рассыпалась в прах.

                  Почему она рассыпалась в прах, наглядно демонстрирует другой фильм - "Троянский конь" (или "Амнистия" по-другому). А по "Гаражу" - ничего он не расскажет в плане причин.

                    Урядник

                      6

                      0

                      0

                      0

                      2
                    • Статус:Наёмник

                    Дата: 27 Ноябрь 2015, 21:23

                    Я считаю что СССР на разных промежутках времени был и "так называемым" Прообразом Земшарной Республики Советов и Российской Федерацией на социалистическом этапе развития и Вторым изданием Российской империи.
                    А насчет Государства партии большевиков и Государства рабочих и крестьян, я думаю что это никак ни противоречит любому из предложенных вариантов.
                    Если кому интересно то попытаюсь обосновать своё мнение :038:

                      Урядник

                        6

                        0

                        0

                        0

                        2
                      • Статус:Наёмник

                      Дата: 27 Ноябрь 2015, 23:09

                      Прообраз Земшарной Республики Советов можно отнести ко времени когда СССР только зародился и его руководство ещё не отказалось от мировой социалистической революции или не перенесло её на отдаленную перспективу(хотя лично я считаю что мировая социалистическая революция это утопия-в отличии кстати от эволюции)

                      Российская Федерация на социалистическом этапе развития можно отнести ко времени когда СССР под руководством Сталина отказался от выше сказанной революции и преступил к так называемому построению социализма в отдельно взятой стране.

                      Второе издание Российской империи можно отнести ко времени когда СССР в смертельной схватке с нацисткой Германией
                      отстоял своё право на существование в ВОВ и по результатам той войны значительно расширил своё влияние в мире в целом, а
                      значит неизбежно стал Империей (считай сверхдержавой), что неминуемо привело к столкновению с США(второй сверхдержавой).
                      Тогда и взяли на вооружение былые планы мировой социалистической революции. Хочу заметить что другого варианта, как противостоять так называемому западу тогда не было (если не считать откатывание к своим границам и неизбежную потерю влияния, а вместе с ним и все надежды на мировую социалистическую революцию).
                      Окончание же второго издания Российской империи совпадает со временем сдачи всего и вся тому самому западу
                      Я также считаю что СССР себя изжил (в плане коммунизма) уже сразу после ВОВ, но в силу многих причин (отчасти из-за убежденности после Победы в своей правоте по части внутреннего устройства ,отчасти из-за возросшего влияния военных,вся страна из-за ВОВ и боязни его повторения превратилась в военно-промышленный комплекс,) коренным образом не менялся, что и привело в конечном счёте к внутреннему разложению(не без помощи противников,естественно).

                      Насчёт Государства рабочих и крестьян так оно закончилось ещё во время Гражданской войны, не успев и начаться(в плане действительности)но условно его можно отнести ко времени от Октябрьской революции до Победы в ВОВ.

                      А насчет Государства партии большевиков то условно оно закончилось после переименования партии,но если серьёзно
                      то большевики как сторонники более радикального крыла РСДРП перестали существовать после так называемых репрессий Сталина.Но если подразумевается под этим повсеместное господство одной партии и одной идеологии, то это длилось на протяжении всего существования СССР.

                      Хочу также заметить что я по убеждениям не коммунист и не социалист и не либерал и не демократ и не монархист или анархист или националист я скорее просто реалист и прагматик.
                        • 57 Страниц
                        • Первая
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • 13
                        • 14
                        • 15
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            07 Дек 2016, 13:35
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики