Сообщество Империал: Турецкий гамбит. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Турецкий гамбит.
Россия, Болгария / 2005 / боевики, детективы, приключения, исторически
Тема создана: 27 Декабрь 2014, 10:39Сообщений: 19 · Просмотров: 1 469

Опрос: Турецкий гамбит.
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 2 Страниц
  • 1
  • 2

Недавно добавленные Статьи

Zombie Star Wars Mod

Count Bagatur RF

Гунны в Total War: Attila

Последний Эллин

Обзор Total War: Warhammer

Последний Эллин

Cristóbal

    2 557

    322

    1

    302

    4 903
  • Статус:Всадник

Дата: 27 Декабрь 2014, 10:39


Оригинал: Турецкий гамбит
Жанр: боевики, детективы, отечественные, приключения, исторические
Страна: Россия, Болгария
Вышел: 2005
Режиссер: Джаник Файзиев
Роли: Егор Бероев, Ольга Красько, Александр Балуев, Александр Лыков, Виктор Вержбицкий, Гоша Куценко, Владимир Ильин, Даниэль Ольбрыхский, Алексей Гуськов, Дидье Бьенэмэ

Эраст Фандорин являет собой титулярного советника, который принимает непосредственное участие в военном конфликте турецко-русской войны 1877-1878 годов. Эраст Петрович, являясь сербским волонтером заводит знакомство с великолепной барышней — Суворовой Варварой Андреевной, которая направляется в расположение русских воинских подразделений, где она собирается встретиться с собственным женихом. Прибегнув к неоценимой помощи женщины, у Фандорина получилось раскрыть покрытое таинственностью и достаточно запутанное дело относительно шпионажа…
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьДля просмотра ссылки ЗарегистрируйесьДля просмотра ссылки Зарегистрируйесь
    • 2 Страниц
    • 1
    • 2

    Aleksashko

      915

      1

      0

      14

      118
    • Статус:Центурион

    Дата: 05 Июль 2015, 14:02

    Сам Б.Акунин говорил, что не надо по его книгам изучать историю. Так что это относится и к фильму. Исторические события взяты за конву повествования, а дальше уже фантазии автора.

      Консерватор

        5 516

        194

        5

        353

        4 153
      • Статус:Каппелевец

      Дата: 05 Июль 2015, 14:24

      50 на 50. 50 процентов истории, а дальше автор уже повёл свою линию. Но всё равно фильм классный, на мой взгляд. И историческая часть нормальная (во многих "исторических" фильмах её вообще нет), и сюжетная линия отличная. Смотрел уже раз 20 и всё время на одном дыхании. Музыка тоже неплоха.

        Aleksashko

          915

          1

          0

          14

          118
        • Статус:Центурион

        Дата: 07 Июль 2015, 10:33

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьIlyaChechenev (05 Июль 2015, 14:24):

        50 на 50. 50 процентов истории, а дальше автор уже повёл свою линию. Но всё равно фильм классный, на мой взгляд. И историческая часть нормальная (во многих "исторических" фильмах её вообще нет), и сюжетная линия отличная. Смотрел уже раз 20 и всё время на одном дыхании. Музыка тоже неплоха.

        Я бы сказал 20 на 80. Осада Плевны еще куда не шло, но прорыв турок из Плевны с помощью хитрости и Скобелев в пригороде Стамбула - сплошные придумки Акунина.

          Emmett

            6 133

            7

            0

            761

            2 772
          • Статус:Легат

          Дата: 07 Июль 2015, 14:21

          Фильм, может, сам по себе и неплохой, но зачем нужно было столь изменять сценарий по сравнению с книгой? Если брать "детективную" составляющую, то книжка, ИМХО, лучше. Книжный Анвар-эффенди мне тоже нравится гораздо больше.
          А про историчность есть любопытная ссылочка. Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

            Cristóbal

              2 557

              322

              1

              302

              4 903
            • Статус:Всадник

            Дата: 07 Июль 2015, 14:38



              Jackel

                5 248

                72

                1

                817

                6 646
              • Статус:Легат

              Дата: 08 Июль 2015, 16:48

              Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьEmmett (07 Июль 2015, 14:21):

              Фильм, может, сам по себе и неплохой, но зачем нужно было столь изменять сценарий по сравнению с книгой? Если брать "детективную" составляющую, то книжка, ИМХО, лучше. Книжный Анвар-эффенди мне тоже нравится гораздо больше.
              А про историчность есть любопытная ссылочка. Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

              Пункт 43, раздел "прицел" - полная чушь. Чувак может и разбирается в тряпках, но в железе всё не так хорошо. В тех же штатах и Англии оптические (телескопические) прицелы относительно широко использовали с 50-60-хгг. 19-го в.
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

              Также - "...The first documented telescopic rifle sight was invented between 1835 and 1840. In a book titled The Improved American Rifle, written in 1844, John R. Chapman documented the first telescopic sights made by Morgan James of Utica, NY. Chapman, the author, being a civil engineer, gave James the concepts and some of the design, whereupon they produced the Chapman-James sight. In 1855, William Malcolm of Syracuse, NY began producing his own sight. Malcolm used an original design incorporating achromatic lenses like those used in telescopes, and improved the windage and elevation adjustments. They were between 3X and 20X or greater. Malcolm's and those made by Mr. L.M. Amidon of Vermont were the standard during the Civil War.[1][2]..." - англопедия. 20-кратное увеличение, однако... Сейчас стандартные -от 4-х до 10, в среднем.

              "...Первое реальное применение телескопа в оружейных устройствах осуществили американцы в начале 1800-х годов. В частности эти медные телескопы устанавливались на знаменитые дульнозарядные «кентуккские» винтовки образца 1812 года, на дымном порохе, при этом результаты стрельбы (все 5 пуль с расстояния 165 м укладывались в четырёхугольник со стороной 28мм) превосходили возможности современной российской винтовки с оптическим прицелом ПСО-1 СВД. В 1850 году, И.Порро применил на телескопах «обращающиеся» призмы. Затем призматическую коленчатую трубу усовершенствовал Э. Аббе, и затем К.Цейс в Германии. Ружейные телескопы с 1860-х годов получили значительное применение на охотничьем нарезном оружии за границей, и очень мало на военных винтовках. Первое применение винтовки с оптическим прицелом нашли во время гражданской войны 1861—1865 гг., где командиром первых стрелков-снайперов был полковник Х.Бердан, будущий американской изобретатель. В дальнейшем первые нерегулируемые телескопы, имеющие большую длину до 80см (и более) постепенно совершенствовались за границей, к концу 19-го века в телескопах были устроены установки прицелов по расстоянию (высотный лимб), улучшена оптика и усовершенствованы узлы.

              В 1880 году Август Фидлер из Штронсдорфа (Австро-Венгрия) создал современный тип оптического прицела[2]...." - из русской вики.
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
              Прицелы живьём - Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
              И да, тогда же появились в них и пусть примитивные, но прицельные марки, хотя и не на всех - иначе и быть не могло, почему - сами подумайте :0142:
              Диоптрические прицелы тогда кстати тоже уже были. И выглядели абсолютно иначе - примерно так же, как и сейчас.

              61. Неточность. Изобрели их немцы, аж в 1871-м - как раз для стрельбы по воздушным шарам. Другое дело что у турок их конечно не было.

              79. История картины аффтару явно не известна. Кстати, достаточно посмотреть на офицера рядом с попом - чтобы понять, что к "туркестанской серии" картина не имеет ни малейшего отношения.

              144. Нет. На разные корабли их ставили как раз с 70-х годов.

              Но это так, придирки)

                Aleksashko

                  915

                  1

                  0

                  14

                  118
                • Статус:Центурион

                Дата: 13 Июль 2015, 17:55

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьEmmett (07 Июль 2015, 14:21):

                Фильм, может, сам по себе и неплохой, но зачем нужно было столь изменять сценарий по сравнению с книгой? Если брать "детективную" составляющую, то книжка, ИМХО, лучше. Книжный Анвар-эффенди мне тоже нравится гораздо больше.
                А про историчность есть любопытная ссылочка. Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

                Это сколько же раз надо было фильм пересмотреть, чтобы столько ляпов насчитать...?

                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьJackel (08 Июль 2015, 16:48):


                144. Нет. На разные корабли их ставили как раз с 70-х годов.

                Но это так, придирки)

                Аффтор киноляпов так увлекся, что сам допускает ляпы. Говорит про русские корабли в Мраморном море, хотя по фильму - это англо-французская эскадра, готовая защитить Константинополь, если туда войдут русские.

                  Gierax

                    2 834

                    96

                    0

                    297

                    9 281
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 13 Июль 2015, 23:10

                  Хороший фильм. В то время один из немногих которые было приятно смотреть. А про соответствие истории... А что где-то говориться что он позиционировался как документальный?

                    Aleksashko

                      915

                      1

                      0

                      14

                      118
                    • Статус:Центурион

                    Дата: 14 Июль 2015, 12:37

                    Кстати, Перепелкина достаточно легко вычислить. Заброс шпионов в качестве "случайно" отбитых "своих" пленных - прием не нов, особенно когда армии приняли массовый характер и можно легко затеряться, не боясь встретиться с бывшими "сослуживцами". Можно было применить этот трюк в 1877 г. - может быть и сомнительно, все-таки офицерский корпус на виду, учебных заведений еще не так много, многие друг друга знают еще по учебе. Поэтому, наверное, и выбрали должность интенданта - не очень престижная и заметная. Опять-же амплуа недотепы-служаки - мало кто будет на него обращать внимание. На перчатки я совсем не обращал внимания...)))) Моя сестра, далекая от истории, тоже к середине фильма на 99 % была уверена, что Анвар - это Перепелкин.

                    Но фильм снят качественно и зрелищно, не дает скучать и приятно смотреть.
                      • 2 Страниц
                      • 1
                      • 2

                      Лента Новостей

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Не стесняйся, общайся -


                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль:
                          24 Фев 2017, 13:21
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики