Maestro
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь10.01.2009 - 15:30
1. Показано, что между Южным Бугом, Доном и Десной сосредоточено колоссальное количество древнейших индоевропейских гидронимов (названий рек, включая реку Харьков), подобного нет нигде в мире. Таким образом, в отличие от всех остальных теорий индоевропейской прародины ключевым тут стал аргумент гидронимии.
То же самое видит каждый исследователь в своей версии.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь10.01.2009 - 15:30
3. Приведены в полное соответствие данные лингвистической реконструкции флоры и фауны и данные палеогеографии. В частности, показано, что на рубеже неолита-энеолита на востоке Украины росли буки и водились львы. (А вот в Поволжье, кстати, буков не росло, и поэтому (в том числе) там не могла располагаться прародина индоевропейцев).
Я вас удивлю, но они водились и на Балканах.
Причем, встречались там ещё в эпоху бронзы.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь10.01.2009 - 15:30
4. Важнейшим аргументом стал аргумент АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЫ. Показано, что ВСЕ археологические культуры, относительно которых можно безусловно утверждать их индоевропейский этнический характер, происходят от среднестоговской культуры эпохи раннего энеолита. Каковую и следует считать праиндоевропейской.
А чем вам культура Винчи не подходит.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь10.01.2009 - 15:30
5. Показаны основные пути экспансии индоевропейцев со своей первоначальной прародины: в Поволжье (хвалынская культура), против трипольцев, на северо-запад, на Балканы и т.д.
Каждая теория опирается на подобную реконструкцию, кроме разве Гамкрелидзе-Иванова.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь10.01.2009 - 15:30
6. Более детально рассмотрена проблема ранних контактов индоевропейцев с шумерами.
Это выдает полную фантазию данного автора, либо его незнание вопроса. Не пойму почему все так и норовят с шумерами контактировать. Неужели Кифишин на Украине так популярен, так давайте Аратту туда ещё поместим.
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата
Между прочим, имеет индоевропейскую этимологию и имя внука Эн-Меркара, самого знаменитого правителя Урука ? Гильгамеша. ?Гильгамеш ?аккадское имя; шумерский вариант, по-видимому, восходит к форме Биль-га-мес? [93, с. 302]. Итак, настоящее имя героя ? Бильгамес. По-индоевропейски *b[h]el- общее название для класса растений, всего ?живого неодушевленного?, *ĝ[h]em- ?земля?, ?почва? и *-es- именной суффикс [1, с. 468, 877, 218]. Итого получается что-то вроде ?Плодородный?. Вполне достойное имя для царя.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Вот ведь альтернативщиков развелось после развала союза, надоели уже. А ведь вроде с историческим образованием.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь10.01.2009 - 15:30
9. Дан анализ очень непростой проблемы ранней письменности индоевропейцев, В частности, привлечено внимание к огамоподобным надписям Каменной Могилы.
Вы уж, извините, но это полный дилетантизм. Который дискредитирует автора.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь10.01.2009 - 15:30
10. Приведены прямые свидетельства происхождения индоевропейцев с территории Украины, сохранившиеся в германских и кельтских сагах, в славянской, индийской и греческой мифологии.
Там так и написано, что пришли с территории Украины
Отсутствие толковых аргументов по горному ландшафту, окончательно подрывает подобные теории. Так что остаются пока две ; Анатолийская и Балканская. Анатолийская не подтверждается исторически, уж больно путано выглядят передвижения у Сафронова, остается Балканская. Отсюда она пока самая привлекательная, хотя сколько людей столько и мнений.
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата
Это только так, навскидку. Но из всего этого наш просвещенный Консул и Координатор увидал только чего-то про нашу (и вашу) маму... А дать анализ по существу ему, видимо, слабО.
Хотели поверхностный анализ? Я вам ответил.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь10.01.2009 - 15:30
Предположим, что уважаемый Консул и Координатор НЕ является никаким националистом, либо является РУССКИМ националистом. Как мне казалось, общей мифологемой ВСЕХ русских националистов является утверждение о том, что история и территория Киевской Руси принадлежат исключительно России. Т. е. для них территория Украины (особенно ВОСТОЧНОЙ Украины, о которой идет речь) - это такая же территория России. Для людей же, вообще не озабоченных национальным вопросом, не менее очевидно, что территория современной России никак не является прародиной СЛАВЯН. Каковую чаще всего ищут на Правобережной Украине. Так что если "наша мама лучше всех", то речь идет очевидно об ОБЩЕЙ маме. Кроме того, в книге Рассохи идет речь не только о территории Украины, но и о бассейне Дона, который принадлежит именно Российской Федерации.
Так что хотя ссылку на книгу Рассохи Вы, уважаемый, дали, но это как раз именно и называется "дискредитация". Приличные люди за такое морду бьют.
А вот это уже откровенное хамство. При повторение постов в подобном духе, получите предупреждение.
Вот, собственно, биография Рассохи:
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата
Рассоха Игорь Николаевич родился в 1965 г. в Харькове. В 1989 г. окончил исторический факультет Харьковского государственного университета. В 2000 г. защитил кандидатскую диссертацию по специальности "социальная философия и философия истории". Тема диссертации: "Исторические стадиальные флуктуации в развитии общества". Автор и соавтор семи книг, а также свыше восьмидесяти публикаций в научных изданиях и прессе. Доцент Харьковской национальной академии городского хозяйства. Был лидером Конфедерации анархистов Украины, помощником заместителя председателя Верховной Рады Украины В.Б. Гринева, председателем Молодежного парламента Харьковщины. В 2005 году назначен советником главы Харьковской облгосадминистрации по гуманитарным вопросам на общественных началах. Женат, двое детей.
Как видим не лингвист, а ведь опирается на - это в своем сочинении.