Штирлиц (08 марта 2015, 22:56):
Желтый, ну что за детский лепит? Не одной попытки придавить фактами
"Так как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего"... Каких фактов Вы хотите, если сами ни одного из них не приводите и свои тезисы никак не аргуметируете?
Штирлиц (08 марта 2015, 22:56):
одно стучание пяткой в грудь опровергающееся за пару минут. Например тюркизмы - в украинском 4 тыс, в русском 2 тыс, 4 тыс по фольк математике теперь больше 2? Попробуйте еще раз.
Очень интересное сравнение. По украинскому языку берем цифру из Википедии и даже не замечаем, что она, оказывается, включает в себя экзотизмы, т.е. обозначения слов, относящихся к описанию тюркских реалий, таких как "хан", "султан", "бай" и т.д. Потом берем цифру из книги Шиповой, которая те же самые тюркские экзотизмы в русском языке оставляет за скобками, и сравниваем. Это все равно, что предъявлять во время игры туз, извлеченный из рукава. И да, открою для Вас тайну: "хан" - он и во французском языке все равно "хан". Да кстати, примеры того, когда в белорусском языке происходило "замещение своих слов словами завоевателя" (т.е. полонизмами) будут?
Штирлиц (08 марта 2015, 22:56):
Данных по белорусскому у меня нет
Конечно, нет. Вы же белорусского языка (впрочем, как и украинского) не знаете, а Википедия сведений не дает.
Штирлиц (08 марта 2015, 22:56):
понятно что он менее тюркенизирован, чем украинский
Правильно писать
"тюркизирован". Это к вопросу о Ваших "знаниях".
Штирлиц (08 марта 2015, 22:56):
И еще один слив... Принято.
Несмотря ни на что, приятно видеть, как Вы признаете свою неправоту.
Штирлиц (08 марта 2015, 22:56):
Ну так и раскола русской народности на тот момент еще не произошло.
Никакой "русской народности" в XV-XVI веках не существовало. Подтверждений этому масса, но для Вас предложу хотя бы взять и сравнить два литературных памятника, составленных примерно в один период времени - "Судебник" Ивана Грозного и Третий Литовский Статут. Почитайте. Они написаны на разных языках.
Штирлиц (08 марта 2015, 22:56):
А причина то экспансии какая?
А та же самая, что и у любой экспансии. Жадность до чужих земель.
Штирлиц (08 марта 2015, 22:56):
Старт в ВКЛ был просто шикарный, шансов у ВКМ казалось бы нет. А вдруг раз, и ВКЛ теряет территории и ложится под Польшу. И даже это не помогает. Одна причина очевидна - народ не считал государство своим.
Все гораздо проще. Великое княжство Литовское было ориентировано на запад. И там в XV веке приходилось решать массу проблем, среди которых тевтонская и турецкая. Москву на время упустили из виду, а зря. В итоге Москве удалось подчинить себе сначала Новгород и Тверь, а потом - Казань и Астрахань. Да еще при Иване Третьем натравить на Литву крымского хана. Начиная с 1494 года Москва сочла себя достаточно сильной, чтобы начать проведение наступательной политики. Ее усиление в результате и стало основной причиной упадка Великого княжества Литовского. Народ тут не при чем, ибо что в Литве, что в Москве его мнения тогда никто не спрашивал.
Штирлиц (08 марта 2015, 22:56):
Лепет комментировать не буду, вдруг соберетесь.
Понятное дело. В Вашем стиле сливаться так, чтобы попутно оскорбить выпоровшего Вас оппонента.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Штирлиц (09 марта 2015, 09:42):
И что произошло в 14-15 веке, сменился этнос, язык? Как то обосновать свои слова надо?
Нет, на одном восточно-славянском субстрате сложились три разных этноса - русский, украинский и белорусский, что подтверждается текстом различных литературных памятников. Правда, я бы сказал, что произошло это скорее в XVI столетии.