Сообщество Империал: Вторая мировая война. Западноевропейский ТВД 1939-1941. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Вторая мировая война. Западноевропейский ТВД 1939-1941.
Обсуждаем, высказываемся.

  • 7 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Сицилиец ответил:

    242

    0

    0

    9

    347
  • Статус:Легионер

Дата: 09 Апрель 2015, 22:06

rossovich

в отличии от тех же французов, которые сразу лапки кверху вскинули.
Да прям таки сразу. Может после того как у них нечем фронт держать стало и после того как их британцы кинули?

    rossovich ответил:

      1 766

      33

      0

      91

      2 942
    • Статус:Примипил

    Дата: 10 Апрель 2015, 09:44

    Сицилиец

    Да прям таки сразу

    Первое боестолкновение немецких и французских войск произошло 13 мая 1940 в Бельгии.
    25 мая главнокомандующий французскими вооружёнными силами генерал Вейган заявил на заседании правительства, что надо просить немцев о принятии капитуляции.
    17 июня правительство Франции обратилось к Германии с просьбой о перемирии. 22 июня 1940 года Франция капитулировала перед Германией.
    Если это не сразу, то я даже не знаю. Даже польша отказалась сдаваться немцам и держалась месяц притом, что её оккупировало сразу 2 сверхдержавы.

    Сицилиец

    после того как их британцы кинули?

    ох, бедные лягушатники, как же их жалко, какие гадкие британцы не захотели миллион-другой своих солдатиков послать сражаться на фронт вместо французов. аяяй. плохие, плохие бриташки :0142:

      Jackel ответил:

        5 078

        72

        1

        770

        5 579
      • Статус:Легат

      Дата: 10 Апрель 2015, 15:36

      Редкий случай, когда я согласен с негром. Активного сопротивления у лягушатников - полтора месяца, убитых - меньше 100 тысяч (из почти 3-х миллионной армии), потерянной территории - процентов 15. Но этого им хватило за глаза. Нет, я помню что югославы и голландцы сдулись еще быстрее, а датчане фактически вообще не сопротивлялись - но этих никто и никогда и не считал чуть ли не "лучшей армией Европы"(а то и мира).

      При количестве и качестве французской армии - это именно что предельно позорный даже не разгром, а по сути сдача. И в чем смысл в данном случае лягушатников выгораживать - не очень понятно.

        Alexix ответил:

          656

          4

          1

          179

          5 119
        • Статус:Опцион

        Дата: 10 Апрель 2015, 15:56

        rossovich

        Сравнили блин возможности островка в атлантике и целого советского союза.

        А вы какими критериями определяете военную мощь государства? По площади? По количеству населения? По экономической силе? По военным возможностям?
        Британская империя в 1939 году была крупнейшим государством в мире. Общая площадь её владений составляла 35,7 млн.кв.км. СССР имел площадь 22,4 млн.кв.км. В состав Британской империи входила метрополия, шесть доминионов, более двух десятков колоний и протекторатов.
        Метрополия - Соединённое Королевство Британии и Северной Ирландии.
        Доминионы - Австралийская федерация, Канада, Новая Зеландия, Ньюфаундленд и Лабрадор, Свободная Ирландия, Южноафриканский Союз.
        Колонии и протектораты - Самые крупные: Индия, Родезия, Кения и Уганда, Судан, Фолклендские острова.

          rossovich ответил:

            1 766

            33

            0

            91

            2 942
          • Статус:Примипил

          Дата: 10 Апрель 2015, 16:10

          Alexix

          вы какими критериями определяете военную мощь государства?

          количеством и качеством сухопутных войск (и конечно надо учесть сколько мобилизовать могут, а то там может служит полтора землекопа, а в запасе лям сидит) и авиации, и немножко флот влияет. Если речь идет о паре воюющих островков, то для них морские и воздушные силы важнее сухопутных будут. короче индивидуальный подход в каждом случае.

          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

          Alexix

          более двух десятков колоний и протекторатов.

          чтобы их контролировать нужны войска, то есть этот фактор снижает военную мощь.

            Alexix ответил:

              656

              4

              1

              179

              5 119
            • Статус:Опцион

            Дата: 10 Апрель 2015, 17:28

            rossovich

            Alexix
            вы какими критериями определяете военную мощь государства?

            количеством и качеством сухопутных войск (и конечно надо учесть сколько мобилизовать могут, а то там может служит полтора землекопа, а в запасе лям сидит) и авиации, и немножко флот влияет. Если речь идет о паре воюющих островков, то для них морские и воздушные силы важнее сухопутных будут. короче индивидуальный подход в каждом случае.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Alexix
            более двух десятков колоний и протекторатов.

            чтобы их контролировать нужны войска, то есть этот фактор снижает военную мощь.

            Вооружённые силы доминионов и колоний сражались вместе с войсками метрополии, и не надо прикидываться, что вы этого не знаете.
            Гитлер, в отличие от вас серьёзно относился в военным возможностям Великобритании.
            Другое дело, что война шла на континенте, и потеряв, после поражении Франции, и на Балканах, плацдарм в Европе, британцы отказались от возможности вести сухопутные действия в Европе. Даже превосходство в морских силах не позволило бы британцам провести удачную высадку. Лишь после того, как фюрер втянулся в войну против СССР, и к войне подключились США, англичане начали операции в Италии, а затем Нормандии.

              rossovich ответил:

                1 766

                33

                0

                91

                2 942
              • Статус:Примипил

              Дата: 10 Апрель 2015, 18:08

              Alexix

              , англичане начали операции в Италии,

              да ну вас: в африке они ещё за 3 года до этой италии воевать начали.

              Alexix

              Вооружённые силы доминионов и колоний сражались вместе с войсками метрополи

              и тем не менее, вы не можете утверждать, что 1) переправка этих сил в места боевых действий осуществлялась на раз-два 2) контроллировать эти колонии и доминионы не надо было и англия могла ВСЕ свои войска направить на фронт.
              Да просто представьте, что все войска у вас раскиданы по всему миру. Что вы можете противопоставить агрессору?

              И конечно нельзя забывать, что Англия умудрялась ещё и ссср помогать при этом. Вот в этом и выражается её экономическая мощь:
              11 октября 1941 г. в Архангельск прибыли первые 20 британских танков «Матильда». Всего же до конца 1941 года в СССР из Великобритании было доставлено 466 танков и 330 бронетранспортеров.
              Всего в годы Великой отечественной войны, в Советский Союз прибыло 7162 единицы британской бронетехники: легкие и тяжелые танки, бронетранспортеры, мостоукладчики. Еще около 800 машин, согласно зарубежным данным, было потеряно в пути.
              Список прибывших машин, пополнивших ряды Красной Армии хорошо известен:

              - 3332 танка «Валлентайн» Mk.III, (По защищенности «Валентайн» многократно превосходил всех своих однокашников – советские БТ-7, или стоящие на вооружении Вермахта чешские Pz.Kpfw 38(t), имели лишь противопульное бронирование. Встреча «Валентайна» с более современным PzKpfw III тоже не сулила ничего хорошего немецкому экипажу – британский танк имел неплохие шансы уничтожить «тройку», при этом саму остаться невредимым.
              Прямым аналогом танка «Валентайн» вероятнее всего был советский легкий танк Т-70, превосходивший «британца» по скорости, но уступавший тому по защищенности и не имевший штатной радиостанции. )

              - 918 танков «Матильда» Mk.II, (Зимой 1941 года британская «Матильда» могла столь безнаказанно ездить по полям сражений советско-германского фронта, как если бы она выкатилась на Бородинское поле в 1812 году. 37 мм противотанковые «колотушки» Вермахта были бессильны остановить этого монстра. Противники «пожароопасных» карбюраторных моторов могут ликовать – на «Матильде» стоял дизель, причем не один, а целых два! Каждый мощностью 80 л.с. – легко представить, насколько высока была подвижность у этой машины.
              Главным преимуществом танков «Матильда» было то, что они прибыли очень вовремя. В начальный период Великой Отечественной войны ТТХ «Матильд» вполне соответствовали характеристикам танков Вермахта, что позволяло использовать британскую бронетехнику в контрнаступлении под Москвой, Ржевской операции, на Западном, Юго-Западном, Калининском, Брянском фронтах:)

              - 301 танк «Черчилль»,

              - 2560 бронетранспортеров «Универсал»,

              - танки «Кромвель», «Тетрарх», а также специализированные машины в количествах, недостойных упоминания.

              rossovich

              301 танк «Черчилль»,

              хотя конечно вот это могли не привозить. :0142: как говорил черчиль: «Танк, носящий моё имя, имеет больше недостатков, чем я сам!»

                Alexix ответил:

                  656

                  4

                  1

                  179

                  5 119
                • Статус:Опцион

                Дата: 10 Апрель 2015, 18:55

                rossovich

                да ну вас: в африке они ещё за 3 года до этой италии воевать начали.

                Я понял, что грамотно писать вы всё равно никогда не научитесь. Это для вас недостижимо. Но хорошо было бы, если бы вы всё таки понимали суть написанного оппонентом.
                Я вам рассказываю почему Британия до осени 1943 года не воевала в Европе, а вы мне про Африку говорите.
                Я вас убеждаю что Британия, в то время, не какое то второстепенное государство, а великая держава, а вы мне про поставки оружия для СССР.

                  Штирлиц ответил:

                    1 111

                    5

                    0

                    67

                    2 023
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 10 Апрель 2015, 19:11

                  Цитата

                  . Противники «пожароопасных» карбюраторных моторов могут ликовать – на «Матильде» стоял дизель, причем не один, а целых два! Каждый мощностью 80 л.с. – легко представить, насколько высока была подвижность у этой машины.

                  500 сильный В-2 нервно курит в сторонке...

                    Alexix ответил:

                      656

                      4

                      1

                      179

                      5 119
                    • Статус:Опцион

                    Дата: 10 Апрель 2015, 19:18

                    rossovich

                    Противники «пожароопасных» карбюраторных моторов могут ликовать – на «Матильде» стоял дизель, причем не один, а целых два! Каждый мощностью 80 л.с. – легко представить, насколько высока была подвижность у этой машины.

                    А причём тут карбюраторные двигатели? На всех лёгких советских танках стояли карбюратоные двигатели. У немцев все танки с карбюраторами.
                      • 7 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 02:17
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики