Сообщество Империал: Армии Востока в XVIII-XIX веке - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Армии Востока в XVIII-XIX веке
С кем и чем сражался Восток

  • 11 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »

Лис из Тарговиска ответил:

    513

    3

    1

    3

    31
  • Статус:Опцион

Дата: 25 Февраль 2009, 01:17

1.Если у боевиков в Грозном было несколько танков, то это не дает нам оснований обсуждать их бронетанковые войска.
Пояснение: чтобы вникнуть в суть высказывания необходимо владеть знаниями о том, что такое "войска", "род войск", когда этот термин применяется.
2.Обнаруженные в северной америке следы высадки викингов не дают оснований предполагать об экспансии викингов, о колонизации викингов.

У здравомыслящего человека эти фразы вызовут согласие. Однако вы почему-то в однотипном утверждении спорите.
3. Наличие огнестрельного оружия в иране не дает основания утверждать, что вся армия была им оснащена.
А до этого был и такой пункт:
4. Наличие огнестрельного оружия у индейцев не дает основания утверждать, что все поголовно им вооружены.

Очень сложно говорить на разных языках с непрофессионалами, не владеющими терминологией и пропускающими ее мимо ушей. Приходится десятки раз квотить самого себя и разъяснять на пальцах что же ты имел в виду.

Далее спор не поддержу, на провокации не поддамся. Постараюсь пропускать ваше мнение мимо глаз, чтобы опять не объяснять элементарные логические построения.

Как миллион раз повторил Аткинс в соседней теме кто-то должен быть умнее и первым остановиться.

    Qebedo ответил:

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 25 Февраль 2009, 01:19

    Лис из Тарговиска

    25.02.2009 - 01:04

    А если быть точнее, то неспособность увидеть разницу между "вооружены поголовно" и "наличествует".

    А помнить свои посты - не удивительно?

    Цитата

    Индейцы разбили генерала Кастера при помощи копий, томагавков и добрых старых луков со стрелами.

    Никакой "разницы между..." тут нет. Луки и томагавки. Тчк.
    Так что извините, давайте без "передергиваний обыкновенных" - я отвечал на ВАШ ПОСТ...

    25.02.2009 - 01:04

    Повторю вопрос: КАК ваши сведения доказывают, что у Сидящего Быка все были вооружены поголовно огнестрельным оружием?

    Не повторяете, а "видоизменяете". Некомильфо-с...
    Доказывайте теперь Вы, что Кастера разбили

    Цитата

    при помощи копий, томагавков и добрых старых луков со стрелами

    25.02.2009 - 01:04

    По поводу Ирана: начните наконец давать ссылку на конкретный пост.

    Я выше поправил свой пост, пока Вы писали свой - там теперь есть ссылка на текст. Не нравится? Согласен - "энциклопия вульгарис" Потерпите. Я "приведу сюда" завтра (надеюсь) камрада Magnus_Maximus'а. персидская армия Каджаров - его НАУЧНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ (а он доктор ИН). Знаете, мне Вас заранее жалко - я видел, что он делал с людьми на других форумах...

    25.02.2009 - 01:04

    Элементарнейшая логика учит, что

    не кипятитесь, Вы же сами пишете:

    25.02.2009 - 01:04

    В среде историков есть такие понятия, как "исследование", "монография", "источник".

    Миниатюра, особенно СОВРЕМЕННАЯ СОБЫТИЯМ - это и есть ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК. То есть, в армии Аббаса I СУЩЕСТВОВАЛИ артиллеристы и мушкетеры. ЧТД?

    Цитата

    Очень сложно говорить на разных языках с непрофессионалами, не владеющими терминологией и пропускающими ее мимо ушей.

    Знаете, за такие слова в приличном обществе бьют по пейсам канделябрами. Вы в каком полку служили когда истфак заканчивали?

      Darius ответил:

        1 826

        19

        4

        17

        53
      • Статус:Примипил

      Дата: 25 Февраль 2009, 01:28

      Лис из Тарговиска
      Вот загнали себя в угол

      Ссылки? Ладно:

      Цитата

      Аббас же создал регулярную армию, в которую входили 20 тыс. стрелков с мушкетами, 12 тыс. конных гулямов из кавказцев, 12 тыс. артиллеристов и 500 пушек. Армия регулярно пополнялась рекрутами, которых набирали в обязательном порядке из немусульманского населения Ирана. Конница феодалов была сокращена.

      На вики информацию скопировали из:
      "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). Санкт-Петербург: 1890?1907."

      Эта цитата с прошлой страницы, думаю дальше спорить бесполезно.

        Qebedo ответил:

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 25 Февраль 2009, 01:42

        Кстати, увидел только что мельком упоминание среди "варварских стран" наряду с Персией и Индии. Хотя уже (или даже еще) Бабур (легко гуглится, годы жизни 1483?1530) не просто применял аркебузы (мушкетов тогда еще и не изобрели даже, ЕМНИП), но даже специально под них выстраивал тактику своей пехоты.
        Ну а уж про Ода Нобунага (это в Японии) и знаменитую битву при Нагасино в 1575 году я вообще пока скромно промолчу...

          Лис из Тарговиска ответил:

            513

            3

            1

            3

            31
          • Статус:Опцион

          Дата: 25 Февраль 2009, 01:43

          b]Atkins[/b]
          вы для меня просто не существуете. Я ранее давал себе слово не спорить с определенной категорией граждан, сегодня будучи в запальчивости нарушил. Каюсь, грешен, даю себе слово повторно. Всего хорошего, надеюсь в одном топе не пересекаться.



          Цитата

          QUOTE 
          Аббас же создал регулярную армию, в которую входили 20 тыс. стрелков с мушкетами, 12 тыс. конных гулямов из кавказцев, 12 тыс. артиллеристов и 500 пушек. Армия регулярно пополнялась рекрутами, которых набирали в обязательном порядке из немусульманского населения Ирана. Конница феодалов была сокращена. 


          На вики информацию скопировали из:
          "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). Санкт-Петербург: 1890?1907."

          Эта цитата с прошлой страницы, думаю дальше спорить бесполезно.

          Сколько же раз мне еще спросить: видите ли вы разницу между Аббасом и Надир-шахом?

          Вы лично сейчас пишете: Аббас же создал регулярную армию
          Это предполагает, что ее раньше НЕ БЫЛО. Понимаете?
          Аббас - это начало 19 века, вы же ранее вещали о середине 18 века. Понимаете?

            Darius ответил:

              1 826

              19

              4

              17

              53
            • Статус:Примипил

            Дата: 25 Февраль 2009, 01:51

            Лис из Тарговиска
            Анекдот на анекдоте, честное слово.

            25.02.2009 - 01:43

            вы для меня просто не существуете. Я ранее давал себе слово не спорить с определенной категорией граждан, сегодня будучи в запальчивости нарушил. Каюсь, грешен, даю себе слово повторно. Всего хорошего, надеюсь в одном топе не пересекаться.


            А как же:

            25.02.2009 - 01:17

            Далее спор не поддержу, на провокации не поддамся. Постараюсь пропускать ваше мнение мимо глаз, чтобы опять не объяснять элементарные логические построения.


            Далее ближе к теме:

            25.02.2009 - 01:43

            Аббас же создал регулярную армию

            не вырезайте фразу из контекста, не нужно, речь идет о регулярной армии, вооруженной огнестрельным оружием.


            25.02.2009 - 01:43

            Это предполагает, что ее раньше НЕ БЫЛО. Понимаете?
            Аббас - это начало 19 века, вы же ранее вещали о середине 18 века. Понимаете?

            Я понимаю, что вы немного потерялись в счете, но я напомню, что XIX век это 1800-1899 год.
            А, что касается Аббаса, то он правил далеко не в XIX веке. Время правления: май 1587 ? 19 января 1629.

            Анекдот

              Qebedo ответил:

                18 545

                76

                5

                2 740

                4 120
              • Статус:Квартирмейстер

              Дата: 25 Февраль 2009, 01:52

              Лис из Тарговиска

              25.02.2009 - 01:43

              Сколько же раз мне еще спросить: видите ли вы разницу между Аббасом и Надир-шахом?

              Вы лично сейчас пишете: Аббас же создал регулярную армию
              Это предполагает, что ее раньше НЕ БЫЛО. Понимаете?
              Аббас - это начало 19 века, вы же ранее вещали о середине 18 века. Понимаете?

              Оуууу, как все запущено...
              Аббас I Великий - это ПАДИШАХ, годы жизни (1571?1629). Кстати, я об этом писал на прошлой странице - Вы ОЧЕНЬ невнимательно читаете
              Аббас-Мирза - это персидский ПРИНЦ (царевич), командующий персидской армией в первой четверти XIX века...
              Думаю, не буду я никого на Вас "натравливать". Уровень Ваших "познаний" не позволит мне бить лежачего...



              А Вас я нигде и никогда не оскорблял. Потому и удивлен такой реакцией...

                Лис из Тарговиска ответил:

                  513

                  3

                  1

                  3

                  31
                • Статус:Опцион

                Дата: 25 Февраль 2009, 01:52

                И все таки напоследок. Чисто о методологии спора.

                Цитата

                Кстати, увидел только что мельком упоминание среди "варварских стран" наряду с Персией и Индии. Хотя уже (или даже еще) Бабур (легко гуглится, годы жизни 1483?1530) не просто применял аркебузы (мушкетов тогда еще и не изобрели даже, ЕМНИП), но даже специально под них выстраивал тактику своей пехоты.

                Индия - географический в данном случае термин. Обозначает ряд индийских княжеств. Или кто-то полагает, что будет десяток отдельных играбельных фракций?
                Отдельно взятая армия, отдельно взятое государство могут использовать, выстраивать.

                Но утверждать, что если в одной семье муж готовит, а жена зарабатывает деньги, то это характерно для всей России по меньшей мере глупо.

                Конечно, кто-то может полагать, что индийцы производили высококачественное с высокой обработкой огнестрельное оружие в промышленных масштабах, способные вооружить им целую армию. Я же говорю, что производство было местечковым и незначительным, основная масса либо закупалась в европе, либо добывалась в сражении.
                И в этих условиях НЕВОЗМОЖНО вести речь дальше по вопросу.

                Вы уж тогда пишите о ком говорите. Мне среди ночи очень не хочется напрягаться выискивая по совету одного среди страниц графики одну, которую ему хочется мне показать, а потом разговаривать когда вначале суют ссылки на Мирзу - 19 столетие, а потом без уточнений и перехода в тексте упоминается "Аббас" и я должен догадаться, что они имели в виду Аббаса I Великого.

                Ой-ой-ой, вы не просто удивляете, вы уже смешите

                Будем, будем, я лично уже ухожу. Вначале пытался относиться серьезно, но теперь типажи стали ясны, плащ мрачной неизвестности слетел с плеч моих собеседников

                  Qebedo ответил:

                    18 545

                    76

                    5

                    2 740

                    4 120
                  • Статус:Квартирмейстер

                  Дата: 25 Февраль 2009, 01:57

                  Лис из Тарговиска

                  25.02.2009 - 01:52

                  Индия - географический в данном случае термин. Обозначает ряд индийских княжеств. Или кто-то полагает, что будет десяток отдельных играбельных фракций?

                  Блин, уже даже не смешно, а грустно...
                  Индия в XVIII веке, точнее ее "большая половина" - это империя Великих Моголов. А первый по хронологии Могол - и есть Бабур. Который "то ли производил, то ли закупал" еще в XVI веке столько аркебуз, что хватало на целую армию. Но через 200 лет "секрет", конечно, был утерян...

                  Цитата

                  Вы уж тогда пишите о ком говорите. Мне среди ночи очень не хочется напрягаться выискивая по совету одного среди страниц графики одну, которую ему хочется мне показать, а потом разговаривать когда вначале суют ссылки на Мирзу - 19 столетие, а потом без уточнений и перехода в тексте упоминается "Аббас" и я должен догадаться, что они имели в виду Аббаса I Великого.

                  Фу, Вы просто невоспитаны. Вот это висит на ПРЕДЫДУЩЕЙ странице:

                  Цитата

                  А вот армия Аббаса I (1571?1629):

                  Что еще надо было написать, чтобы Вам было понятно? А, что-то вроде "А вот армия Аббаса I (1571?1629), который, как Вы понимаете из цифр в скобках, не есть Аббас-Мирза, который жил в XIX столетии"? А может, еще и краткий курс хронологии, с понятиями ИСТОРИЧЕСКИХ ДАТ и разницы между ВЕКАМИ???
                  Если вы влезаете в исторический спор, как-то стремно не владеть датами на уровне правлений царей и принцев, Вам не кажется?

                    Darius ответил:

                      1 826

                      19

                      4

                      17

                      53
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 25 Февраль 2009, 02:01

                    Лис из Тарговиска

                    25.02.2009 - 01:55

                    Ой-ой-ой, вы не просто удивляете, вы уже смешите

                    Думаю, хватит уже упираться, и признать несостоятельными ваши утверждения, относительно отсутствия организованных войск Персов, вооруженных огнестрельным оруживем в XVIII веке.
                      • 11 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 03:08
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики