Похожие Темы

[Dry]

Jackel (25.02.2009 - 15:29):

Гы, вообще-то большое количество ХОРОШИХ (на регулярной основе) конных лучников с ХОРОШИМИ луками (типа турецких композиток) - для европейских солдатиков 18 века в идиотских разноцветных мундирах с кремневыми уродами, из которых на 100 метров в человека-то не попасть и перезаряжать секунд 40 - противник очень серьезный. Это я так, в порядке оффтопа.

Моё имхо - восточные армии 18-первой половины проигрывали европейцам исключительно по причинам организационно-тактическо-дисциплинарного плана, а не из-за якобы отсталой технической и производственной стороны дела. Да и морально-психологические причины - тоже вряд ли подходят. Резкий отрыв Европы по технике начался только в первой половине 19-го века, с капсюлем и нарезами.

По идее, тогда крымские татары должны были армию Миниха в его крымском походе стрелами утыкать как йожиков. Однако ж не. Думаю, вы преувеличиваете убойность луков. Опять же, лучникам противостоят не только мушкеты, но и артиллерия.

[Qebedo]

Dry

25.02.2009 - 15:24

А кстати... Упомянутый тут неоднократно Аббас-Мирза - это тот, которого славно побил Котляревский?

Именно он.

[Dry]

Atkins (25.02.2009 - 15:48):

Именно он.

Я это... даже спрашивать боялся. Счас, думаю, набегут и и начнут рассказывать, что под Асландузом и Ленкоранью все было наоборот.

[Qebedo]

Dry

25.02.2009 - 15:58

Я это... даже спрашивать боялся.  Счас, думаю, набегут и и начнут рассказывать, что под Асландузом и Ленкоранью все было наоборот.

Я даже боюсь подумать,что будет, когда придет Magnus_Maximus и прочитает все эти "безобразия". Русско-персидские войны начала XIX века - его научная специализация. Но в целом всегда "он за наших, он за русских" ©...

[Magnus_Maximus]

А что интересует то конкретно по персам на первую треть 19 века?

[Qebedo]

Magnus_Maximus

26.02.2009 - 18:23

А что интересует то конкретно по персам на первую треть 19 века?

Не совсем на первую треть, а немного раньше - камрад говорит, что в Персии в XVIII в армии не применялось огнестрельное оружие...

[Magnus_Maximus]

Применялось, почему. Но только фитильное.
К 1798 г. фитильный мушкет являлся ?обычным оружием персидского пехотинца, за исключением (милиции) в провинции Азербайджан и в некоторых областях Ширвана и Дагестана?, где от турок переняли более совершенный пружинный мушкет (Forster). Но Гардан в 1807 г. отмечает по-прежнему фитильные ружья (с дурно изготовленными прикладами и с длинными сошками) у пехотинцев Азербайджана и Ирака (Gardane). Еще в 1805 г., согласно показаниям очевидца из лагеря шаха, персидская пехота, не имея замков у ружей, стреляла из них фитилями (Дубровин). Только в Луре, по словам А. Дюпре, имелось шесть мастерских по производству огнестрельного оружия, по 20 работников в каждой. И одна такая мастерская производила чуть более 1000 ружей в год: ствол очень тяжелый и почти всегда нарезной, но приклад длинный и легкий, фитиль хлопчатобумажный (Dupre). Бывший при армии Ага-Мохаммад-хана ?российский конфидент? (1791 г.) заметил, что, хотя пехота и имела ружья большей частью с фитилями, но у конницы они были с замками (Бутков).
Это если говорить о пешем ополчении. А там всякое бывало. Армия Аббас-мирзы (1800 г.) под Эриванью насчитывала до 12 тыс. чел., весьма плохо вооруженных, так что у многих одна дубина составляла все оружие .

В кавалерии, если говорить об оружии дальнего боя, тоже преобладало огнестрельное оружие, только у туркменов и хорасанцев даже в 1850-х гг. были популярны луки со стрелами.

Кремневое огн. оружие - больше удел элиты кавалерии, скажем гуламов шаха или принцев.

А вообще см. очень полезные работы здесь:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Dry]

Такой вопрос. Если персидская армия, как нам тут рассказывают, такая из себя регулярная - почему Котляревский ее полотенцами гонял?

[Darius]

Magnus_Maximus
Спасибо, камрад, за разъяснения. Корень вопроса состоял в применении вообще персами огнестрельного оружия, что как мы выяснили является неопровержимым фактом.

Dry

26.02.2009 - 18:55

Такой вопрос. Если персидская армия, как нам тут рассказывают, такая из себя регулярная - почему Котляревский ее полотенцами гонял?

Регулярные армии бывают разные.
Например регулярная армия Российской Империи против регулярной армии Османской Империи во время Фокшан или Рымника. Результат столкновений - "игра в одни ворота".

[Aleksandr]

26.02.2009 - 19:03

Спасибо, камрад, за разъяснения. Корень вопроса состоял в применении вообще персами огнестрельного оружия, что как мы выяснили является неопровержимым фактом.

Нет вопрос состоял именно в том, что персы поголовно были вооружены огнестрельным оружием, а как показал Magnus_Maximus это далеко не так.