Сообщество Империал: Армии Востока в XVIII-XIX веке - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Армии Востока в XVIII-XIX веке
С кем и чем сражался Восток

  • 11 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • Последняя »

Dry

    1 958

    9

    0

    65

    164
  • Статус:Примипил

Дата: 25 Февраль 2009, 15:48

Jackel (25.02.2009 - 15:29):

Гы, вообще-то большое количество ХОРОШИХ (на регулярной основе) конных лучников с ХОРОШИМИ луками (типа турецких композиток) - для европейских солдатиков 18 века в идиотских разноцветных мундирах с кремневыми уродами, из которых на 100 метров в человека-то не попасть и перезаряжать секунд 40 - противник очень серьезный. Это я так, в порядке оффтопа.

Моё имхо - восточные армии 18-первой половины проигрывали европейцам исключительно по причинам организационно-тактическо-дисциплинарного плана, а не из-за якобы отсталой технической и производственной стороны дела. Да и морально-психологические причины - тоже вряд ли подходят. Резкий отрыв Европы по технике начался только в первой половине 19-го века, с капсюлем и нарезами.

По идее, тогда крымские татары должны были армию Миниха в его крымском походе стрелами утыкать как йожиков. Однако ж не. Думаю, вы преувеличиваете убойность луков. Опять же, лучникам противостоят не только мушкеты, но и артиллерия.

    Qebedo

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 25 Февраль 2009, 15:48

    Dry

    25.02.2009 - 15:24

    А кстати... Упомянутый тут неоднократно Аббас-Мирза - это тот, которого славно побил Котляревский?

    Именно он.

      Dry

        1 958

        9

        0

        65

        164
      • Статус:Примипил

      Дата: 25 Февраль 2009, 15:58

      Atkins (25.02.2009 - 15:48):

      Именно он.

      Я это... даже спрашивать боялся. Счас, думаю, набегут и и начнут рассказывать, что под Асландузом и Ленкоранью все было наоборот.

        Qebedo

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 25 Февраль 2009, 16:24

        Dry

        25.02.2009 - 15:58

        Я это... даже спрашивать боялся.  Счас, думаю, набегут и и начнут рассказывать, что под Асландузом и Ленкоранью все было наоборот.

        Я даже боюсь подумать,что будет, когда придет Magnus_Maximus и прочитает все эти "безобразия". Русско-персидские войны начала XIX века - его научная специализация. Но в целом всегда "он за наших, он за русских" ©...

          Magnus_Maximus

            3 784

            3

            0

            467

            629
          • Статус:Всадник

          Дата: 26 Февраль 2009, 18:23

          А что интересует то конкретно по персам на первую треть 19 века?

            Qebedo

              18 545

              76

              5

              2 740

              4 120
            • Статус:Квартирмейстер

            Дата: 26 Февраль 2009, 18:36

            Magnus_Maximus

            26.02.2009 - 18:23

            А что интересует то конкретно по персам на первую треть 19 века?

            Не совсем на первую треть, а немного раньше - камрад говорит, что в Персии в XVIII в армии не применялось огнестрельное оружие...

              Magnus_Maximus

                3 784

                3

                0

                467

                629
              • Статус:Всадник

              Дата: 26 Февраль 2009, 18:46

              Применялось, почему. Но только фитильное.
              К 1798 г. фитильный мушкет являлся ?обычным оружием персидского пехотинца, за исключением (милиции) в провинции Азербайджан и в некоторых областях Ширвана и Дагестана?, где от турок переняли более совершенный пружинный мушкет (Forster). Но Гардан в 1807 г. отмечает по-прежнему фитильные ружья (с дурно изготовленными прикладами и с длинными сошками) у пехотинцев Азербайджана и Ирака (Gardane). Еще в 1805 г., согласно показаниям очевидца из лагеря шаха, персидская пехота, не имея замков у ружей, стреляла из них фитилями (Дубровин). Только в Луре, по словам А. Дюпре, имелось шесть мастерских по производству огнестрельного оружия, по 20 работников в каждой. И одна такая мастерская производила чуть более 1000 ружей в год: ствол очень тяжелый и почти всегда нарезной, но приклад длинный и легкий, фитиль хлопчатобумажный (Dupre). Бывший при армии Ага-Мохаммад-хана ?российский конфидент? (1791 г.) заметил, что, хотя пехота и имела ружья большей частью с фитилями, но у конницы они были с замками (Бутков).
              Это если говорить о пешем ополчении. А там всякое бывало. Армия Аббас-мирзы (1800 г.) под Эриванью насчитывала до 12 тыс. чел., весьма плохо вооруженных, так что у многих одна дубина составляла все оружие .

              В кавалерии, если говорить об оружии дальнего боя, тоже преобладало огнестрельное оружие, только у туркменов и хорасанцев даже в 1850-х гг. были популярны луки со стрелами.

              Кремневое огн. оружие - больше удел элиты кавалерии, скажем гуламов шаха или принцев.

              А вообще см. очень полезные работы здесь:
              http://www.iranica.com/newsite/index.isc?A...f6/v9f626a.html

              http://www.iranica.com/newsite/index.isc?A...f6/v9f626b.html

              http://www.iranica.com/newsite/index.isc?A...5/v2f5a005.html

                Dry

                  1 958

                  9

                  0

                  65

                  164
                • Статус:Примипил

                Дата: 26 Февраль 2009, 18:55

                Такой вопрос. Если персидская армия, как нам тут рассказывают, такая из себя регулярная - почему Котляревский ее полотенцами гонял?

                  Darius

                    1 826

                    19

                    4

                    17

                    53
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 26 Февраль 2009, 19:03

                  Magnus_Maximus
                  Спасибо, камрад, за разъяснения. Корень вопроса состоял в применении вообще персами огнестрельного оружия, что как мы выяснили является неопровержимым фактом.

                  Dry

                  26.02.2009 - 18:55

                  Такой вопрос. Если персидская армия, как нам тут рассказывают, такая из себя регулярная - почему Котляревский ее полотенцами гонял?

                  Регулярные армии бывают разные.
                  Например регулярная армия Российской Империи против регулярной армии Османской Империи во время Фокшан или Рымника. Результат столкновений - "игра в одни ворота".

                    Aleksandr

                      1 079

                      9

                      0

                      63

                      387
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 26 Февраль 2009, 19:24

                    26.02.2009 - 19:03

                    Спасибо, камрад, за разъяснения. Корень вопроса состоял в применении вообще персами огнестрельного оружия, что как мы выяснили является неопровержимым фактом.

                    Нет вопрос состоял именно в том, что персы поголовно были вооружены огнестрельным оружием, а как показал Magnus_Maximus это далеко не так.
                      • 11 Страниц
                      • Первая
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          06 Дек 2016, 15:16
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики