Сообщество Империал: Армии Востока в XVIII-XIX веке - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Армии Востока в XVIII-XIX веке
С кем и чем сражался Восток

  • 11 Страниц
  • Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11

Mr.Gorby ответил:

    2 985

    6

    0

    2

    36
  • Статус:Всадник

Дата: 26 Февраль 2009, 22:41

Aleksandr

26.02.2009 - 22:24

Пишите если вам не сложно грамматно,
Не стоит переходить на личности, человек не русский по национальности и говорит и пишет вежливо! Тем более что ты сам в слове

26.02.2009 - 22:24

грамматно
сделал несколько ошибок.

Вообще суть спора показал, что при Аббасе Первом было не только огнестрельное оружие, но и части регулярной армии, созданные кстати правителем по сходным мотивам, перекликающимся с созданием российских регулярных стрелковых частей западного образца ещё Петром Великим, в противовес бунтующим и всё более ненадёжным стрельцам. Есть некая параллель.

    thalys ответил:

      344

      5

      0

      7

      38
    • Статус:Опцион

    Дата: 26 Февраль 2009, 22:43

    Были ли армии Ирана поголвно вооружены огнестрельным оружием?
    Нет! Онестрельное оружие и во врена Аббаса и позже при Афшарах и даже Каджарах,имели только регулярные части пехоты, и некоторая часть кавалерии. При Сефевидах, Афшарах, Зендах и даже Каджарах большая часть кавалерии, а оно до последнего оставались значительной силой в армиях Ирана, огнестрельное оружие не применяли, предпочитая палаши, сабли, пики.

      Aleksandr ответил:

        1 079

        9

        0

        63

        387
      • Статус:Примипил

      Дата: 26 Февраль 2009, 22:43

      26.02.2009 - 22:35

      Вы написали очень много общих слов, но не привели пока ни одного факта для их доказательства.

      Иран перешел к капитализму? В этой стране распространялся капитализм? Иран стал захватывать колонии? В Иране появилась крупная промышленность? Ответ-НЕТ, НЕТ, НЕТ, НЕТ. Так что что-то доказывать не вижу смысла. Насчет грамотности вы правы , я действительно тот еще грамотей, просто хотел указать собеседнику, чтобы он хотя бы слова раздельно писал.

      26.02.2009 - 22:35

      Давайте, всё-таки, замечания пользователям будут делать модераторы... Сконцентрируйтесь на содержательности своих постов.

      Что-то на мне много внимания, в других ветках не раз видел подобные замечания со стороны не руководства, так там почему-то ваших замечаний я не увидел, необьективны вы.

        Qebedo ответил:

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 26 Февраль 2009, 22:47

        Aleksandr



        Модераториал


        Пункт ?14: Жалобы и претензии к Руководству направляйте только через Личный Ящик или через кнопку "Жалоба" в топике. Жалобы или претензии к Руководству, написанные в топике, будут рассматриваются как флуд (смотрите Раздел ?3, Пункт ?11).

          Mr.Gorby ответил:

            2 985

            6

            0

            2

            36
          • Статус:Всадник

          Дата: 26 Февраль 2009, 22:52

          thalys

          26.02.2009 - 22:43

          Были ли армии Ирана поголвно вооружены огнестрельным оружием?
          Нет! Онестрельное оружие и во врена Аббаса и позже при Афшарах и даже Каджарах,имели только регулярные части пехоты, и некоторая часть кавалерии. При Сефевидах, Афшарах, Зендах и даже Каджарах большая часть кавалерии, а оно до последнего оставались значительной силой в армиях Ирана, огнестрельное оружие не применяли, предпочитая палаши, сабли, пики.
          Камрад, это выдумки вашего оппонента, никто не утверждал в этом споре, я свидетель сему, что речь шла о поголовном огнестрельном вооружении армий Ирана, это само по себе бредово. Суть спора , поглядите в начало совсем в другом была, и вы и другие камрады это доказали. Огнестрел был, и широко применялся, более того регулярными частями.

            Darius ответил:

              1 826

              19

              4

              17

              53
            • Статус:Примипил

            Дата: 26 Февраль 2009, 22:55

            thalys

            26.02.2009 - 22:43

            Были ли армии Ирана поголвно вооружены огнестрельным оружием?

            Поясню еще раз из-за чего спор возник:

            Цитата

            иране огнестрелом и регулярной армиями также не пахло.

            Цитата

            На этом рисунке 19 века ярко видно, что даже тогда персидские воины вооружались луком, а совсем не ружьем

            Цитата

            Речь идет об армии, АРМИИ, основу которой составляли люди, вооруженные холодным оружием или метательным оружием

            (если что, почитайте тему с начала)

            Отсюда были спорные вопросы:
            1. Использовали ли иранские армии в период XVIII века огнестрельное оружие вообще?
            2. Были ли у Ирана регулярные части, которые использовали огнестрельное оружие?

            Как показали приведенные материалы и мнения компетентных людей, на оба вопроса ответ - да!

              thalys ответил:

                344

                5

                0

                7

                38
              • Статус:Опцион

              Дата: 26 Февраль 2009, 23:01

              В качесвте наглядного пособия по армии Аббаса могу привести одну миниатюру Сефевидской эпохи. Иранская миниатюра отличалась от иных миниатюр тем что всегд абыла достовреной, то есть отедльные мелкие детали могли конечно же игнорироватся но в целом костюмы эпохи отражались достоврено.
              Армия Аббаса справа. Можновидеть и пехотинцев с ружьями, также не стоит обращать внимания на тюрбаны у кызылбашей, в боях никоо никогд атюрбано вне носил, это просто образно нарисовано так чтобы подчеркнуть суть кызылбашей и выделить их на общем фоне. Обычно надвелася доспех сходный с аналогичными доспехами к примеру турецких сипахи, но часто как и было издавно принято на Востоке поверх доспехов всегда надевался или кафтан или иная одежда.


              Вообще как мне кажестя, это конечно же мое субъективное мнение, именно костюм тюрков кызылбашей оказал влияние на создание польско йнациональной одежды - так называемый сараматский стиль. Кызылбаши внешне выглядили как казаки
              сбритые головы, только чуб и дилинные усы, одежда это шапки с меховой окантовкой, кафтаны напоминающие с виду польские, к тому же это было в самом начале 16 века, кажется ранее того как сарматский стиль появился в Польше. Но могу и ощибаться конечно же. Тюрбаны с красными полосами, были церемониальной одеждой, повседневно они конечно же не так часто носились.


              Цитата

              Камрад, это выдумки вашего оппонента, никто не утверждал в этом споре, я свидетель сему, что речь шла о поголовном огнестрельном вооружении армий Ирана, это само по себе бредово. Суть спора , поглядите в начало совсем в другом была, и вы и другие камрады это доказали. Огнестрел был, и широко применялся, более того регулярными частями.

              Вообще то мои сообщения не носят сути доказать кому то, что то. Я так просто рассказываю об истории армий Ирана, в контексте вопросов поднятых в этой теме.

                thalys ответил:

                  344

                  5

                  0

                  7

                  38
                • Статус:Опцион

                Дата: 26 Февраль 2009, 23:38

                Цитата

                Но никакого регулярного войска, знающего строй, в котором каждый солдат владеет ружьем не было. Подчеркиваю: не было.
                Элитные отдельные отряды - да. Застрельщики - да. Отдельные богатые конники, джигитующие перед неприятелем и обстреливающие его - да. Армии - нет

                Я правда так и непонял для какого период относится это высказывание, но если к периоду Аббаса мирзв или вообще всецелом, в контексте этого высказвания приведу одну скромную картинку - армия Каджаров, не знающих строя, ружей, пушек.

                  Darius ответил:

                    1 826

                    19

                    4

                    17

                    53
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 26 Февраль 2009, 23:44

                  thalys
                  Классный концепт, спасибо!

                  26.02.2009 - 23:38

                  Я правда так и непонял для какого период относится это высказывание

                  Высказываение относится к периоду с правления Афшаридов до начала XIX века.

                    thalys ответил:

                      344

                      5

                      0

                      7

                      38
                    • Статус:Опцион

                    Дата: 27 Февраль 2009, 00:53

                    Цитата

                    Высказываение относится к периоду с правления Афшаридов до начала XIX века.

                    Армия Надыра знала и строй и ружья, и всю европейскую тактику ведения боя и использовала это. А Надыра армия была ну почти Сефевидская, то есть Надыр был преемником Сефевидов, а армия Сефевидов со времен Аббаса готовилась английскими специалистами, на европейский лад.

                    Я вообще не пойму откуда берутся идеи того что на Востоке все пребывали чуть ли не в "каменном веке".
                    Я понимаю что, армии стран Востока стали отставать от европейских армий, но отставали они в плане оснащенности новыми видами оружия, новыми приемами, но это не значить что сами армии не знали ничего нового. Сейчас тоже есть много стран чьи армии не ахти какие на общемировом фоне, кто скажет что к примеру армия Норвегии супер-пупер, но кто скажет что она отсталая армия. Также и на Востоке, да я понимаю что были армии, точнее страны в которых не знали всех достижений европейцев, и все еще, можно сказать что пребывали в Средних веках, но такие страны как Турция или Иран, хотя и стали отставать от европейских стрна, но на самом Востоке претендовали на звание региональных держав, соотвественно, хоть и не на уровне европеском, но на уровне более менее сносном, поддерживали развитие и армии, и экономики и общественных отношений.
                    Теперь зададимся вопросом, могла ли армия периода Афшаров не знать строя, ружей, европейской тактики, кроме тех аспектов что я уже пересилил выше.
                    Надир шах вел много войн, но оставим войны с афганцами или какими то кочевникам в стороне, в коллекции его побед есть блестящие победы на армиями Османской империи. Теперь скажите, Османская армия хоть и была не самой передовой на 18 век, но все же была армией пытавщеся стоять вровень с европейскими армиями, да хотя у неё это не очень то и получалось, но пыталась, и армия его по своему скажем так школе была схожа с европейскими армиями, то есть и строй был, и пушки и ружья, и маневрирование итд итп Теперь скажите мог бы Ныдыр побеждать османов с их европеизированной армией, со своей феодальной армией средневекового образца. Сефевиды со времен Чылдырана поняли что время иррегулярной армии подошло к концу, время средневековых методов вдения боя, типа наскок кавалерии на все и вся, без всякой тактики и маневров, все это уже осталось в прошлом, интересно получается, каким образом Надыр не мог знать всего этого, и при этом успешно побеждатть сильных соперников.
                      • 11 Страниц
                      • Первая
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 10:41
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики