Похожие Темы

[Dirry Moir]

Сравнивать Лаудона с Фридрихом также трудно, как Жукова с Катуковым - у них разный масштаб. А в качестве самостоятельного командующего главной армией Лаудон не сделал ничего особо выдающегося (взял Белград. Немало, но недостаточно).

[Qebedo]

Dirry Moir
Мы Вам нашего Лаудона в обиду не дадим!

4.03.2009 - 18:28

А в качестве самостоятельного командующего главной армией Лаудон не сделал ничего особо выдающегося

За всего три недели командования чего Вы хотели еще?
Фридрих, не Фридрих, а Фуке под Ландсхутом знатно огреб - весь отряд "в землю зарыли и похватали".
И вообще, Лаудон Семилетнюю войну подполковником в гарнизоне на границе начал, а завершил бароном, кавалером ордена МТ и фельдцейхместером (генерал-аншеф).
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Sergeant Willie McGr]

Цитата

Сравнивать Лаудона с Фридрихом также трудно, как Жукова с Катуковым - у них разный масштаб

Они сталкивались на полях сражения так что наверное можно.Если не ошибаюсь то именно Лаудону адрессованны слова Фридриха когда они после войны встретились за одним столом: что то вроде"лучше сидеть против вас за одним столом чем воевать против вас"

[Qebedo]

Sergeant Willie McGregor

4.03.2009 - 18:51

что то вроде"лучше сидеть против вас за одним столом чем воевать против вас"

[Койот]

Лаудон был самым энергичным командующим в антипрусской коалиции, не считая Румянцева. Даун, Салтыков и Ласси -- очень осторожные ребята, много времени тратили на тщательные расчеты, проверки и согласования. Это само по себе не плохо, но на войне ВРЕМЯ -- это очень важный ресурс; собственно Наполеон стал кем он стал благодаря умению БЫСТРО принимать решения. Не все из них были верными, но на поле битвы они ставили в недоумение менее инициативных полководцев, вроде эрцгерцога Карла. Чтобы не спрыгивать в "Наполеоновские Войны" отмечу, что и Лаудон со своей кипучей энергией был бит Фридрихом под Лигницей. Впрочем есть версии, что его "кинули" командующие другими австрийскими корпусами.

[flak88]

голосовал за предтече блицкрига Фридриха II Великого. знатный дядька был, одно жаль, что с Россией вынужден был воевать, защищавшей чужие интересы...

[Dirry Moir]

Sergeant Willie McGregor

4.03.2009 - 17:51

Они сталкивались на полях сражения так что наверное можно.

Может быть и можно, но мне трудно
Все-таки, столкновения на полях сражений это всего лишь один аспект полководческой деятельности. Например, наполеоновские маршалы командовали значительными силами и порой выполняли самостоятельные задания, но они не становились от этого самостоятельными полководцами - ими руководил Наполеон. Тем не менее, как военачальники они заслуживают уважение и, скажем, российский император мог сказать Нею те же самые слова.


Я поясню, почему придаю такое значение самостоятельности. Вот, например, взятие Измаила - военный подвиг. Думаю, это не подвергается сомнению. Но, допустим, другой полководец в схожих обстоятельствах нашел решение, которое повлекло те же последствия, но для этого не потребовалось брать штурмом крепость (может быть - вообще брать именно эту крепость). Разве его следует считать ниже? Ведь главное - одержать победу в войне, выбор способа это всего лишь выбор способа. Тут не фигурное катание, гда в обязательной программе стоит элемент "взятие крепости эскаладой".
Но юмор в том, что сравнивать Суворова с гипотетическим "другим" нам трудно, потому что решение брать город принадлежало не ему. Армией командовал Потемкин. У него была масса вариантов, но светлейший остановился на Измаиле и дал приказ специалисту. А если бы Суворов был на месте Потемкина - разве обязательно русская армия ломилась бы на стены? Может быть, а может и нет.

Еще трудно сравнивать просто полководца и полководца-монарха. У второго в руках больше рычагов, которые влияют на ход военный действий. Монарх может выбрать момент вступления в войну, подготовиться к ней, он определяет общую стратегию, распределяет ресурсы, заключает союзы, ведет переговоры - всех этих возможностей генерал лишен. А ведь удачно заключенный союз меняет стратегическую обстановку больше выигранного сражения.

В общем, алгеброй тут не измериешь, только голосовать

[Просто прохожий]

Проголосовал за Фридриха II Великого ибо, как уже где-то здесь было сказано - отец блицкрига, а как он например Французов бил в Семилетнюю войну - просто залюбуешься .

[Олег]

Просто прохожий

7.03.2009 - 15:53

Проголосовал за Фридриха II Великого ибо, как уже где-то здесь было сказано - отец блицкрига, а как он например Французов бил в Семилетнюю войну - просто залюбуешься

Жаль что Суворова нет: он милостью божией в отличие от Фрица, баталий не проигрывал.

[Dirry Moir]

Олег

7.03.2009 - 12:52

Жаль что Суворова нет: он милостью божией в отличие от Фрица, баталий не проигрывал.

А я не считаю это показателем
И - честно - не уверен что на месте Фридриха Суворов бы действовал успешнее (в масштабах войны, естественно).