Похожие Темы

[Mithrandir8]

Кто-то считает что эпоха Наполеона принесла кардинальные изменения в тактике и оперативном искусстве, кто-то что это всего-лишь миф созданный для того чтобы превознести Императора французов. А вы как считаете. Предлагаю обсуждать вопросы тактики и оперативного искусства эпохи с разбором конкретных сражений и прочее и прочее ...

[Александр Жмодиков]

Ratsha

Имеется в виду беспорядочное отступление, проще говоря - бегство. Организованный отход производится под прикрытием арьергардов, которые к противнику развернуты лицом и отходят на следующий рубеж обороны, выбрав удобный момент, лишь после того как основные силы полностью ушли.

Отступление основных сил видно противнику, и он начнет напирать на арьергарды. Отступление среди бела дня после сражения, то есть, в ситуации, когда армия построена в боевой порядок, и противник тоже построен в боевой порядок и находится на расстоянии пушечного выстрела, это очень трудная задача, и попытки провести такое отступление нередко заканчивались окончательным разгромом. Обычно командующие предпочитали дождаться ночи.

Ratsha

Про то, что Толь выбирал позицию, хорошо известно. Но войска на ней расставлял не только он. И это тоже хорошо известно.

Богданович выдвинул аж 3 версии относительно того, кто выбрал позицию. Он сам склонялся к версии, что позицию выбрал Вистицкий (генерал-квартирмейстер 2-ой армии, который был старше Толя в чине) и одобрил Беннигсен, но упоминает также версию, что позицию выбрал подполковник Гартинг, квартирмейстер 3-го пехотного корпуса (со ссылкой на Бернгарди, автора биографии Толя, который в данном случае опирался на записки Щербинина). Кроме этого, Богданович в примечаниях упоминает еще и версию, что позицию выбрал Толь (со ссылкой на Клаузевица). Барклай приписывает выбор позиции Беннигсену. Беннигсен отрицает, что он одобрял позицию, и валит все на Толя. Толь в своем подробном описании сражения скромно умалчивает о своей роли. Вистицкий и Гартинг в своих записках тоже не приписывают выбор позиции себе. Щербинин говорит про Гартинга, что тот был послан искать позиции, но не утверждает, что тот выбрал позицию, да и не по чину ему был выбор позиции для целых армий. В общем, никто не хотел для себя чести выбора позиции. Клаузевиц на самом деле плохой свидетель, потому что он не знал русского языка, тусовался с немцами (Толь - прибалтийский немец, свободно говорил по-немецки), и у него сложилось превратное впечатление, что немцы играли важнейшие роли. Но судя по всему, тут он прав - Толь сыграл большую роль как в окончательном выборе позиции, так и в первоначальной расстановке войск.

Ratsha

Беннигсен, между прочим, ругает Толя за то, что он

Цитата

при выборе позиции, удовольствовался прикрытием фронта несколькими маленькими плохонькими речками, которыя можно перейти в брод в любом месте, и оставил без опоры оба крыла, полагая,что несколько худых полевых укреплений, возведенных наскоро достаточно для их прикрытия

Как видим, Беннигсен больше переживал за то, что фронт и оба фланга были плохо прикрыты. Кстати, "маленькие плохонькие речки" - это Колочь, что ли?

Я привожу эту цитату в моей книге. А что, Колочь – большая река? Кстати, есть другой перевод этого письма Беннигсена, немного более корявый (Военно-исторический вестник, 1912, №4): «при выборе позиции, он удовольствовался тем, что его фронт был прикрыт жалкими речушками, которые везде можно было перейти вброд, оставив оба фланга без поддержки и не защитив их укреплениями, в предположении, что несколько жалких укреплений, сооруженных наспех, будет достаточно, чтобы прикрыть их.»

Ratsha

Уже в паре километров позади флешей начинался лес и расположить там дополнительные резервы можно было только если их в лес загонять. Но военачальники в то время располагать войска в лесах не любили, так как в лесу они "теряли строй".

Да, было такое мнение. Значит, часть резервов нужно было поставить прямо перед лесом, а другую часть – за лесом или на ближайших к опушке полянах. Таким образом часть резервов была бы скрыта от глаз противника. В ходе сражения, как только какая-то часть резервов из тех, что перед лесом, вводилась бы в бой, следовало восполнять эту часть из тех резервов, что за лесом.

Ratsha

Я вот не думаю, что могло бы быть и сильно лучше. Любое действие рождает противодействие. Тем более такого противника как Наполеон.

Во всяком случае, удалось бы избежать марша некоторых пехотных полков 2-го пехотного корпуса почти с крайнего правого фланга почти на крайний левый, а также раздергивания 2-го, 3-го, 7-го пехотных корпусов на части, а также слишком раннего введения в бой гвардейских пехотных полков, и наконец, перемешивания войск разных армий, корпусов и дивизий на одних и тех же участках, что имело место в реальности.

[agnez]

Александр Жмодиков

При Асперне и Эсслинге

Я про то, что в этом сражении оказался прорванным французский центр. Что делает рисунок битвы несколько похожим на Эйлау.

Александр Жмодиков

Когда пришел отряд Лестока, русская армия уже находилась в критическом положении

Надо мне перечитать Леттов-Форбека и Васильева. Вроде ситуация была не настолько тяжелая.

Александр Жмодиков

Вопросы и критика приветствуются.

Только начал. Пока перевариваю первый раздел по общей тактике.

[Александр Жмодиков]

В качестве побочного продукта от написания книги по тактике русской армии появилась наша с братом статья:
Жмодиков А.Л., Жмодиков Ю.Л., "Штыковая атака и штыковой бой в сражениях наполеоновской эпохи." // Сборник исследований и материалов Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. СПб, 2015, Вып. X, С. 77-116.

Многие цитаты, приведенные в ней, есть в книге, но там они разбросаны по разным местам, а здесь собраны вместе, и кроме того, добавлены другие цитаты, которые в книгу не вошли или были вырезаны при сокращении.

Скачать можно здесь:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

или здесь:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[rutalex]

Александр Жмодиков

В качестве побочного продукта от написания книги по тактике русской армии появилась наша с братом статья

Есть ли еще какие-нибудь ваши работы по эпохе Нового времени?
Спасибо.

[Александр Жмодиков]

rutalex

Есть ли еще какие-нибудь ваши работы по эпохе Нового времени?

Пока нет. Пишу небольшую работу по тактике британской и французской пехоты в боях между ними от сражения при Майде в 1806 году до сражений в южной Франции в 1814 году. Много интересных рассказов участников с обеих сторон, преимущественно с британской.

[Александр Жмодиков]

При сокращении книги я случайно удалил некоторые интересные сведения и полезные ссылки.

Ланжерон, который в 1812 году был командиром корпуса в армии Чичагова, сообщает, что солдаты 12-го и 22-го егерских полков были приучены сражаться индивидуально на Кубанской линии и против черкесов, так что они были превосходными стрелками (tirailleurs), и что в сражении на Березине (16/28 ноября 1812 года) они причинили противнику большие потери.
Langeron, A. de, Mémoires de Langeron, général d’infanterie dans l’armée Russe. Campagnes de 1812, 1813, 1814. Paris, 1902, p. 74–75 (перевод: Березинская операция в войну 1812 года. Записки графа Ланжерона (перевод с французской рукописи). Место и год издания не указаны, с. 138).

Против русских егерей действовали швейцарские пехотные полки из 2-го корпуса.
Томас Леглер (Thomas Legler), оберлейтенант гренадеров 1-го швейцарского полка, рассказывает, что в сражении на Березине они удивлялись метким выстрелам русских. По его мнению, даже если бы против швейцарцев сражались специализированные стрелки (Scharfschützen), они не смогли бы нанести больше вреда. Он сообщает, что 1-ый полк потерял в тот день двух командиров батальонов и 10 других офицеров, а во всех четырех швейцарских полках из 1300 человек к вечеру в строю оставалось около 300.

Помимо упомянутой в книге публикации воспоминаний Леглера 1940 года есть старая, несколько сокращенная, которую можно найти в сети: Legler T., «Denkwürdigkeiten aus dem russischen Feldzuge vom Jahr 1812» // Jahrbuch des historishen Vereins des Kantons Glarus. Zurich & Glarus, Viertes Heft, 1868, S. 42–50.

Старый и очень корявый перевод воспоминаний Леглера о сражении на Березине можно найти в журнале Русский архив, 1907, кн. 2, с. 241–246 и в книге 1812 год. Мемуары современников и очевидцев. М., 1912, с. 89–93. Перевод ужасен даже на фоне ужасных переводов в сборнике «Французы в России», в нем куча ошибок, но уж какой есть.

Луи-Виктор-Леон де Рошешуар (Louis-Victor-Léon de Rochechouart), француз на русской службе, который находился в авангарде Дунайской армии, рассказывает, что из-за беспорядка, царившего в армии Наполеона, три дня спустя примерно 1200 пленных солдат 22-го егерского полка смогли сбежать из плена.
Rochechouart, L.-V.-L. de, Souvenirs sur la Revolution, l’Empire et la Restauration. Paris, 2-me édition, 1889, p. 194.

В книге немало опечаток и несогласованных фраз, я уже нашел пару десятков, но это несущественно, смысл вроде везде понятен.
К сожалению, есть и ошибки, я нашел уже несколько.

1. Несколько раз я называю французскую 5,5-дюймовую гаубицу неправильно: гаубица в 5 дюймов и 6 точек (с. 483, 484, 719). Правильно так: гаубица в 5 дюймов и 6 линий. Французская линия – одна двенадцатая дюйма, точка - одна двенадцатая линии, 5 дюймов и 6 линий равны 5,5 дюймам. Это старое название по диаметру снаряда, новое название по диаметру канала ствола: гаубица в 5 дюймов, 7 линий и 2 точки, указано правильно (с. 483).

2. Французского генерала Плозонна (c. 578) звали не Франсуа, а Луи Огюст Маршан (Louis Auguste Marchand de Plauzonne).

3. Дурову звали не Надежда Александровна, а Надежда Андреевна.

Пересматривал рассказы прусского офицера Ганзауге (Gansauge) про казаков, выяснил кое-что новое, обнаружил кое-какие неточности в своем переводе, и что в названии книги у меня ошибка.
Автора зовут Hermann von Gansauge, причем, если верить биографиям, которые нашлись в сети, в 1813 году ему было всего 14 лет. Впрочем, в те времена такой юный возраст не был необычным для начала военной карьеры.
Правильное название книги:
Kriegswissenschäftliche Analekten in Beziehung auf frühere Zeiten und auf die neuesten Begebenheiten. Berlin, 1832.

В одном месте каким-то образом пропало указание, что я опустил часть текста, а еще я неправильно написал название пункта. У меня написано (с.703):

Цитата

Прежде чем мы достигли пустоши, которая тянется между Шпаннбергом [Spannberg] и Мюльбергом, мы встретились с генералом Иловайским, который принял командование над всеми казаками, которых здесь собралось около 1200.

Нужно так:

Цитата

Прежде чем мы достигли пустоши, которая тянется между Шпанcбергом [Spansberg] и Мюльбергом, мы встретились с генералом Иловайским, который ... принял командование над всеми казаками, которых здесь собралось около 1200.

Полный перевод этого фрагмента:

Цитата

Прежде чем мы достигли пустоши, которая тянется между Шпансбергом [Spansberg] и Мюльбергом, мы встретились с генералом Иловайским, который имел при себе свой казачий полк. Я не знаю, была ли эта встреча случайной или заранее подготовленной. Генерал Иловайский принял командование над всеми казаками, их было там около 1200.

Еще один момент: британский офицер Нолан в своей книге (Cavalry: Its History and Tactics) пересказывал Ганзауге и почему-то назвал французов во втором эпизоде драгунами, хотя Ганзауге не упоминает, к какому виду кавалерии они относились. Соответственно, в старом русском переводе Нолана, который сделан с французского перевода, французы тоже названы драгунами. Если верить прусскому историку Карлу фон Плото (Carl von Plotho), там были три полка конных егерей: 8-й, 11-й и 19-й.

Плото сообщает, что в этом бою в плен попал полковник Talleyrand-Périgord.
Александр Эдмон де Талейран-Перигор (Alexandre Edmond de Talleyrand-Périgord) – племянник знаменитого министра Талейрана, в 1813 году полковник 8-го конно-егерского полка.

Согласно списку Мартиньена, 19 сентября 1813 года в 8-м конно-егерском были потери среди офицеров: ранены 1 лейтенант и 1 подлейтенант (sous-lieutenant), оба в разведке (или в деле) у Бораха (Borach, вероятно, тот же населенный пункт, что и упомянутый Ганзауге Borack).

19-й конно-егерский полк входил в ту же дивизию, но в другую бригаду. Согласно списку Мартиньена, 19 сентября 1813 года в 19-м конно-егерском также были потери среди офицеров: 1 лейтенант ранен в бою при Мюльберге (Mühlberg, Ганзауге также упоминает этот пункт).

В этой дивизии было еще три конно-егерских полка, но в списке Мартиньена нет сведений о потерях среди офицеров этого полка.

11-й конно-егерский полк входил в другую дивизию и даже в другой корпус, и потерь в этот день в нем в списке Мартиньена не указано, и ни в каком другом конно-егерском полку тоже.

И еще один момент: Мюнних, которого я назвал прусским офицером, это, вероятно, Фридрих Франц фон Мюнних (Friedrich Franz von Münnich), правнук фельдмаршала Миниха, в 1813 году находился в отряде генерала Фридриха Карла фон Теттенборна (Friedrich Karl von Tettenborn), и вероятно, был офицером русской армии.

[Александр Жмодиков]

Бдительный читатель нашел ошибку.
У меня написано (с. 536-537):

Цитата

по словам Варфоломея Федоровича Крупянского, который в 1807–1811 годах служил в Переяславском драгунском полку, а затем – в Смоленском драгунском: «турки драгунов, да и всю кавалерию, ни в грош не ставили». Он рассказывает, что видел, как в сражении при Видине (вероятно, имеется в виду сражение 22 июля/3 августа 1811 года) 32 турка гнали несколько эскадронов русских драгун, пока сами не оказались между двух каре русской пехоты – стрельба пехоты прогнала этих турок.

В оригинале «тридцать три турка»:

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Еще один момент:

Цитата

Что-то не сходится. Плото сообщает, что в этом бою в плен попал полковник Talleyrand-Périgord.
Александр Эдмон де Талейран-Перигор (Alexandre Edmond de Talleyrand-Périgord) – племянник знаменитого министра Талейрана, в 1813 году полковник 8-го конно-егерского полка.

Согласно списку Мартиньена, 19 сентября 1813 года в 8-м конно-егерском были потери среди офицеров: ранены 1 лейтенант и 1 подлейтенант (sous-lieutenant), оба в разведке (или в деле) у Бораха (Borach, вероятно, тот же населенный пункт, что и упомянутый Ганзауге Borack).

19-й конно-егерский полк входил в ту же дивизию, но в другую бригаду. Согласно списку Мартиньена, 19 сентября 1813 года в 19-м конно-егерском также были потери среди офицеров: 1 лейтенант ранен в бою при Мюльберге (Mühlberg, Ганзауге также упоминает этот пункт).

В этой дивизии было еще три конно-егерских полка, но в списке Мартиньена нет сведений о потерях среди офицеров этого полка.

11-й конно-егерский полк входил в другую дивизию и даже в другой корпус, и потерь в этот день в нем в списке Мартиньена не указано, и ни в каком другом конно-егерском полку тоже.

19 сентября были потери в 1-м конно-егерском полку в бою при Фрейбурге (combat de Freybourg). 1-й конно-егерский полк входил в ту же дивизию, что и 8-й и 19-й. Теперь все сходится. Это полки 2-й дивизии легкой кавалерии ген. Шастеля из 1-го кавалерийского корпуса ген. Латур-Мобура, в ней были еще 9-й и 25-й конно-егерские полки.

Цитата

Ганзауге описывает еще один бой казаков Быхалова 11 октября 1813 года против какого-то гусарского и какого-то конно-егерского полка, и там тоже не сходится - согласно списку Мартиньена, ни в одном гусарском полку в этот день потерь среди офицеров не было, были потери в одном конно-егерском полку, но в той дивизии, в которую он входил, не было ни одного гусарского полка.

А тут по-прежнему неясно, что за полки. Там могла быть дивизия ген. Лоржа (5-я дивизия легкой кавалерии из 3-го кавалерийского корпуса ген. Арриги, на тот момент дивизия была придана 6-му армейскому корпусу маршала Мармона, который направлялся в Делицш или Делич, городок, у которого, по словам Ганзауге, стоял биваком отряд полковника Быхалова). В эту дивизию входил 10-й конно-егерский полк, в котором зафиксированы потери среди офицеров, но в ней не было ни одного гусарского полка, только конно-егерские (по два эскадрона 5-го, 10-го, 13-го и 22-го, по одному эскадрону 15-го и 21-го).
Ганзауге называет гусарский полк "эльзасским" (elsaßer Husarenregiment), но это не добавляет ясности: эльзасцы были значительным компонентом в первых шести гусарских полках, особенно в 1-м. Один эскадрон 1-го гусарского полка был в дивизии, в которой были конно-егерские полки (29-й и 31-й, по одному эскадрону), причем в одной бригаде с ним, но дивизия в тот день находилась в другом месте, довольно далеко (6-я дивизия легкой кавалерии ген. Фурнье-Сарловеза из того же 3-го кавалерийского корпуса ген. Арриги, была придана 3-му армейскому корпусу ген. Сугама, в той же дивизии, в другой бригаде, были 2 эскадрона 2-го гусарского и 1 эскадрон 4-го гусарского, конно-егерских полков в той бригаде не было). 3-й гусарский (3 эскадрона) входил в состав 9-й дивизии легкой кавалерии ген. Пире, в одной бригаде с ним был 27-й конно-егерский полк (4 эскадрона), но дивизия входила в состав 5-го кавалерийского корпуса ген. Пажоля, который также находился в другом месте, и тоже довольно далеко. 5-й гусарский (3 эскадрона) был в составе 2-й дивизии легкой кавалерии ген. Руссель д'Юрбаля, в дивизии были конно-егерские полки (по 3 эскадрона 11-го и 12-го), но в другой бригаде, а дивизия входила в состав 2-го кавалерийского корпуса ген. Себастиани, который также находился в другом месте. 6-й гусарский полк (2 эскадрона) был в составе 2-й дивизии легкой кавалерии ген. Корбино из 1-го кавалерийского корпуса ген. Латур-Мобура, но в этой дивизии не было конно-егерских полков.

[vitecer]

Александр Жмодиков]
Слышал, несколько лет назад, вы пишете книгу про действие британской армии на Пиренеях. Действительно ли это так и если да, когда ждать выхода?
На одном из форумов, вы говорили ЕМПНИ, что считаете Наполеона хорошем стратегом, но подробно разбирать не стали. Не писали ли вы позже об этом подробнее? И если да, то могли бы дать ссылку?

[Адель_Шиловский]

vitecer (09 августа 2022, 20:26):

Александр Жмодиков]
Слышал, несколько лет назад, вы пишете книгу про действие британской армии на Пиренеях. Действительно ли это так и если да, когда ждать выхода?
На одном из форумов, вы говорили ЕМПНИ, что считаете Наполеона хорошем стратегом, но подробно разбирать не стали. Не писали ли вы позже об этом подробнее? И если да, то могли бы дать ссылку?

Погугли сколько раз Наполеон добивался побед в сражениях, и какие государства захватывал,он стратег. Но гениальным ему не быть, единственная ошибка его, напасть на Россию

[Александр_Жмодиков]

vitecer (09 августа 2022, 20:26):

Александр Жмодиков]
Слышал, несколько лет назад, вы пишете книгу про действие британской армии на Пиренеях. Действительно ли это так и если да, когда ждать выхода?
На одном из форумов, вы говорили ЕМПНИ, что считаете Наполеона хорошем стратегом, но подробно разбирать не стали. Не писали ли вы позже об этом подробнее? И если да, то могли бы дать ссылку?

Книга не про действия британской армии на Пиренеях, а про то, как проходили бои между британской пехотой и пехотой армии Наполеона. Речь только про тактику пехоты. Использую воспоминания, дневники и письма генералов, офицеров и сержантов обеих армий. Когда выйдет, не знаю. Самое трудное - это решить, закончена книга или нужно ещё поработать над ней.
Про Наполеона как стратега написано очень много, я вряд ли могу что-то добавить.