Сообщество Империал: Почему Англия не стала колонией Китая? - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
Уважаемый Imperial Гость, анонсирована первая игра серии Total War Saga - Total War Saga: Thrones of Britannia

Veter Почему Англия не стала колонией Китая?
Почему Китай стал колонией Англии а не наоборот?
Тема создана: 05 Июнь 2015, 21:14 · Автор: VeterСообщений: 21 · Просмотров: 2 340

  • 3 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
Veter
  • Imperial
Imperial
415
Imperial
6
Imperial
8
Imperial
41
Imperial
0

Дата: 05 Июнь 2015, 21:14

Интересует вопрос почему именно Европа вырвалась в развитии вперед по сравнению с востоком.
Причем рывок был резким.
    Kaiomaar
    • Imperial
    Imperial
    5
    Imperial
    0
    Imperial
    0
    Imperial
    1
    Imperial
    0

    Дата: 05 Июнь 2015, 21:19

    Есть мнение, что дело всё в эпидемии чумы, которая и ускорила развитие европейцев.
      Савромат
      • Imperial
      Imperial
      22 878
      Imperial
      366
      Imperial
      3 812
      Imperial
      27 344
      Imperial
      58

      Дата: 05 Июнь 2015, 21:35

      Китай никогда не был колонией тем более Англии :003:
      "Вырвалась вперед"? И когда же?
      В 1800 г. ВВП Китая был равен ВВП всей Европы вместе взятой (включая Англию). В 2010 г. ВВП Китая опять больше ВВП всей Европы вместе взятой. Китай существует 4000 лет. И какое значение имеет краткий промежуток в сто лет между 1850 и 1950 гг.? Почему ему придается такое чрезмерное значение?
        rokkero
        • Imperial
        Imperial
        2 004
        Imperial
        40
        Imperial
        587
        Imperial
        5 390
        Imperial
        9

        Дата: 05 Июнь 2015, 22:10

        Если интересно, у меня есть ответ на вопрос Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь (разбирается, почему Евразия обогнала другие континенты в своем технологическом развитии)

        Вот что говорит нам "кавалерия ацтеков":

        Цитата

        1) Автор так ничего и не сказал насчет Европы и Китая. Почему Европа опередила Восток и колонизировала мир?

        Да, отвечает Даймонд, и я не собираюсь в это лезть. Это иной масштаб времен и событий. Я сосредоточился на глобальных межконтинентальных различиях, а различия по уровню между Европой и Китаем не идут ни в какое сравнение с различиями между Европой и аборигенами Америки или Австралии. Они (с точки зрения тысячелетий) изначально находились в единой культурной Евроазиатской зоне, и опережение Европой Китая в 15 веке на фоне тысячелетий - рябь на воде. До 15 века лидировал Китай, и после 20-го он запросто может начать лидировать опять.

        Тем не менее, некоторые из принципов книги можно применить к рассмотрению данного вопроса. Можно заметить, что отсутствие географических барьеров в Китае (неизрезанная береговая линия, нет больших островов, нет гор в центре страны) и наличие больших рек и риса (необходимость совместными усилиями проводить крупномасштабные работы) способствовали раннему объединению. Европа с ее громадными полуостровами (Аппенинский, Пиренейский, Скандинавский), островами (Британские) и горами (Альпы) объединению сопротивлялась. На начальных этапах объединение дало Китаю преимущество в развитии, но потом стало тормозом: ошибки одного правителя отражались на всей стране. Если бы при дворе победила другая партия, то Китай не свернул бы заморские экспедиции, и жалкая флотилия Васко да Гамы нашла бы Индийский океан под контролем китайских армад. Пример культурной революции показывает, что то же самое у китайцев продолжалось и в 20-м веке. То же в Японии с ее отказом от огнестрельного оружия. Но это - не исторические случайности! Когда страна объединена и не имеет конкурентоспособных соседей, то она всегда начинает позволять себе всякие глупости. Это не случайность, а неизбежность. Попробовала бы какая-нибудь из европейских стран отказаться от пороха!
          Аорс
          • Imperial
          Imperial
          8 951
          Imperial
          457
          Imperial
          1 779
          Imperial
          20 561
          Imperial
          30

          Дата: 05 Июнь 2015, 23:16

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
          Не могу согласиться с такой постановкой вопроса. Империи - это хорошо. Огромные средства, прежде расходовавшиеся на междуусобные войны и гонку вооружений, начинаю тратиться на созидание. Империи несут свет цивилизации окрестным варварам. Они превращают пустынные земли в обитель цивилизации. Они возводят грандиозные памятники, которые могут служить людям веками. А технический прогресс всё равно ничто не остановит, так или иначе, наука будет двигаться вперёд. Сейчас раздробленная Европа переживает упадок и сама стремится собраться в империю, чтобы можно было противостоять другим империям - США, Китаю, Индии, России.

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
            Савромат
            • Imperial
            Imperial
            22 878
            Imperial
            366
            Imperial
            3 812
            Imperial
            27 344
            Imperial
            58

            Дата: 06 Июнь 2015, 07:46

            В Империях есть плюсы и минусы. Плюсов больше. Применительно к Китаю цикл торможения 1650-1950 гг. связан с - опять же! - циклическим распадом страны, после которого власть захватили иноземцы-манчжуры. Династия Цин не была лучшим временем Китая. Хотя именно она установила современные границы страны, в целом это куда менее динамичное время чем периоды Хань, Тан или Мин. Распад же Цинской монархии и новый виток развала - объединения страны завершился и только в 1949 году и не имеет никакого отношения к колонизаторам. Просто совпало, но и без появления европейцев было бы то же самое. С упадком. Так что если говорить о причинах временного отставания Китая от Запада в 1850-1950 гг., то он прежде всего связан с внутрикитайскими циклами развития и должен объясняться именно внутрикитайскими причинами, а уже потом, как дополнительный фактор - идут сравнительные факторы отличия моделей Китая и Запада. И в этом сравнении нельзя ограничиваться периодом западного преобладания - обязательно надо учитывать и нынешнее превосходство Китая, который на тех же самых внутрикитайских основаниях создал систему опережающую Запад. То есть в 19 веке эти основания тормозили Китай и он отставал, а в конце 20 - начале 21 - они же стали его преимуществом.
              Veter
              • Imperial
              Imperial
              415
              Imperial
              6
              Imperial
              8
              Imperial
              41
              Imperial
              0

              Дата: 06 Июнь 2015, 17:19

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Савромат

              нынешнее превосходство Китая, который на тех же самых внутрикитайских основаниях создал систему опережающую Запад.


              нынешнее превосходство китая основано на двух пунктах.
              - работа большого числа людей за еду
              - западные инвестиции (предоставление места под фабрику западным инвесторам)

              никакую систему китай не создал, а лишь воспользовался удачно моментом и полностью зависит от внешнего спроса западных стран на его товары.

              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь rokkero

              Если интересно, у меня есть ответ на вопрос "почему кавалерия ацтеков так и не высадилась в Европе" (разбирается, почему Евразия обогнала другие континенты в своем технологическом развитии)




              Колониальные захваты стали возможны прежде всего из-за технического превосходства, которое стало возможно благодаря развитию науки, техники, производства.
              Таким образом вопрос сводится к тому-почему в Европе сложились условия которые способствовали резкому подъёму науки, техники, производства в 15-16 веках.
              Причём не во всей Европе разом, а в некоторых странах европы (Англия, Нидерланды...).
              Испания например с португалией хоть и получили преференции от грабежа америки но построить что то толковое и конкурентоспособное не смогли.

              Таким образом с учётом (сталь микробы ...) в Европе к 15-16 веку сложились условия для НТП.
              Толчком к НТП стало экономическое развитие.

              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Савромат

              В Империях есть плюсы и минусы. Плюсов больше

              для чего плюсов больше?
              и что такое империя?

              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Аорс

              Не могу согласиться с такой постановкой вопроса. Империи - это хорошо


              Смотря на каких принципах основывается империя.
              Если на национализме или фашизме, то это для развития плохо. Будет упадок.
                Савромат
                • Imperial
                Imperial
                22 878
                Imperial
                366
                Imperial
                3 812
                Imperial
                27 344
                Imperial
                58

                Дата: 06 Июнь 2015, 18:14

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Veter

                нынешнее превосходство китая основано на двух пунктах.
                - работа большого числа людей за еду
                - западные инвестиции (предоставление места под фабрику западным инвесторам)

                Да что ви говорите? А мужики-то не знали! (с). Стремление объяснять простыми и глупыми вещами большие процессы - не лучшее из лучших #*
                В сад, вьюноша, в детский сад - учить матчасть. А то скучно с невежественными персонажами разговаривать :003:
                  Veter
                  • Imperial
                  Imperial
                  415
                  Imperial
                  6
                  Imperial
                  8
                  Imperial
                  41
                  Imperial
                  0

                  Дата: 06 Июнь 2015, 19:16

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Савромат

                  Veter
                  нынешнее превосходство китая основано на двух пунктах.
                  - работа большого числа людей за еду
                  - западные инвестиции (предоставление места под фабрику западным инвесторам)

                  Да что ви говорите? А мужики-то не знали! (с). Стремление объяснять простыми и глупыми вещами большие процессы - не лучшее из лучших
                  В сад, вьюноша, в детский сад - учить матчасть. А то скучно с невежественными персонажами разговаривать


                  Какую матчасть?
                  Экономическую?
                  Китай начал расти с создания кучи СП с иностранным капиталом.
                  Привлекало инвесторов низкая себестоимость.
                  Это описано довольно подробно в любых экономических работах по китаю.
                  Сейчас ожидают значительное снижение темпов роста жэкономики китая по причине выработки всех бонусов.
                  И в китае действительно наметились проблемы.

                  Так что изучите вначале матчасть вы.
                    Старый
                    • Imperial
                    Imperial
                    2 248
                    Imperial
                    35
                    Imperial
                    1 079
                    Imperial
                    5 501
                    Imperial
                    2

                    Дата: 06 Июнь 2015, 19:55

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Савромат

                    Китай никогда не был колонией тем более Англии


                    Это точно... Никакой "колониальной администрации" в Китае никогда не существовало (не считая "особого статуса" Гонконга, да и то временного)... Имелся "временный" раздел на "сферы влияния" между несколькими европейскими государствами (Англия, Россия, Германия, Франция...) и при этом продолжала функционировать административная система циньских императоров, за влияние на которых шла непрекращающаяся "подковёрная" борьба среди дипломатов, и их же властные структуры...

                    Поэтому само название темы не только не корректно, но и исторически безграмотно...
                      • 3 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:
                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                      Стиль
                         18 Ноя 2017, 07:57
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики