Выношу сюда Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (надеюсь, коллега Chernish не будет возражать) начало нашего разговора об Эвмене. Вряд ли для этого имеет смысл создавать отдельную тему.
Мнение Р. Биллоуза:
Цитата
"...Трагическая судьба Эвмена демонстрирует главный его недостаток как военачальника - он не понимал по-настоящему своих людей, их желаний и чаяний. Эвмен уже терял обоз в прошлом (при Оркинии) и видел, как негативно это отразилось на боевом духе солдат. Вместе с тем он не нанёс аналогичный удар по армии Антигона, когда подвернулась такая возможность. При Габиене Эвмен снова не озаботился надлежащей охраной обоза - получается, прошлый опыт ничему его не научил. Э.М. Энсон предположил, что выдача Эвмена Антигону собственными солдатами объясняется не только неприязнью солдат-македонян к командиру-греку, но и простым разочарованием в его полководческих качествах - Эвмен так и не добился решительной победы над Антигоном. К этому можно добавить, что Эвмен не разбирался в людях, не понимал своих солдат. Поэтому он не мог командовать ими так, как это удавалось Антигону, Птолемею или Селевку" (Billows, R. Antigonos the One-eyed and the Creation of the Hellenistic State. Berkeley: University of California Press, 1997. P. 102).
Chernish
Угу. Настолько "не понимал" что - будучи греком а не македонянином - разбил Кратера, вырвался из безнадежной осады, побеждал не раз и был реально занозой в заднице у Антигона много лет. Эвмен - один из лучших полководцев Александра. А выдача его аргираспидами объясняется разложением последних готовых за свой обоз душу дьяволу отдать не то что какого-то грека.
Равно как и предшествующие "ошибки" - следствите своевольства макдеонских сатрапов или предательства. Имхо очень глупое мнение, больше характеризующее Биллоуза и Энсона а не Эвмена...
По-моему, Вы слишком категоричны. Оба историка имеют в виду совершенно конкретную вещь: габиенского финала Эвмен вполне мог избежать, если бы проявил чуть больше такта и внимания к своим ветеранам (учитывая, что именно благодаря аргираспидам он не проиграл ни Паретакену, ни Габиену). В данном случае, как кажется, они пытаются не столько очернить Эвмена (особенно Энсон, автор его биографии, - Биллоуз-то как раз об Антигоне писал), сколько понять мотив аргираспидов. Предали? А что он сделал для того, чтобы не предали?
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Кстати, как известно, над Эвменом висел смертный приговор - как раз за Кратера. И это сильно осложнило ему жизнь на Востоке, когда тот же Селевк послал его подальше: мол, я против Дела Царей ничего не имею, но с врагами народа не якшаюсь. В таких условиях Эвмену тем более не следовало злить своих солдат, которые, служа ему, сами ставили себя вне закона.
Так что здесь, на мой взгляд, "не понимал солдат" отнюдь не значит "был плохим полководцем". Да, разбил Кратера, вырвался из Норы, заслуженный партизан, и т.п. Да, побеждал не раз - но Антигона разбить не смог. "Слугой царю" стал, а "отцом солдатам" - увы, нет. Ничего личного.
Chernish
Ну тогда покажите мне в чем же Эвмену "не удалось командовать ими так,как это удавалось Антигону, Птолемею или Селевку". Особенно порадовал тут Антигон - от которого тысячами бежали постоянно и которого предавали целыми армиями - уж он точно "Отец солдатам!".Или Птолемей - выдающийся полководец, ничего не скажешь! Только побед его что-то не вспоминается...
- В данном случае "располагать к себе людей" необязательно значит "водить их в бой". Шашкой махать никто не заставляет, хотя Птолемей помахал как минимум дважды - при обороне Стены Верблюдов от войск Пердикки (321 г.) и при Газе (312 г.). Можно, конечно, заявить (и небезосновательно), что Птолемей со своими египетскими деньжищами мог просто купить себе популярность, но деньги ведь ещё не всё, правильно? Харизма должна быть, а у него она как раз была.
А Эвмену своих людей не в чем упрекнуть. Они и так слишком долго за ним шли.
Кстати, лично я отношусь к Эвмену с большой симпатией, а Антигона как раз недолюбливаю.
Но при этом в вышеприведённой цитате не вижу для Эвмена ничего оскорбительного, а в аргументации - известной логики.
