podger
Право, Триарх, в который раз уже убеждаюсь, что Ваше представление о тех войнах фантастически далеко от реальности тех войн.
Естественно
podger
Оборона в степи - это от полной безысходности, когда никаких шансов нет.
Даже нападать не нужно - достаточно подождать, пока обороняющиеся от жажды передохнут за этими вот "вагенбургами".
Только вряд ли они будут это добровольно дохнуть - или сдадутся или нападут, не находите?
Огораживались повозками степняки для того, чтобы какой залётный отряд мирное население кочевья не вырезал во время боя, а совсем не для обороны.
Так а в чем суть спора то? Если есть шанс уйти и утащить семью вместе добром, то кочевники так и сделают. Однако здесь я как раз и указал на вариант, когда этого сделать не успели/невозможно и поэтому придется оборонятся, используя все возможное. Причем если это не просто "круг повозок", а огромное стойбище-зимовье, которое не может просто так в скором времени снятся и уйти, особенно зимой.
podger
Нельзя кочевникам обороняться, можно только атаковать или контратаковать.
Даже при численном превосходстве врага? нужно обязательно выйти в чисто поле и убиться
апстену о вражину?
Контратаки - самом собой, вся тактика последующих затем "повозок" и гуляй городов основывалась на обороне в укрытиях и последующих вылазках с флангов и тыла конницей и приносила успехи даже при значительном численном превосходстве напавшего на укрепления.
И по поводу:
Цитата
Даже нападать не нужно - достаточно подождать, пока обороняющиеся от жажды передохнут за этими вот "вагенбургами".
Если есть время ждать, кушать и пить хочет и армия противника, а с логистикой в степи у вторгнувшейся туда армии "цивилов" весьма часто бывали проблемы. Да и зачем ждать, особенно если слабость обороняющегося на лицо, атакующие полны решимости, а после короткого боя победа и добыча?