Похожие Темы

[Старый]

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский.

Генрих Семирадский. Князь Александр Невский принимает папских легатов. 1876

Короткая биография;

Спойлер (раскрыть)

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский. Был сыном переяславльского князя. В 1225 году его посвятили в воины.

Родился 13 мая 1221 года в городе Переславль-Залесский.
В 1228 году поселился в Новгороде, а в 1230 году стал князем новгородских земель. В 1236 году, после отъезда Ярослава стал самостоятельно защищать земли от шведов, ливонцев, литовцев. В 1239 году Александр женился на дочке Брячислава Полоцкого, Александре. В июле 1240 года состоялась знаменитая Невская битва, когда Александр напала на шведов на Неве и победил.
Когда же ливонцы взяли Псков, Тёсов, подобрались к Новгороду, Александр снова разбил врагов. После этого в своей биографии Александр Невский напал на ливонцев 5 апреля 1242 года (Ледовое побоище на Чудском озере). Князь на протяжении 6 лет отражал нападения врагов. Затем он уехал из Новгорода во Владимир. Когда умер Ярослав, Святослав, Александр Невский получил власть в Киеве.

За всю свою жизнь Невский не проиграл ни одного сражения. Он был талантливым дипломатом, полководцем, смог защитить Русь от многих врагов, а также предотвратить походы монголо-татар. Александр Невский имел четырех сыновей: Василия (1245 – 1271, новгородский князь), Дмитрия (1250 – 1294, новгородский, переяславский, владимирский князь ), Андрея (1255 – 1304, костромской, владимирский, новгородский, городецкий князь), Даниила (1261 – 1303, московский князь), а также дочь Евдокию.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Рыженко П.В. Александр Невский (триптих)

[Анархист]

zenturion

Анархист

Не правильно считать всех людей подонками, хотя бы по той причине, что из этого следует , что и Вы такой же. В противном случае, убеждение, что "все пи..., один я дартаньян" , тоже не красит человека ни в моральном , ни в интеллектуальном аспекте.

Переводить стрелки с дискуссии по истории на личности собеседников - это ваша обычная манера общения ? Или просто убогость ваших знаний по данной теме не позволяет вести разговор иначе ?

Анархист

К сожалению , источник вспомнить мне не удается.

Вот когда вспомните, тогда и пишите в данной теме. А то ваши досужие разглагольствования , ничем не подкрепленные, здесь никому не интересны ..

А вот это не досужие разглагольствования : "Про "честные сюзеренно-васальные отношения" тоже повеселили... "? На чем основан этот сарказм: на беспочвенном убеждении, что всякий феодал был предателем, который только и ждал как кинуть сюзерена или своего вассала? Это , по вашему не признак убогости знаний? А может Вас обидело мое заключение, потому что Вы не считаете предательство подлостью? Это ваши личные проблемы и они здесь никому не интересны.

[Dezperado]

Анархист

Инфа о побратимстве Александра и Сартака никакой идеологической ценности не несет, что бы так врать.

Где сам факт побратимства??? С чего вы взяли, что побратимство вообще было???

Анархист

Факт перехода в христианство Сартака вполне достаточный , что бы подчеркнуть влияние православной политики В-С княжеского дома в Орде при правлении Батыя и его сына,

Какое влияние православной политики В-С княжеского дома в Орде, если Сартак был несторианином!!! Понимаете вы, несторианином. То что так же как и Баян Сыпан ( Богатый Степан), сын Алаус Дигит хури, одного из сподвижников Чингис-хана, и еще фуева туча монголов. А вообще, несторианство в Монголии появилось еще в 9 веке, после изгнания несториан из Китая, и было одной из распространенных религий, вы Рубрука почитайте, как он споры с несторианами задвигал в Каракаруме.

Анархист

Логичнее предположить, что Гумилев имел доступ к какому-то православному источнику, куда и была занесена информация , передаваемая ранее "из рода в род", о побратимстве или предполагаемом побратимстве.

Еще более логично предположить, что он как всегда соврал, так как на вранье его ловили сотни раз.

Анархист

Вы носитель научного мировоззрения, а соотвественно Вам не привыкать к научно конструктивной дискуссии.

Дискуссия предполагает равенство знаний сторон, понимаете вы, равенство. А вы азов даже не знаете.

Анархист

Есть еще один вариант, как можно доказать Ваше утверждение: найдите факты правового регулирования побратимства у других пары-тройки народов. Тогда будут хотя бы основания предполагать, что данная правовая практика была нормой у многих народов, а значит есть веские основания предположить, что у монголов тоже.

Мне не нужно ничего доказывать, понимаете, я уже все доказал. Я писал, что факты побратимства фиксировали? Писал. Я привел такие факты? Привел. Вам недостаточно? Ищите сами. Мне не интересно.
Какое "правое регулирование побратимства" у монголов? Вы где видели правое регулирование побратимства у кого-нибудь вообще? Это все относится к сфере обычного права у монголов, это только могли описывать. И эти описания я вам привел, см. выше.
Если вы хотите узнать более подробно о побратимстве у монголов, то смотрите: Владимирцов Б. Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов. — М.: Восточная литература, 2002. с. 365.

Анархист

Нет не Гумилев. Но я не исключаю , что тот автор ссылался на Гумилева. Во всяком случае это указывает, что эта информация , хоть не подтвержденная документально, тем не менее рассматривается в научном сообществе , как вполне вероятная.

Рассматривается как очередная глупость и тупость.
И да, либо предоставьте доказательства этого побратимства, либо будем все это считать вашей фантазией.
Ответа на вопрос, что же вы читали по истории Чингис-хана, я так и не дождался.

[Анархист]

Dezperado

Где сам факт побратимства??? С чего вы взяли, что побратимство вообще было???

Я не говорю , что имеется факт побратимства. Я говорю, что побратимство Сартака и Невского не противоречит логике той политики, которую вели они и их отцы.
А вот Вы однозначно утверждаете , что это ложь. Да вот только факт лжи нужно доказать.
Я не сторонник Гумилева. Его теория этногенеза не верна. Он предвзято относится к фактологическому материалу,исходя из своих идеологических предпочтений. Но этим грешат все, без исключения, историки. И сравнивать его теорию с Новой Хронологией не обосновано. Гумилев виновен в том , что подбирал фактологический материал и делал выводы исходя из своих убеждений. Это тоже самое , что делали Вы, когда отказывались принимать тот факт , что великие гуманисты , основатели идеологической и правовой основы современной светской государственности , работали в одной упряжке с инквизиторами, были известными успешными людьми, а один из них был даже Папой.


Утверждение Гумилева о побратимстве Сартака и Невского , на мой взгляд, никакого отношения к его политическим взглядам не имеет - (вот Вам еще одна возможность доказать ошибочность моей позиции: докажите , что без этого его "евразийская" концепция просто бы рушилась). Ему можно было легко обойтись и без этого. А вот то, что В-С. княжество в период Монгольского ига стало безусловным гегемоном в русских землях - это факт. И в этот факт великолепно вписываются , как союзнические действия, такие не однозначные события , как Неврюева рать, лояльное отношение Православной церкви к монгольскому владычеству , налоговые льготы для церкви,возможность вести христианскую проповедь в улусе, перепись населения, христианство Сартака.

Цитата

Дискуссия предполагает равенство знаний сторон, понимаете вы, равенство. А вы азов даже не знаете.

Вы не знаете азов теологии , религиоведения и Права, но это не мешало Вам выражать свою точку зрения по этим темам, как истину в последней инстанции, что собственно Вы делаете и сейчас.
В средневековье религиозное право было важнейшей составляющей политики, а вы рассуждаете о средневековой политике не имея ни малейшего представления об этом.

Цитата

Какое влияние православной политики В-С княжеского дома в Орде, если Сартак был несторианином!!! Понимаете вы, несторианином. То что так же как и Баян Сыпан ( Богатый Степан), сын Алаус Дигит хури, одного из сподвижников Чингис-хана, и еще фуева туча монголов. А вообще, несторианство в Монголии появилось еще в 9 веке, после изгнания несториан из Китая, и было одной из распространенных религий, вы Рубрука почитайте, как он споры с несторианами задвигал в Каракаруме.

В батыевом улусе Православная русская церковь, до принятия ислама государственной религией, подчинялась сарайскому несторианскому епископу. Несторианство в 7 веке(?) было серьезно реформировано , в результате чего оно перестает Православной церковью восприниматься , как еретическое учение и Церковь Востока и Православие никогда не анафемствовали друг-друга, в отличие от отношений с католической церковью. Именно поэтому Сартак и принимает христианство в несторианской версии, несторианское христианство Сартака никак не противоречило интересам и идеологии русского православия. . Сейчас принятие той или иной религии человеком ничего не значит, кроме обязательства (и то не строгого) выполнять определенные ритуалы. В те времена это означало выполнять законы религии, которые касались также вопросов экономических, социальных и уголовных. Принятие правителем определенной религии было важным политическим шагом. Принятие Сартаком христианства указывает, что батый вел политику на сближение с православным миром и на западном направлении это означало сближение с В-С княжим домом.
По всей видимости готовился династический брак. В противном случае действия Батыя и его сына становятся просто дебильными, а эти люди дебилами не были.

Цитата

Мне не нужно ничего доказывать, понимаете, я уже все доказал. Я писал, что факты побратимства фиксировали? Писал. Я привел такие факты? Привел. Вам недостаточно? Ищите сами. Мне не интересно. Какое "правое регулирование побратимства" у монголов? Вы где видели правое регулирование побратимства у кого-нибудь вообще? Это все относится к сфере обычного права у монголов, это только могли описывать. И эти описания я вам привел, см. выше.

Вы не Папа Римский, что бы не доказывать свои постулаты. Вы утверждали , что побратимство обязательно у монголов фиксировалось, и привели в пример побратимство Чингиз-хана. Но если бы Ван-хан не был побратимом и не отказал в помощи Темужчину, разве это событие не вошло бы тогда в эту летопись? Вошло бы. Потому что жизнь и деяния Темужчина дали начало и возвысили Монгольскую империю.
Ваш пример это исключение , а факт фиксирования побратимства, обусловлен лишь личностью Чингиз-хана и не более.
Приведите пример фиксирования побратимства между обычными политиками, и желательно что бы это побратимства не имело судьбоносных последствий для политики. Тогда факт обязательного фиксирования побратимства у монголов будет доказан. Или приведите такие примеры у каких-либо тюрских народов или вообще у каких-либо народов (на худой конец).
Без этих примеров , приведенный вами факт фиксирования побратимства, такое вольное обращение с материалом , в котором справедливо обвиняют Гумилева.

Цитата

И да, либо предоставьте доказательства этого побратимства, либо будем все это считать вашей фантазией.

Предоставьте доказательства невозможности этого. У политики есть логика. Обоснуйте почему это было невозможно в сфере той политики, которую вели Батый и Сартак.

Цитата

Ответа на вопрос, что же вы читали по истории Чингис-хана, я так и не дождался.

А я так и не дождался ответа какую же землю грозился Батый забрать у Александра: Киевское княжество, которое ему пожаловал хан Гуюк, согласно завещанию Ярослава Всеволодовича, или В-С. княжество , которое было пожаловано ханом Мунке?

Непосредственно историей Чингиз-хана я не занимался, но занимаюсь средневековым и древним правом. А вот Вы что читали по теологии и религиоведению , что бы делать авторитетные заявления в этих темах?

Если знаете, то доказывайте, а если при этом заявляете , что никому ничего не обязаны и не скажете , то это

Цитата

Рассматривается как очередная глупость и тупость.

[Dezperado]

Анархист

Я не говорю , что имеется факт побратимства. Я говорю, что побратимство Сартака и Невского не противоречит логике той политики, которую вели они и их отцы.
А вот Вы однозначно утверждаете , что это ложь. Да вот только факт лжи нужно доказать.

Да что доказывать-то? Вы сначала докажите факт побратимства, вот и все. Укажите источник, откуда это узнали.

Анархист

Это тоже самое , что делали Вы, когда отказывались принимать тот факт , что великие гуманисты , основатели идеологической и правовой основы современной светской государственности , работали в одной упряжке с инквизиторами, были известными успешными людьми, а один из них был даже Папой.

Чего? Вы выдвинули тезис, что инквизиторы специально жгли ведьм, распространяя атеизм. Отсмеявшись, я попросил вас привести список инквизиторов-атеистов. Вы привели список, в котором не было ни одного инквизитора-атеиста, а был только один инквизитор, который, как выяснилось через 200 лет после его смерти, осторожно думал в направлении деизма. Но никому не говорил. Деизма, Карл!
Проще говоря, как это подтверждает слова Гумелева?

Анархист

Вы не знаете азов теологии , религиоведения и Права, но это не мешало Вам выражать свою точку зрения по этим темам, как истину в последней инстанции, что собственно Вы делаете и сейчас.

Но извините, я ведь регулярно вас бил по этим вопросам, в частности, по вопросам ислама, вам ли выражать претензии?Вы даже не знали, как будет "истинный ислам" по-арабски. И да, вы уже убедили мусульман в том, что христиане не кафиры?

Анархист

В батыевом улусе Православная русская церковь, до принятия ислама государственной религией, подчинялась сарайскому несторианскому епископу.

В каком году? В каком году умер Сартак?

Анархист

Именно поэтому Сартак и принимает христианство в несторианской версии, несторианское христианство Сартака никак не противоречило интересам и идеологии русского православия. .

Сын Алаус Дигит хури Баян Сыпан был несторианином. При крещении он получил имя Степан-Стефан, искажено в Сыпан. В Монголии были целые племена, принявшие несторианство еще до рождения Чингис-хана. Вся линия Чингизидов потомков Тули была несторианами. При чем здесь православие? Где вы вычитали, что Сартак принял несторианство под влиянием православия?

Анархист

Принятие Сартаком христианства указывает, что батый вел политику на сближение с православным миром и

Я вам еще раз указываю на то, что целый род Тули-хана был несторианским. Это на что указывает? Сартак занимался делами Руси только потому, что его улус граничил с Русью.

Анархист

Вы утверждали , что побратимство обязательно у монголов фиксировалось, и привели в пример побратимство Чингиз-хана.

Вы передергиваете, я не писал "обязательно". Фиксировалось, так понятно? И хватит уже пороть чушь. Если оно никогда не фиксировалось, то откуда вы об этом узнали?
Если вы в следующий раз не приведете доказательства побратимства Сартака и Александра, то зафиксируем факт его отсутствия.

Анархист

А я так и не дождался ответа какую же землю грозился Батый забрать у Александра: Киевское княжество, которое ему пожаловал хан Гуюк, согласно завещанию Ярослава Всеволодовича, или В-С. княжество , которое было пожаловано ханом Мунке?

А кому вы задали этот вопрос? Мне? Ладно, объясню на пальцах, если сами не поняли. В летописи говорится о первом визите Александра к Батыю, потому что подчеркивается, что до этого они не встречались. Значит, речь идет о визите 1246-47гг. Потом Александр и Андрей поехали в Каракорум. Про землю, скорее всего выдумка, но это та земля, кот. Александр владел после смерти отца и до визита к монголам.

Анархист

Непосредственно историей Чингиз-хана я не занимался,

Это сразу чувствуется, вы не в теме и сами признались в этом. Отсюда и ваши многочисленные ляпы.

[zenturion]

Анархист

Я не говорю , что имеется факт побратимства. Я говорю, что побратимство Сартака и Невского не противоречит логике той политики, которую вели они и их отцы.
А вот Вы однозначно утверждаете , что это ложь. Да вот только факт лжи нужно доказать.

Эка вы лихо завернули ! Надо доказывать что в истории не было факта, о котором не сообщает ни один источник ? Вы в своём уме ?

[Анархист]

zenturion

Эка вы лихо завернули ! Надо доказывать что в истории не было факта, о котором не сообщает ни один источник ? Вы в своём уме ?

Вот тут Вы не правы.

Мы же не будем называть этих людей невменяшками? Они как раз и доказывают невозможность существования того , что в НХ и в других лженаучных теориях приводится , как факты. Лживость чего бы то ни было можно и нужно доказывать. А если кто-то просто тупо вешает ярлыки "это ложь"/"это не ложь" потому что так велит ему его вера, то это обычный верунчик или мошенник , как и Фоменко.
Я привел целый ряд способов, как можно опровергнуть утверждение Гумилева о побратимстве Невского и Сартака. Это и называется критическим мышлением. А кто пошевелился что бы доказать лживость утверждения о побратимстве Сартака и Невского? Никто. Научное мышление это не непокобелимая вера в те факты и выводы , которые нравятся.

Вот предлагаю еще один способ доказать лживость этого утверждения Гумилева: если Гумилев такой же дилетант в вопросах теологии и истории религии , как и мой оппонент, то он также может считать , что несторианство и православие были враждебными конфессиями, а это значит, что для того что бы обосновать свою евразийскую концепцию, несторианство Сартака не подходило, и поэтому у него был мотив придумать факт , подтверждающий политическое сближение семей Александра Ярославовича и Батыя. Таким образом, доказательством лжи Гумилева в отношении побратимства Сартака и Невского, будет обнаружение в его работах информации о непримиримости Церкви Востока и Православия.

Отсутствие же документальных доказательств какого-либо исторического "факта" еще не означает его лживость. В пример приведу "Слово о полку Игоревом" , которое долгое время считалось подделкой именно по этой причине. Однако теперь его подлинность , как литературного памятника 12 века, доказана и никаких сомнений больше не вызывает, хотя все также нет никаких исторических документальных источников , подтверждающих существование этого произведения до середины 18 века.

[zenturion]

Анархист

Я привел целый ряд способов, как можно опровергнуть утверждение Гумилева о побратимстве Невского и Сартака. Это и называется критическим мышлением.

Это называется дилетант зашел в тему и развел здесь демагогию, граничащую с пустым балабольством.
Если вы не в курсе , то история - это наука , основанная на анализе исторических фактов , а не чьих-то там домыслов, включая ваши собственные. Хотите поразглагольствовать на околоисторические темы - ступайте в раздел "Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь".

[Dezperado]

Анархист

Я привел целый ряд способов, как можно опровергнуть утверждение Гумилева о побратимстве Невского и Сартака.

Да нафига??? Если Гумилев не привел ни одного доказательства в пользу своей выдумки?
Проведем небольшое расследование.
По всей видимости, эта выдумка появилась в его работе "Поиски вымышленного царства", М. 1970г. Здесь он пишет следующее:
"Кроме того, Тэмуджин побратался с влиятельным вождем племени джаджиратов – Джамухой-сэчэном. Имея сильных друзей, он мог больше не опасаться тайджиутов.
У древних монголов бытовал трогательный обычай братания. Мальчики или юноши обменивались подарками, становились андами, назваными братьями. Побратимство считалось выше кровного родства; анды – как одна душа: никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности. Этот обычай использовал Александр Невский. Побратавшись с сыном Батыя, Сартаком, он стал как бы родственником хана и, пользуясь этим, отвел многие беды от русской земли".
Ссылки просто нет. А зачем ему? Если в предисловии Руденко писал:

Спойлер (раскрыть)

" Книга, предлагаемая вниманию читателей, не укладывается ни в один из принятых в современной научной литературе жанров. Ее нельзя назвать научно-популярным очерком в полном смысле слова, несмотря на то, что она написана в популярной форме и рассчитана на широкий круг читателей. Она популяризирует, однако, не результаты сугубо научных, академических исследований, написанных для узкого круга специалистов, а совершенно новое исследование, которое содержится в ней самой и которое публикуется впервые. Казалось бы, это обстоятельство роднит ее с монографией, поскольку изложение материала в ней подчинено одной теме – теме исследования. Но популярная форма, а главное – метод исследования автора коренным образом отличаются от формы и метода монографий. Книгу Л. Н. Гумилева скорее всего можно назвать научным трактатом в средневековом смысле слова".

Далее Гумилев пишет следующее:

Спойлер (раскрыть)

Русская помощь, благодаря которой Бату вышел из борьбы победителем, была продиктована глубоким политическим расчетом. С начала XIII в. католическая Европа начала крестовый поход против православных: греков и русских. В 1204 г. Константинополь был взят крестоносцами, основавшими на месте Византийской – Латинскую империю. Латыши и эсты покорены и обращены в крепостных. Та же участь ожидала Русь, но Александр Невский разбил крестоносцев в 1240 г. на Неве и в 1242 г. на Чудском озере и этим остановил первый натиск. Однако война продолжалась, и союзники Александру Невскому были нужны. Поэтому он побратался с сыном Бату, Сартаком, и получил монгольские войска для борьбы с немцами. Союз не был разорван и после смерти Александра Невского. В 1269 г. немцы, узнав о появлении в Новгороде монгольского отряда, запросили мира «зело бо бояхуся и имени татарского». Русская земля была спасена от крестоносного нашествия[322]
-----------------------------
А. Н. Насонов Монголы и Русь, стр. 20–21

Так вот, у Насонова ни слова о братании, а речь идет о событиях 1269г.

Далее он пишет:

Бату умер в 1256 г., великий хан Мункэ утвердил его наследником Сартака, который немедленно поссорился со своим дядей Берке, заявив ему: «Ты мусульманин, я же держусь веры христианской; видеть лицо мусульманское для меня несчастье»[324] . Царевич не ошибался: через несколько дней после своего опрометчивого заявления он был отравлен.

Ужос! Дело в том, что Сартак умер, возвращаясь из Каракорума. Где Берке и где Каракорум!
И еще:

Христианские симпатии Сартака были широко известны, и даже есть данные, что он был крещен, разумеется по несторианскому обряду[578] . Однако к католикам и православным Сартак не благоволил, делая исключение лишь для своего личного друга – Александра Ярославича Невского.

Опять без ссылки.
Так вот, еще до выхода этой книги и гораздо раньше, Гумилев выступил с докладом "Несторианство и Древняя Русь" (1965—1966), в котором он писал следующее:

После завоевания Руси Батыем и ссоры Батыя с наследником престола, а потом великим ханом Гуюком (1241) русскими делами в Золотой Орде заведовал сын Батыя — Сартак. Христианские симпатии Сартака были широко известны, и даже есть данные, что он был крещен, разумеется по несторианскому обряду [29, стр. 110; 139, стр. 1 8-1 9]. Однако к католикам и православным Сартак не благоволил [125, стр. 117], делая исключение лишь для своего личного друга — Александра Ярославича Невского.
Здесь, как видим, речь идет только о дружбе, побратимства еще нет. Кстати, Д. Лихачев не счел возможным прореагировать на этот доклад, а вот Г. Вернадский выступил с критикой и полностью его разбил.

---

Кстати, Сартак умер в 1256г, а епархия в Сарае появилась в 1261г.
Среди племен Монголии, принявших несторианство были: кераиты, меркиты, онгуты (белые татары), и по сообщению Рубрука еще и найманы. Тоорил Ван-хан, побратим Есугей баатура был кераитом.

Анархист

Вот предлагаю еще один способ доказать лживость этого утверждения Гумилева: если Гумилев такой же дилетант в вопросах теологии и истории религии , как и мой оппонент, то он также может считать , что несторианство и православие были враждебными конфессиями,

А) У вас тут нет оппонентов.
Б) Во многих религиозных системах я разбираюсь лучше вашего. Например, все китайские.
В) При чем здесь Гумилев, побратимство и история религии? Летящая в атаку Тахта как губы Мэй Уэст тоже не при чем.
Г) То, что несторианство и православие были враждебными конфессиями пишет Рубрук, он видел это в Каракаруме.

---

Так как вы так и не предоставили доказательств вашего тезиса, то он снимается за недоказанностью.

[Трофим]

Хотелось бы обсудить отношения Александра Невского с его старшим сыном Василием. Может я чего путаю, но у меня на памяти некая экранизация событий середины 13 века. По сюжету Будто бы Василия в бытность его княжения в Новгороде женили на какой то простолюдинке, в расчете на поддержку новгородской вольницы. События 1257 года в картине представлены так, что будто бы отец наказал его больше за династическую провинность (рождение детей от простолюдинки), а не за саму поддержку новгородского бунта против татарской переписи.
Интересно знаком ли кто нибудь с этой легендой (в виде фильма, или в виде гипотезы). Известные исторические факты делают эту легенду довольно правдоподобной.

[Alexios]

Трофим

Может я чего путаю, но у меня на памяти некая экранизация событий середины 13 века. По сюжету Будто бы Василия в бытность его княжения в Новгороде женили на какой то простолюдинке, в расчете на поддержку новгородской вольницы. События 1257 года в картине представлены так, что будто бы отец наказал его больше за династическую провинность (рождение детей от простолюдинки), а не за саму поддержку новгородского бунта против татарской переписи.

Несусветная чушь. Сам Василий Александрович родился в 1240 г., во время известных событий 1257 г. ему было всего 17 лет. Сведений о его жене и детях нет, хотя планировался брак Василия с норвежской принцессой Кристиной, который по каким-то причинам не состоялся. К княжеским бастардам на Руси отношение было вполне лояльное. Как известно, бастардом был предок всех Рюриковичей - князь Владимир Святославич. По мнению А.В.Назаренко незаконнорожденными были великий князь Святополк Изяславич и его старший брат Мстислав. Бастардом был и один из сыновей Святополка - берестейский и волынский князь Мстислав. По родословному преданию предком князей Волконских также являлся бастард от простолюдинки - сын торусского князя Юрия Михайловича, Ивашко Толстая Голова. Незаконнорожденными потомками фоминских князей, скорее всего, были дворяне Блудовы, о чем недвусмысленно говорит их фамилия. То, что княжеского сына якобы могли наказать за незаконнорожденных детей - полная чепуха.
А для укрепления связей с "новгородской вольницей" существовали и другие средства, в т.ч. и матримониальные. К примеру, известно, что в 1266 г. младший брат Александра Ярославича, великий князь Ярослав, женился (второй брак) в Новгороде на дочери новгородского боярина Юрия Михайловича, Ксении.
Что касается Василия Александровича, то рискну сделать предположение, что отцовские расправы над новгородцами, вероятно, очень сильно отразились на душевном здоровье княжича, в силу чего ему в дальнейшем не был выделен полноценный удел и он не мог рассматриваться в качестве наследника и претендента на Великий стол. Позднее аналогичным образом поступили с Иваном Дмитриевичем, одним из сыновей великого князя Дмитрия Донского, который, видимо, страдал одной из форм душевного расстройства.