Сообщество Империал: Государство Ахеменидов - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Государство Ахеменидов
Политическая и военная история

  • 27 Страниц
  • Первая
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27

parovoykran ответил:

    427

    10

    0

    49

    108
  • Статус:Опцион

Дата: 31 Май 2011, 18:30

sak (31 Май 2011, 10:49):

Действительно это больше похоже на миф. А кстати, где вы прочитали это интересное сообщение?


Это было очень давно, в какой то книге, все это время хотее спросить о его исторической реальности.

    parovoykran ответил:

      427

      10

      0

      49

      108
    • Статус:Опцион

    Дата: 01 Июнь 2011, 22:13

    С позволения еще один вопрос.
    На днях буквально прочел книгу Гарольда Лэмба "Кир Великий", правда она по сути беллетристика, но вот вопрос возник, насчет отношений Кира с массагетами, Лэмб утверждает что царица Томирис это выдумка греков, что такой по сути не было, на самом ли деле, она лишь выдумка греков, да и к чему грекам выдумывать царицу.

      Magnus_Maximus ответил:

        3 784

        3

        0

        467

        629
      • Статус:Всадник

      Дата: 02 Июнь 2011, 09:46

      Да хотя бы потому, что уже Геродот знал несколько версий смерти Кира (в т.ч. явно никак не связанные с массагетами и Томирис), и последующая греческая традиция только подтверждает это.

        sak ответил:

          1 782

          5

          0

          242

          495
        • Статус:Примипил

        Дата: 02 Июнь 2011, 14:20

        parovoykran Да сам Геродот в начальник своего рассказа про массагетов начинает его со слова "говорят", поэтому он только передавал легендарные сведения. Поэтому сами массагеты и их царица иногда считаются не совсем реальтными, потому как никто из современников Геродота не упоминал их. Но стоит отметить, что само имя Томирис имеет иранские корни и звучало возможно первоначально как Дамира.

          Magnus_Maximus ответил:

            3 784

            3

            0

            467

            629
          • Статус:Всадник

          Дата: 02 Июнь 2011, 14:29

          Да и последующие авторы (Страбон, например, ИМХо Полиэн) просто пересказывали Геродота.

          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

          Цитата

          никто из современников Геродота не упоминал их


          Это, честно говоря, не аргумент, поскольку из литературы до и времен Геродота до нас дошли одни жалкие клочки. Проблема в том, что в последующей традиции смерть Кира весьма разнится, как и соответственно поход на массагетов.

            sak ответил:

              1 782

              5

              0

              242

              495
            • Статус:Примипил

            Дата: 02 Июнь 2011, 22:37

            Magnus_Maximus Да, помните, мы с вами как-то уже на эту тему беседовали

              Redkout ответил:

                1 812

                90

                0

                77

                251
              • Статус:Примипил

              Дата: 17 Август 2011, 22:19

              Извините, если задаю глупый вопрос, может ответ и так слишком очевиден. Можно ли считать геродотовскую новеллу о мидийском царе Деиоке исторически правдивой? История красивая и в неё очень хочется поверить, но в том-то и проблема, что уж слишком она красивая.

                Magnus_Maximus ответил:

                  3 784

                  3

                  0

                  467

                  629
                • Статус:Всадник

                Дата: 18 Август 2011, 13:40

                Историки никак не договорятся. Кто считал, что перед нами греческий рассказ об успешной карьере тирана, кто - тип первого царя в иранской эпической традиции, так сказать запись мидийской фольклорной традиции.
                По ассирийским анналам, правление Дайукку закончилось в 715, но судя по Геродоту Дейок правил уже после свержения ассирийцев (после 670-х гг.). Но Геродотова хронология это вообще пестня, а геродотов Дейок ничего общего не имеет с историческим Дайукку (его страна Миси вообще не Мидия), хотя современник первого Дайукку, Дайку, был правителем мидийской Сапарды. Оба, впрочем, не годятся, поскольку и Дайку уже к 713 умер / свергнут, а его преемники носят имена, не соответвующие династии Дейокидов Геродота.
                Так что о Дейоке остается только античная традиция (Геродот, Полиэн и Плутарх): он стал царем Мидии после свержения ассирийского владычества в конце 670-х гг., но поскольку о единой стране тогда и речи не было, его правление скорее относится между второй четвертью и 40-ми гг. 7 в.
                "Что касается реалий рассказов Геродота и Полиена об объединении Дейоком Мидии, то они находят полное подтверждение при сопоставлении с данными иранских источников, в том числе Авесты" (Грантовский)

                Так что Геродот видимо и впрямь пересказал иранский эпос об основателе династии.

                  parovoykran ответил:

                    427

                    10

                    0

                    49

                    108
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 18 Август 2011, 18:16

                  Magnus_Maximus скажите пожалуйста свое мнение насчет нижеледущих строк из «Хроника Карки де Бет Селох»:

                  Цитата

                  В год 15-й царствования этого сына Нимруда[5] восстал Арбак, царь Мадай (Мидии), против царства ассирийцев, которому был подчинен.

                  Когда Арбак восстал против царства ассирийцев, постепенно приобрел мощь, усилился и окреп, и был он тернием для царя Асура. Усилившись, он начал захватывать царства, подчиненные царю Асура, отобрал у них области, а затем пришел в землю Бет-Гармай.


                  Вроде бы речь о мидян восставщих против ассирийцев, все бы ничего если не продолжение.

                  Цитата

                  Когда настал конец царства Асура и ослабела власть ассирийская по приговору божию, построил крепостную стену Арбак, т. е. Адурбад в царстве мидийцев, названном по его имени землей Адорбайган.


                  Это просто путаница, автор путают между собой Арбака и Атропата? Кто такой этот Арбак?
                  Да и что представляет из себя эта «Хроника Карки де Бет Селох», надежный и достоверный ли источник?

                    Magnus_Maximus ответил:

                      3 784

                      3

                      0

                      467

                      629
                    • Статус:Всадник

                    Дата: 19 Август 2011, 14:16

                    Сама эта анонимная сирийская хроника существует (переводилась Пигулевской), но писалась она не раньше чем при Сасанидах - пишет, в частности, о маздакизме.

                    Поэтому глубоко пофиг, что там повествуется об Ассирии и вообще об античности.
                      • 27 Страниц
                      • Первая
                      • 21
                      • 22
                      • 23
                      • 24
                      • 25
                      • 26
                      • 27
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 13:44
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики