Сообщество Империал: Государство Ахеменидов - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
Уважаемый Imperial Гость, анонсирована первая игра серии Total War Saga - Total War Saga: Thrones of Britannia

thalys Государство Ахеменидов
Политическая и военная история
Тема создана: 22 Март 2009, 07:15 · Автор: thalysСообщений: 265 · Просмотров: 19 187

ахпер
  • Imperial
Imperial
179
Imperial
2
Imperial
1
Imperial
2
Imperial
0

Дата: 08 Апрель 2009, 00:27

Ayoe

Цитата

А зачем, вообще. его рассматривать, в античности от него толку. как от козла молока. Повторюсь

-------------------->

Цитата

в частности, его повествование об истории армян до Паруйра не заслуживает вообще никакого доверия,

Imperial а Паруйр это не античность?
ну да ладно думаю нестоит не по теме общатся.
    Ayoe
    • Imperial
    Imperial
    2 158
    Imperial
    29
    Imperial
    137
    Imperial
    911
    Imperial
    1

    Дата: 08 Апрель 2009, 00:37

    ахпер

    Тут есть ещё один нюанс Imperial
    Обращают на себя внимание хронологические и фактологические неточности, которых, вроде бы, не должно быть из-за знакомства Хоренаци с работами предшественников, где эти сведения подробно и точно приводятся. Создается впечатление, что Мовсес пользовался всеми средствами для достижения главной цели ? возвеличивания самостоятельного Армянского государства. Это приводило к ?корректировке? привлекаемых свидетельств. Причем, он нередко не просто пересказывал их содержание, а фактически становился их первым критиком, например, эпических песен, пытаясь ?подтвердить иносказательный смысл этих сказаний? (Моисей Хоренский 1858, с. 120-121).
      thalys
      • Imperial
      Imperial
      344
      Imperial
      5
      Imperial
      7
      Imperial
      38
      Imperial
      0

      Дата: 09 Апрель 2009, 00:41

      Цитата

      Томми, что-то у меня камрад thalys вызывает уже антипатию и чувство неприязни. Ничего не знает толком, путает источники с научной и научно-популярной литературой, постоянно бубнит про пехлевийские источники и прочую ахинею. В общем, провокатор какой-то безграмотный. "Спорить" с ним я, в общем, брезгую, а то могу не сдержаться и заявить что-то невежливое...


      Товарищ, пока что полное не умение вести дискуссию, проявили Вы, а не я. Бросаться голословными заявлениями, не подкрепляя это ничем иным, кроме того что, Вы так считаете Imperial это не дискуссия, это трепология. Кроме того говоря о безграмотности, для начала проверьте свой уровень знаний, ибо ваша самоуверенность бьет через край, переходя через все грани разумного, доводя ситуацию до абсурда. Пока что именно от Вас, я так и не увидел убедительных доводов в пользу вашей же точки зрения.
      Ну а последнее выделенное, ярко демонстрирует вашу полную неспособность вести не только нормальный разговор, но и не способность аргументировать свои взгляды, с точки зрения психологии, это проявления чувства беспомощности.
      Так что старайтесь сдерживать свои эмоции, ибо невежливое Вы можете услышать не менее аргументированно и о себе. Так что чем бросатся бесссмысленными словами, лучше покажите нам уровень своих знаний, и расскажите с источникам, ну к примеру о происхождении племени магов. Вы кажется утвержали что они персидское племя, вот давайте расскажете, а уж потом мы уже решим на кого нам извергать свою брезгливость.
        Magnus_Maximus
        • Imperial
        Imperial
        3 783
        Imperial
        3
        Imperial
        468
        Imperial
        646
        Imperial
        0

        Дата: 09 Апрель 2009, 15:04

        Любезный thalys, Вы можете считать себя кем угодно. Для меня Вы так и остаетесь беспомощным фанатом треплологии.
        Вы не ответили ни на один из Вам поставленных вопросов, продемонстрировав какие-то бредово-фантастические представления по теме. Поэтому для меня Вы - никто. Очередной базграмотный фанат версии "Мидия - родина слонов".
        Могу посоветовать Вам только одно - учите историю лучше и позабудьте о своих националистических замашках. Ваша Мидия - увы, задворки империи.
        Когда сможете доказать свой главный бредовый тезис - что Мидия по экономическому и культурному развитию не уступала Финикии и Египту, а также то, что историки изучают историю империи Ахеменидов только по греко-римским источникам, милости прошу. (Впрочем, этого и не будет никогда...) А пока что - идите-ка гулять в детсад..

        P.S. Что касается магов - в третий раз повторяю, откройте Страбона, Диогена Лаэрция. А! Вы даже не знаете, кто это такие?
          Qebedo
          • Imperial
          Imperial
          18 592
          Imperial
          77
          Imperial
          2 741
          Imperial
          4 193
          Imperial
          5

          Дата: 09 Апрель 2009, 15:14

          Брэк, камрады. Продолжение ругательств буду пресекать.
            thalys
            • Imperial
            Imperial
            344
            Imperial
            5
            Imperial
            7
            Imperial
            38
            Imperial
            0

            Дата: 11 Апрель 2009, 04:01

            Цитата

            Любезный thalys, Вы можете считать себя кем угодно. Для меня Вы так и остаетесь беспомощным фанатом треплологии.

            Я ответил на ваши вопросы, и привел цитаты из истчоников, если Вы их не замечаете или не хотите замечать, от этогоничего ровным счетом не меняется. И считая меня тем чем Вы пожелаете, я от этого не становлюст таковым.

            Цитата

            Вы не ответили ни на один из Вам поставленных вопросов,

            Но посомтрите внимательно, на мои сообщения и даж желающий увидеть - увидит!

            Цитата

            продемонстрировав какие-то бредово-фантастические представления по теме. Поэтому для меня Вы - никто. Очередной базграмотный фанат версии "Мидия - родина слонов".

            Пока что Вы не смогли опроврегунть ни один из аргументво и доовдов приведенных мной, и лишь извергаете из своего чрева ничем не обоснованные фразы, в мой адрес, лишь показывая отсутсвие культуры общения.

            Цитата

            Могу посоветовать Вам только одно - учите историю лучше и позабудьте о своих националистических замашках. Ваша Мидия - увы, задворки империи.
            Когда сможете доказать свой главный бредовый тезис - что Мидия по экономическому и культурному развитию не уступала Финикии и Египту, а также то, что историки изучают историю империи Ахеменидов только по греко-римским источникам, милости прошу. (Впрочем, этого и не будет никогда...) А пока что - идите-ка гулять в детсад..

            Я не страдаю националистическим подходом к истории, и это видно хотя бы по тому что бдучи этническим тюрком, я все же уважительно отношусь к истории Ирана и персов, которые вовсе не родня мне, и не друзья. Это пример для подражания. А насчет советов, уважаемый, но я не ребенок, и не безграмотное быдло, чтобы мне что либо просто так советовать. Я сам могу при желании прочесть курс лекций по истории, юриспруденции, а также психологии, так как и знания и образовнаи епозволяет мне такое, так утрудите себя придержать свои сугубо субъективные советы для иных случаев.

            Цитата

            Что касается магов - в третий раз повторяю, откройте Страбона, Диогена Лаэрция. А! Вы даже не знаете, кто это такие?

            Ну и что касается магов, я Вам уже привел цитату из авторитеного научного издания. И вам, как человеку считающего себч ученым, хочу напомнить один научный же принцип, первоисточники не являются надежным материалом для изучения, только вторичный источник по теме, может быть наджным истчоником, ибо как знаете дренвие авторы грешат неточностями, и не сегда вдавались в подробности. И как мы можем видеть из академических изданий таких как История Древнего Востока или История Мидии, маги относились к мидийскому племени, но естественно как и вся Мидия и мидяне, также живщими и служивщими при персах.

            Ну и для пушей убедительности, что ярко демонстрирует Ваш к сожалению деструктивный подход к дискуссии, я продемонстрирую повтром уже некогда приведнной цитаты из академического издания История Древнего мира. Т. 1-3. Под ред. Дьяконова И.М., Свенцицкой И.С., Нероновой В.Д. ? М., 1989. Подчеркивая это, так как каким то странным образом Вы этого не желалаи видеть.

            Цитата

            Кир II происходит из древнего персидского рода Ахеменидов. Отец его Камбиз I зарекомендовал себя весьма энергичным и мудрым правителем, влияние его на персидские племена было так велико, что Астиаг, несмотря на то что Камбиз I был лишь его вассалом, выдал за него свою дочь Мандану, желая тем самым обезопасить себя от воинственного персидского народа и заручиться поддержкой для борьбы с Вавилоном и Лидией. Но результат оказался противоположным: преемник Камбиза I, сын его Кир II, наследовав его престол, восстал против деда и в битве близ Пасаргада вынудил Астиага признать свое поражение. Покорив Мидию, Кир хотел показать всем, что вовсе не является узурпатором, а законным наследником своего нового владения. Именно поэтому Кир и принимает титул царя мидян и персов, а созданное им государство называет Мидо-Персией. Права мидян и персов были уравнены, и должности в государстве поделены между ними поровну, словом, с этого времени мидяне и персы образовали единый народ. Именно эта только что родившаяся империя и стала тем символическим медведем в пророчестве Даниила 7:5, или серебряной частью истукана (Дан. 2:32, 39), которая должна была стать всемирным царством, пришедшем на смену Вавилону

            Кажется Вы игнорировали данное явление, вот тепереь уважаемый, уверенный в своих познаниях деятель науки, опрвергните это! Если сможете Imperial А уж потом у Вас появится моральное право, говрить о способностях и знаниях Ваших опопнетов, а без этого, Ваши обвинения не будут иметь никакого смысла.
              Qebedo
              • Imperial
              Imperial
              18 592
              Imperial
              77
              Imperial
              2 741
              Imperial
              4 193
              Imperial
              5

              Дата: 11 Апрель 2009, 10:59

              thalys

              11.04.2009 - 05:01

              хочу напомнить один научный же принцип, первоисточники не являются надежным материалом для изучения, только вторичный источник по теме, может быть наджным истчоником, ибо как знаете дренвие авторы грешат неточностями, и не сегда вдавались в подробности.

              Уы, но Вы не правы. Несмотря на то, что "древние авторы грешат неточностями", в исторической науке литература никогда не будет важнее источника. Единственный случай, когда мнение современного автора может быть предпочтено источнику - если он, аргументированно ссылаясь на другие источники, докажет, что автор источника заблуждается...
                thalys
                • Imperial
                Imperial
                344
                Imperial
                5
                Imperial
                7
                Imperial
                38
                Imperial
                0

                Дата: 12 Апрель 2009, 03:15

                Я наверное не так выразился, скажу по другому, в вопросах истории, напрямую на первоистчоники не принято ссылатся, принято ссылаться на материал прошедший критический анализ, то есть это будет тот же первоисточник, но с комментариями! В данном случае, то есть новое издание материала по первоистчонику, с комментариями и будет вторичным истоочником.
                  Magnus_Maximus
                  • Imperial
                  Imperial
                  3 783
                  Imperial
                  3
                  Imperial
                  468
                  Imperial
                  646
                  Imperial
                  0

                  Дата: 13 Апрель 2009, 16:12

                  thalys

                  11.04.2009 - 05:01

                  Я ответил на ваши вопросы


                  Простите, где? Я как-то не заметил...

                  11.04.2009 - 05:01

                  и привел цитаты из истчоников


                  В упор не вижу цитаты, подтверждающие мегакрутизну экономики Мидии. А подтверждение, скажем, тезиса о том, что нынешние историки изучают Ахеменидов только по греко-римской традиции - это Вы тоже хотите источниками доказать?

                  11.04.2009 - 05:01

                  на мои сообщения и даж желающий увидеть - увидит!


                  То, что он увидит - так это то, что Вы ничего не смогли доказать. Оно и понятно, кстати.

                  11.04.2009 - 05:01

                  Пока что Вы не смогли опроврегунть ни один из аргументво и доовдов приведенных мной


                  Я бы их опровергал, если бы Вы приводили серьезные аргументы и доводы. Вы же, ей-Богу, как будто вышли из детсада.

                  11.04.2009 - 05:01

                  Я сам могу при желании прочесть курс лекций по истории, юриспруденции, а также психологии, так как и знания и образовнаи епозволяет мне такое


                  Ба! Вы б лучше историю подучили как следует, чем читать мне лекции, коим цена пять сиклей за год в базарный день.

                  11.04.2009 - 05:01

                  Ну и что касается магов, я Вам уже привел цитату из авторитеного научного издания.


                  Ни один авторитет не заменит первоисточника.

                  11.04.2009 - 05:01

                  первоисточники не являются надежным материалом для изучения


                  Да ну? И Вы после такого (очередного, впрочем...) ошарашивающего заявления мните себя историком? Да ни в жисть! Идите в юристы или в психологи.

                  11.04.2009 - 05:01

                  продемонстрирую повтром уже некогда приведнной цитаты из академического издания История Древнего мира. Т. 1-3. Под ред. Дьяконова И.М., Свенцицкой И.С., Нероновой В.Д. ? М., 1989.


                  И что? Вы мне тыкаете отечественными учебниками. Я Вас потыкаю в книги П. Бриана, Кука, Визехефера, Дандамаева и пр. Хотите померяться длинами? У меня гораздо длиннее.
                  Ну и самое главное - до Вас когда-нибудь дойдет разница между источником и его интерпретацией?
                  Источники где?

                  12.04.2009 - 04:15

                  в вопросах истории, напрямую на первоистчоники не принято ссылатся


                  Да неужели? У Вас, может быть. Но в научном мире Вас с такими принципами прогнали метлой уже бы на следующую минуту.

                  12.04.2009 - 04:15

                  новое издание материала по первоистчонику, с комментариями и будет вторичным истоочником


                  Мдя. Пехлевийская логика какая-то.
                  На пальцах: новое издание первоисточника это и будет первоисточник с комментариями ученых.
                    Qebedo
                    • Imperial
                    Imperial
                    18 592
                    Imperial
                    77
                    Imperial
                    2 741
                    Imperial
                    4 193
                    Imperial
                    5

                    Дата: 13 Апрель 2009, 17:09

                    Magnus_Maximus
                    Ну сапогами-то не надо на противнике плясать... Давайте так - если камрад thalys или Вы еще раз вернетесь к продолжению вашей "беседы" - я закрою и эту ветку.
                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:
                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                      Стиль
                         20 Ноя 2017, 15:02
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики