Похожие Темы

[Avetis Kalustyan]

Следующая фракция, которую я планирую сделать - гунны.
В связи с этим вопрос: в каком виде вам представляются их воины, насколько много среди них должно быть монголоидов?

Чтобы систематизировать подход, я бы хотел напротив каждого юнита, которые даны гуннам в игре, проставить этническую принадлежность, тип вооружения.

Что мы сейчас имеем - это не гунны, это полчища тюрков более позднего периода (а то и вовсе - монголов)
Всадник "дьявол" - это вообще типичный тяжёлый тюркский воин, проникшийся военным искусством Поднебесной
Однако, несмотря на относительную фантазийность доспехов, это прекрасные модели, которые идеально подходят для ретекстуринга

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

В целом, сферический гуннский воин в вакууме представляется таким:



Хотя эта иллюстрация содержит однозначно неверный топорик, форма которого должна, вероятно, быть такой:



относительно тяжелые всадники должны, очевидно, быть в меньшенстве и сильно отличаться от приевшихся катафрактариев:

[Avetis Kalustyan]

rawhide

...учитывая многочисленные и разнообразные контакты с римлянами (CA, кстати, отразили это экипировкой уннигард)

мне, кстати, дико нравится это сочитание


как-то по-особому гармонично смотрятся всякие интерцизы с доспехами кочевников

подобное, кстати, отражено в некоторых иллюстрациях битвы при Каталаунских полях:



иллюстрации сами по себе не являются последней инстанцией, конечно, но трудно предположить, что полста лет контактируя с германцами и ещё дольше - с сарматами, гунны не обзавелись доспехами

[Dezperado]

rawhide

Quote

тут штука в вечном противостоянии игровых условностей и историзма. в СА эфталитов как бы включили в гуннскую фракцию - на уровне отдельных отрядов (а заодно одной из целей АИ-Аттиле задали Ксетифон).

Оно как! Под уарами они описывают самых обычных эфталитов, а то кое-кто видит в уарах абар-авар. Но да, эфталиты жили в Тохаристане, и в Северной Индии, отсюда понятна цель на Ктесифон у Атиллы (такие устремления можно увидеть у эфталитов, кот сажали шахов на сасанидский престол).

Quote

так и получается в игре, что эфталиты бродят по Европе
с такими раскладами можно либо принять эти условности, либо делать эфталитов отдельно, выкинув отсылки к ним из гуннской линейки юнитов, либо создать новую концепцию гуннского unit roster, заново залегендировав все отряды. вопрос в том, на что опираться).

Таким образом, все как всегда, очередные боевые свиньи.

Quote

так примерно и есть в игре. как минимум, это справедливо для одного из типов луков, которым вооружены chosen uar archers, "дьяволы", ноккоры и другие элитные отряды.

По идее, всем гуннам надо дать такие статы, а иерархию выстраивать по кол-ву стрел. У гуннов луки были не хуже, а скорее всего, лучше, чем у эфталитов ( судя по воздействию на персов, у кот. были еще сасанидские луки). Ноккоры -- это, скорее всего, монгольские нукеры ?
Avetis Kalustyan

Quote

иллюстрации сами по себе не являются последней инстанцией, конечно, но трудно предположить, что полста лет контактируя с германцами и ещё дольше - с сарматами, гунны не обзавелись доспехами

Что касается иллюстраций, то у нас нет ни одного изображения гунна его времени. Что касается контактов, то контактируя на протяжении примерно 400 лет с китайцами, хунны так и не обзавелись тяжелой конницей. У них с доспехами все было так же печально, как и у гуннов.

[rawhide]

Avetis Kalustyan

как-то по-особому гармонично смотрятся всякие интерцизы с доспехами кочевников

да по мне так уннигард во всем, от внешнего вида, до тактической роли - идеальный гуннский отряд. в тактике это высокая скорость, лучшие луки в игре + дополнительная роль истребителей конницы (за счет свойств их оружия для рукопашной и атрибутов юнита)

Dezperado

По идее, всем гуннам надо дать такие статы, а иерархию выстраивать по кол-ву стрел.

тут опять же игровая механика: есть масса способов увеличить боезапас (технологии, навыки логистики у предводителей, апгрейды), так что к середине-концу кампании такое разделение теряет смысл. те же уннигард имеют на треть меньше стрел, чем, гм, "линейные" конолуки гуннов. но после даже половины апгрейдов становится неважно - 30 или 20 стрел в колчане - любому противнику хватает. вероятно из-за этого СА предпочли раздать юнитам гуннской линейки 3 или 4 типа луков с разными параметрами.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Dezperado

Оно как! Под уарами они описывают самых обычных эфталитов, а то кое-кто видит в уарах абар-авар. Но да, эфталиты жили в Тохаристане, и в Северной Индии, отсюда понятна цель на Ктесифон у Атиллы (такие устремления можно увидеть у эфталитов, кот сажали шахов на сасанидский престол).

предполагаю, что сначала СА реализовали линейку этой фракции, как набор из представителей покоренных племен. а потом решили сэкономить, не вводя отдельную фракцию эфталитов, а включив их отряды в общий ростер, подогнав к общей концепции фракции.
собственно, один из вопросов - что с этим делать. сохранять ли концепт СА или создавать новый, и на каком основании (это вопрос и к автору проекта, и к историкам).
Avetis Kalustyan, как вы планируете решить дело с эфталитами? отдельной фракцией (хотя бы неигровой) или по образцу СА?

[Avetis Kalustyan]

rawhide

Avetis Kalustyan, как вы планируете решить дело с эфталитами? отдельной фракцией (хотя бы неигровой) или по образцу СА?

а вот не знаю

[rawhide]

Avetis Kalustyan

а вот не знаю

в этом случае боюсь, что население "Империала" может выйти на митинг с плакатами:
"сделайте фракцию эфталитов, Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь"

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

PS: Avetis Kalustyan, а как вам Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь? правда не совсем гунны и совсем не то время, но просто как способ разнообразить набор не-железной брони степняков в игре?

[Sakā]

Поддерживаю камрада rawhide сделайте если возможно, хотя бы в тех рамках как сделали СА.

[Dezperado]

rawhide

Quote

собственно, один из вопросов - что с этим делать. сохранять ли концепт СА или создавать новый, и на каком основании (это вопрос и к автору проекта, и к историкам).

Я только могу заметить, что эфталиты в состав державы Атиллы не входили никогда. И вообще могли не знать о его существовании. Сейчас я склоняюсь к точке зрения, что все-таки верхушка эфталитов было монголоидна, возможно, тюркоязычна, в то время как основная масса -- европеоидна и ираноязычна. Но она была связана с кочевниками Восточного Туркестана, а не с гуннами.
Что касается наших тагарцев и пазырыкцев, реконструкции кот. вы привели, то это бронзовый век. И юг Сибири. Это предшествующая скифская эпоха. Именно эти культуры уничтожили хунны. Они вот с этими робятами воевали на юге Сибири. А хунны таки завоевали юг Сибири, да. Заметьте, у тех ребят лук скифского типа, а вот колчаны центральноазиатские, цилиндрические. Короче говоря, это не тот народ вообще, к данному времени глубокая архаика. Хотя тиаровидный головной убор, общий для всей скифской эпохи, возможно, был у хунну, судя по Ордосским бронзам. А вот за гуннов ничего сказать не могу.

[rawhide]

Dezperado

Что касается наших тагарцев и пазырыкцев, реконструкции кот. вы привели, то это бронзовый век. И юг Сибири. Это предшествующая скифская эпоха. Именно эти культуры уничтожили хунны. Они вот с этими робятами воевали на юге Сибири. А хунны таки завоевали юг Сибири, да. Заметьте, у тех ребят лук скифского типа, а вот колчаны центральноазиатские, цилиндрические. Короче говоря, это не тот народ вообще, к данному времени глубокая архаика. Хотя тиаровидный головной убор, общий для всей скифской эпохи, возможно, был у хунну, судя по Ордосским бронзам.

, да, я знаю, что между тагарской культурой и игровым периодом дистанция до тысячи лет (не говоря уже про все остальное). скорее было интересно - насколько вероятным было бы использование такого типа доспеха в качестве одного из вариантов самой простой, базовой кожаной брони для кочевников (не только для гуннов) в период игры? втч деревянные поножи и проч. насколько я понимаю, доспех - одна из самых консервативных штук, до средних веков он менялся/развивался весьма медленно. и чем дальше от средиземноморья, тем медленнее.

[Dezperado]

rawhide

Dezperado

Что касается наших тагарцев и пазырыкцев, реконструкции кот. вы привели, то это бронзовый век. И юг Сибири. Это предшествующая скифская эпоха. Именно эти культуры уничтожили хунны. Они вот с этими робятами воевали на юге Сибири. А хунны таки завоевали юг Сибири, да. Заметьте, у тех ребят лук скифского типа, а вот колчаны центральноазиатские, цилиндрические. Короче говоря, это не тот народ вообще, к данному времени глубокая архаика. Хотя тиаровидный головной убор, общий для всей скифской эпохи, возможно, был у хунну, судя по Ордосским бронзам.

, да, я знаю, что между тагарской культурой и игровым периодом дистанция до тысячи лет (не говоря уже про все остальное). скорее было интересно - насколько вероятным было бы использование такого типа доспеха в качестве одного из вариантов самой простой, базовой кожаной брони для кочевников (не только для гуннов) в период игры? втч деревянные поножи и проч. насколько я понимаю, доспех - одна из самых консервативных штук, до средних веков он менялся/развивался весьма медленно. и чем дальше от средиземноморья, тем медленнее.

Тагарцы жили в Минусинской котловине довольно изолированно, и влияния на хунну оказывать не могли. Что касается их доспеха, то это вообще довольно сомнительная тема, тем более, его реконструкция. Тут надо брать доспехи Причерноморских племен, те же сарматы-аланы оченно долго жили рядом с гуннами. Что касается хунну, то надо смотреть Ноин-Улу, там нет доспехов, но есть одежда. У гуннов была принципиально другая тактика: они только расстреливали противника, а рубили уже убегающих. Поэтому им доспех был не особенно нужен. Кстати, как-то в 400е годы 300 гуннов вышли из Равенны против готов. Итог: перестреляв 1300 готов и потеряв 17 человек гунны вернулись в Равенну, сильно взгрустнув Атаульфа.

[rawhide]

по тагарцам понял, спасибо.
что же касается защитного снаряжения собственно гуннов, то утверждение, что вся их тактика строилась только на hit and run + добивании бегущих не бесспорно. если даже принять целиком это обобщение, то я бы не стал из него выводить массовое отсутствие брони, тем более в Vв. как минимум по такой причине: помимо практической стороны, доспех это еще и ценная, статусная вещь. то, что добывали в бою, чем награждали и проч. кмк, вполне достаточная мотивация для добычи трофейной брони или изготовления ее внутри сообщества. правда, судя по качеству изготовления даже котлов, вряд ли можно говорить о собственной железной броне у гуннов. но кожаные/роговые предметы + трофеи - почему нет?