Похожие Темы

[Avetis Kalustyan]

Следующая фракция, которую я планирую сделать - гунны.
В связи с этим вопрос: в каком виде вам представляются их воины, насколько много среди них должно быть монголоидов?

Чтобы систематизировать подход, я бы хотел напротив каждого юнита, которые даны гуннам в игре, проставить этническую принадлежность, тип вооружения.

Что мы сейчас имеем - это не гунны, это полчища тюрков более позднего периода (а то и вовсе - монголов)
Всадник "дьявол" - это вообще типичный тяжёлый тюркский воин, проникшийся военным искусством Поднебесной
Однако, несмотря на относительную фантазийность доспехов, это прекрасные модели, которые идеально подходят для ретекстуринга

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

В целом, сферический гуннский воин в вакууме представляется таким:



Хотя эта иллюстрация содержит однозначно неверный топорик, форма которого должна, вероятно, быть такой:



относительно тяжелые всадники должны, очевидно, быть в меньшенстве и сильно отличаться от приевшихся катафрактариев:

[Avetis Kalustyan]

чуть не забыл выложить картинку для неистовых славянофилов, вдруг забыли про ЭТУ интерпретацию:





p.s. Аттила - первый славянский княжичЪ и всё такое, ять

[Dezperado]

rawhide

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

по тагарцам понял, спасибо.

В поиске аналогий можно обратится к хунну. Изображения хунну у нас есть, в отличие от гуннов.



Обратите внимание на товарища в правом углу, верхний ряд. В правой руке он сжимает знаменитый ханьский палаш дао (предок катаны), а в левой -- щит.
Реконструкция воина хунну, выполненная Ю.С. Худяковым, кот всю жизнь занимается центральноазиатскими кочевниками:



Знатный воин хунну, его же:



В правой руке -- палаш дао. Обратите внимание на защитный доспех. Фактически это короткий пластинчатый нагрудник в пояс, то есть нет даже защиты спины ( найдены несколько пластинчатых наборов и все).
А вот что он пишет о тактике хунну:

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

что же касается защитного снаряжения собственно гуннов, то утверждение, что вся их тактика строилась только на hit and run + добивании бегущих не бесспорно. если даже принять целиком это обобщение, то я бы не стал из него выводить массовое отсутствие брони, тем более в Vв. как минимум по такой причине: помимо практической стороны, доспех это еще и ценная, статусная вещь.

Тут все просто: как только появятся доказательства того, что у хунну была собственная тяжелая конница, я первый с удовольствием это приму. Но именно доказательства, а не предположения. А пока, что имеем: 1 бесспорное упоминание о панцире, 2 кольчуги, предположительно, гуннские. Вот и все. Мало того, тот же Иордан, описывая битву при Недао, пишет, что гунн действовал стрелой, в то время как гот -- копьем.
Что касается статусной вещи, то даже в Ноин-Уле, а это захоронение принадлежало ближайшим родственникам шаньюя Учжюлю, скорее всего, цзосяньвану, нет доспехов. Кроме того, смотрим на княжеское гуннское погребение в Южной Польше, уже выкладывал на прошлой странице. Что видим? Видим золотой лук, вот это действительно статусная вещь. Видим меч длиной в 95 см. А доспехов опять-таки не видим.
Вообще, постепенно у гунну появилась тяжелая конница, только состояла она из включенных в состав гуннской армии отрядов аланов, покоренных гуннами, а так же конницы готов. Вот такая тяжелая конница была, ее можно прописать.
Кстати говоря, эфталиты, как отмечал Бивар, были тоже в основном легкими лучниками, как и гунны.

Avetis Kalustyan

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

чуть не забыл выложить картинку для неистовых славянофилов, вдруг забыли про ЭТУ интерпретацию:

Это все придумал Черчиль в 18-м году. русский ученый болгарского происхождения начала 19в Юрий Венелин. Потом эту гипотезу развил Иностранцев. Дело в том, что от языка гуннов дошли всего 3 слова. Два из них славянские: мед и страва (тризна). Третье слово не этимологизируется.

[Magister_equitum]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьDezperado

То есть геймплейно лук гуннов должен стрелять дальше, чем оружие элитных германских лучников, так?
Или одинаковая дальность в 200 ед?

[Avetis Kalustyan]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Я читал многое из этих трудов, буду пытаться реализовать в глобальной переделке гуннов

[Dezperado]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьMagister_equitum

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьDezperado

То есть геймплейно лук гуннов должен стрелять дальше, чем оружие элитных германских лучников, так?
Или одинаковая дальность в 200 ед?

Гуннский лук должен не только дальше стрелять, но и урон наносить больший. По мнению Бивара он стрелял примерно на 250 м, а на 150 м наносил существенный ущерб броне. Тут скорее нужно эффективность всем остальным лукам снижать. Кстати, у тех же аланов были катафракты, и у персов были катафракты, что не мешало гуннам бить их в пух и прах, если они могли применить свою тактику "бей и беги". А вот если их прижимали к реке, например, или навязывали рукопашный бой, то тут начиналось избиение.

[rawhide]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьDezperado

Гуннский лук должен не только дальше стрелять, но и урон наносить больший. По мнению Бивара он стрелял примерно на 250 м, а на 150 м наносил существенный ущерб броне.

кмк, этот тот случай, когда построения историков расходятся с реальностью. 150 метров - дистанция для ружейной пули. и то не для всякой. и тем более, не по цели в защитном снаряжении.
мне кажется более реалистичной механика от CA:

в "Аттиле" (и, кажется, в Риме-2 тоже) все типы луков эффективны только на дистанциях до 120 метров. чем ближе - тем эффективнее, на 50м и ближе - максимум убойности и меткости. дальше 120 метров - штрафы к кучности и поражающей способности.
показываемая в инфокарточке юнита "дальнобойность" - это предельная дальность полета снаряда.
дальность действительного огня у всех 120 м. с повышением предельной дальности полета снаряда и/или меткости (опытности) стрелков или кучности пары лук-стрела уменьшаются штрафы от дистанции (втч и свыше 120 метров).
бОльшая эффективность достигается и за счет других параметров.

[Avetis Kalustyan]

я где-то видел реконструкцию (не могу найти сейчас), где автор описывал, что лук хунского типа со 100 метров проникал сквозь кульчугу без особых проблем.
учитывая, что у тех народов создание лука было настоящим искусством, лук делался не "конвейерно" и делался по-настоящему долго, вполне вероятно всё это.
пробить кольчугу, порой, проще, чем хорошую кожанную одежду с всякими подкладами и прочее, из-за мягкости и аммортизации последней.

[Савромат]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьrawhide

утверждение, что вся их тактика строилась только на hit and run + добивании бегущих не бесспорно.

Да чушь это собачья. Десдичадо тот еще сказочник - недоучка хренов специалиста корчит. Нашли с кем обсуждать...

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьAvetis Kalustyan

лук хунского типа со 100 метров проникал сквозь кульчугу без особых проблем.

Сквозь кольчугу пробивали даже каменные стрелы американских индейцев. Кольчуга не защищает от стрел. Под нее гамбизон надевали для этого - тогда еще более-менее.

[def1704]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьMagister_equitum

Оффтоп (контент вне темы)

МБ выпилить им вообще почти всю пехоту? Пусть у покоренных народов нанимают

историческое описание гуннов больше похоже (первое) на азиата,татарин....позже загарелый европеец ////описание сопровождение Аттилы белые люди!!!!!!

[Sakā]

Продолжается ли работа по глобальному рескину для гуннов?