JulianSol
Продолжу.
JulianSol
Давайте разбираться - для чего был снят фильм? Очевидно не с целью документалистики, вычёркиваем. Не с целью кого-то "разоблачить", не с целью что-то "очернить" - вычёркиваем. Фильм был снят, в первую очередь, для того, что бы показать людям подвиг наших предков, их труд, вызвать чувство гордости, сыграть на чувстве патриотизма (как бы мы с вами к этому самому чувству не относились
Подвиг каких предков? Мифических 28 панфиловцев? Реальных героев этой войны нет? Есть. Знаю и реальные "живые" истории и тонны книжных исторических историй. Подвиг реальных панфиловцев, не тех, которые 28, а тех, которые 316-я дивизия? Для этого нужен масштаб и глобальность. Для этого нужны хорошие актеры. Для этого нужны хорошие консультанты. Для этого нужен хороший режиссер, который это сможет сделать. В руках у съемщиков картины хотя бы один из эллементов условия задачи был? Мне кажется что нет, ни одного. Так может стоило снять что-то "по карману" и "по силам"? Советское кино с этим вполне справлялось. Как верно замечают критики - чего есть в этом фильме, чего нет в старом советском кино, только лучше?
JulianSol
цель этого фильма - напомнить о подвигах нашего народа и вдохновить людей, банально заставить их испытать гордость, а не стыд, как нас учили некоторые, за свою страну, за Родину. Мои слова, конечно, могут показаться некой вводной замполита, но на самом деле - присмотритесь; присмотритесь в какое время мы живём - Россию, за всю её историю, ещё ни разу не ровняли с г... так сильно, никогда ещё не было такого пропагандистского накала с обеих сторон.
Так история Войны все больше превращается в фейк. Это один из примеров превращения истории в фейк - вон наш министр культуры стенает, что все, кто отрицает подвиг 28 панфиловцев - мрази. Я от прямых свидетелей Войны неоднократно слышал, что такое война. Там патриотизм. Там героизм. Не симулякр этого дела, а именно патриотизм и героизм. Мы пока занимаемся мифотоврчестовм. И люди про ту Войну, Войну реальную, глядя на наши поделки, будут представлять все меньше и меньше. И скоро рыдать будут в кино уже при условии, что в фильме просто не будет кровавой гэбни и аццкого Сталина. Потому что как оно было в реальности никому уже давно не интересно.
JulianSol
Моё мнение - да, я от него ничего срехъестественного не ждал, обычное кино, от которого мы отвыкли
Вот это да, согласен. Это просто хороший годный добротный и проходной фильм про Войну. Который, как верно замечают критики, желание пересмотреть его просто не вызовет. На один раз. Но я не считаю, что среднюю поделку можно считать произведением только потому, что она лучше Бондарчуков, Михалковых и прочих Сволочей (это название фильма такое
), захлестнувших кинотеатры до этого.
JulianSol
Может быть, если такие фильмы, как "28 панфиловцев" и "Брестская крепость" станут нормой для наших киноэкранов, то тогда да - тогда надо предъявлять претензии и жёстко критиковать, толкать фильмы к росту, а сейчас Вы требуете от нашего кинематографа революцию, в то время как он неспособен на это, он медленно эволюционирует.
Эммм, я применил бы термин "деградирует". 28 панфиловцев которые оказались на общественные деньги просто неплохи - это скорее исключение из системы.
JulianSol
А Вы посмотрите пресс-конференцию. Сами авторы отвечают на все Ваши вопросы, с приведением цифр и прочего.
Да сдались они мне со своей пресс-конференцией. Я тут пресс-конференцию "Дети против волшебников" смотрел. Там тоже говорят с цифрами и прочим. Я правда так и не понял - там надо рыдать от смеха или от горя за своию Родину. Тут примерно то же - что они Вам на конференции скажут - что они криворукие-рукожопы и сняли что моги, консультантов с площадки прогнали потому что режиссер так видит, а 28 панфиловцев было, потому что Медынский так сказал? Нет, вестимо, будут свою традиционную чушь нести. А мы вместо интересного кино про настоящих героев Войны и настоящую Войну, пусть и допиленную для просмотра, будем опять симулякр какой-нибудь от "авторов 28 панфиловцев" смотреть. С очередной конференцией, вестимо.
JulianSol
Во-первых, немцев замусолили уже все - да, это минус фильма - тупой враг никогда не делал чести. Но фильм (так уж сняли его!) освещает только одну сторону окопов и имеет цель показать конкретных людей, опуская, по большей части, окружение. Правильно ли сделал режиссёр, что снял фильм таким образом - моё мнение, что это была ошибка. Ну а кроме немцев есть ещё что-нибудь?
Вы знаете, я пожалуй, больше ничего не скажу и это не достойнство фильма, как это не дико звучит. В фильме кроме наших и противника просто практически ничего и нет. Зацепиться не за что. Это само по себе ни хорошо и не плохо. Но при такой постановке задачи надо было работать с противником. Т.е. то что завалены немцы в данном конкретном фильме есть 40% содеражния фильма. Это ну как если бы в "Черный ястреб сбит" вместо реальных сомалийцев бегали бы терористы из Контр-Страйка. Плохо это? Наверно нет. Но когда у Вас
весь фильм про военную операцию, то, наверное, противники главных героев - это не проходной момент, а ключевой пункт работы команды.
JulianSol
а давайте посмотрим того же "Райана" - бюджет 70.000.000$, в 70 раз больше . И кто знает, как бы сняли этот фильм, если бы не штат опытных "дядек", которые прекрасно знают чего хочет зритель и за что он отдаст свою "копеечку".
Так я специально обратил внимание на эпизод со снайпером. Вот этим -
Там звездные актеры? Ну да - Том Хенкс, но в этот момент его роль мог сыграть вообще деревенский увалень из театра сельпо. Там какой-то особый немецкий снайпер? Да нет, его мог сыграть рабочий сцены Вася. Там какой-то гениальный сценарий от мосье Спилберга? Да нет, там просто реальная история ВМВ, в которой сотни американских и английских пареньков вот так получили пулю в туловище, что бы их однополчане ринулись их спасать, подставляя себя под новые пули. Просто реальная история, ничего больше. Ну и режиссер, который не стал играть в "я так вижу", а работал с консультантами.
JulianSol
И ещё раз о бюджете, все последние кинокартины западных и азиатских аналогов имеют бюджет минимум в 10-15 раз больше (максимум может и до 100 доходить), имеют в десятки больший штат сотрудников, кинокамер и пр., а в итоге всё равно получается обычный фильм, со своими недостатками и плюсами. Кому-то понравится, кому-то нет. Так почему же, я хочу спросить, к российскому фильму, снятому за гроши, выставляют такие непомерные требования? Почему от фильма, который снимали люди, до этого не работавшие над масштабными картинами, от фильма, выпуск которого вообще был под вопросом, почему от него требуют уровень идеала или уровень заслуженных мастеров? если даже западным аналогам, имеющим раздутый бюджет, великолепный актёрский состав и пр., не удаётся достигнуть этого уровня? Почему?
Может быть потому, что критика, которая ведется в адрес этого фильма, либо вовсе не касается бюджета (согласитесь, не надо много денег что бы немцы кидали гранаты или что бы огненный вал был не за полчаса до атаки, а вместе с атакой?), либо касается вопроса зачем лезть снимать батальное кино, если нет бюджета, а на этот вопрос должен уметь ответить любой режиссер, даже начинающий, потому что иначе он вообще не режиссер, а прохожий с улицы и, наконец, зачем брать одну из самых смнительных страниц военной истории СССР, если их, к огромному сожалению, и так тысячи в военной истории СССР? Понимаете, вопрос не в том, что слодатиков на поле боя не хватает. Проблема не в том, что актеры не культовые, а в том, что поделка опять вышла.
JulianSol
если даже западным аналогам, имеющим раздутый бюджет, великолепный актёрский состав и пр., не удаётся достигнуть этого уровня? Почему?
Почему же -
свою цель - накачать своего зрителя патриотизмом и гордостью у иностранного кино вполне выходит. Там проблемы с элементом историчности, но эти проблемы зачастую связаны с тем, что нечего героичного рассказать из реальности. Приходится придумывать. У нас, к сожалению, такой проблемы с ВОВ нет.
Там где им не приходится придумывать, получаются "Флаги наших отцов", "Письма с Иводзимы", "Говорящие с ветром". Смотрели?
- - - Сообщение автоматически склеено - - -as1991as1991
-Pavel-
Про несуществующий подвиг 28 ребят, придуманный журналистом, который побоялся поехать на передовую и написал из тыла, осужденный прокуратурой СССР?
Вы можете эту цитату прокомментировать? Хотя, если честно, в теме о фильме (вроде как художественном) это будет лишнее.
Давайте сделаем так - я оставлю это здесь :
А если надо будет что-то больше пояснить - пишите и я это сделаю.
), лично мне было заранее известно, еще до просмотра)) 
